Silvia Koning is de ambassadeur van een “GEZOND HART WERKEND NEDERLAND”
Vaak krijg ik de vraag wat doe je nu precies? Dan geef ik ze dit visite kaartje met mijn naam en adres. Ik heb geen beroep meer, ik leef als straatfotograaf Silvia Koning.nl. Ik ben altijd met mezelf en anderen op reis om te verbinden en de wereld iets moois te laten beleven en daar geniet ik met volle teugen van. Ik werk in opdracht op een natuurlijke, praktische, efficiënte, directe manier met mensen en maak echte waarde en de kracht van de mensen achter of in het bedrijf zichtbaar.
THE CLOSED BOOK Truus van Gogh Art — Kunstcriminologie
Als de overheid van mij verwacht dat ik de wet ken, mag ik van haar verwachten dat ze mij ook leert hoe ik met die wet in de hand tegen onrecht kan opstaan. Als ik na negentien jaar nog moet vragen bij wie ik mijn recht kan halen, wat is er dan in de praktijk van de belofte van de Grondwet terechtgekomen?’
Morele stress: de spanning die ontstaat wanneer je weet wat menselijk of rechtvaardig zou zijn, maar vastloopt in een systeem dat anders handelt.
Toch is niet iedere doctrine ziek en niet ieder instituut schadelijk. Juist daarom moet er ruimte blijven om regels kritisch te onderzoeken en verantwoordelijke organisaties ter verantwoording te roepen.
Een statement van Truus van Gogh
Hoe moet ik gezond leven in een wereld die ziekte individualiseert, maar haar eigen ziekmakende structuren niet onderzoekt?
Mijn lichaam moet gezond eten, bewegen, rusten en herstellen.
Mijn geest moet veerkrachtig zijn, positief denken en vooral niet te veel stress ervaren.
Maar wie schrijft er een leefstijlprogramma voor aan een ziek systeem?
Wie controleert de bloeddruk van de bureaucratie?
Wie onderzoekt het arbeidsvermogen van een instituut dat mensen uitput?
En wie verklaart een doctrine arbeidsongeschikt wanneer zij haar menselijke functie niet meer vervult?
Mijn lichaam heeft geen rechtsvorm. Mijn gezondheid is geen administratieve code. En mijn bestaansrecht is nu compleet een NN verzekerde gebeurtenis.
Moedermaatschappij- Dochter onderneming
Ze staat er nog. Met lichaam. Met geest. Met geschiedenis.
Maar het periodieke systeem ziet haar niet meer als mens maar als code.
Op welke datum is mijn nog lopende AOV administratief ondergebracht in een gesloten of run-offportefeuille, welke systemen zijn daarbij vervangen en hoe is de koppeling met mijn oorspronkelijke polis en verzekerde beroep behouden?”
Alsof ik niet verdween uit het systeem, maar langzaam achter hun aandelenportefeuille Euronext systeem verscheen.
Welkom bij de VOF De helft van de winst was van mij. Voor de hele btw-schuld konden ze bij mij aankloppen. En toen ik ziek werd, moest ik op zoek naar het vakje waarin mijn beroep was gebleven.’Vrouwe Justitia en haar hulpverleners
Geblinddoekt, niet door rechtvaardigheid, maar door het ontbreken van wat ik noem: Wetboek 9 — de ontbrekende plaats waar het lichaam, de oorsprong, de geest, de vrouwelijke rechtspositie en de menselijke werkelijkheid werkelijk zichtbaar zouden moeten zijn.
Geen gezicht. Geen beroep meer. Geen oorspronkelijke polis met oorspronkelijke voorwaarden. Alleen nog een overdracht van registratienummers. Dossiers. Mutaties. Prolongaties. Herclassificaties. Systeemovergangen. Portefeuillebeheer. En steeds verder weg van het begin.
Welkom in de Juridische Fictie – Rubriek 3.1 in je aangifte laat de soort inkomens code niet zien en ook niet wie de inkomenscode heeft aangeleverd, of wat er toen bij het veld ‘verzekerd beroep’ stond.
In 2010 en 2011 vond binnen ING en Nationale-Nederlanden een ingrijpende herinrichting plaats. Organisaties werden samengebracht, processen vereenvoudigd en administratieve systemen gestandaardiseerd.
Oude portefeuilles kregen een andere plaats binnen de organisatie. Daarbij ontstonden ook beheersomgevingen voor zogenoemde Closed Books: verzekeringsportefeuilles die niet langer actief werden verkocht, maar nog wel jarenlang moesten worden beheerd.
De martelkamers van de AFM Verzekeraars en het Ministerie van Financiën
Maar mijn dossier vraagt om één belangrijke correctie.
Mijn AOV’s behoorden inhoudelijk tot een andere verzekeringscategorie: disability — arbeidsongeschiktheid. Binnen de administratie van schadeverzekeringsactiviteiten stond arbeidsongeschiktheid naast categorieën als brand, motorrijtuigen, transport en aansprakelijkheid.
En juist dát onderscheid is essentieel.
Want de kernvraag is niet alleen waar een polis administratief werd ondergebracht.
De kernvraag is veel fundamenteler:
Welke rechtsverhouding, welke verzekerde hoedanigheid en welke oorspronkelijke brongegevens zijn bij reorganisaties, systeemmigraties en portefeuille-overgangen behouden gebleven?
Een polis kan van systeem veranderen. Een portefeuille kan van beheerder veranderen. Een polisnummer kan worden gewijzigd.
Maar daarmee mag niet vanzelfsprekend ook de historische identiteit van de verzekerde verhouding verdwijnen.
Visual Identity
Daar ligt het echte vraagstuk.
Niet in de vraag of een computer iets nog kan terugvinden. Niet in de vraag of een klantnummer nog bestaat. Niet in de vraag of een uitkering administratief doorloopt.
Maar in de vraag of de oorspronkelijke waarheid nog leesbaar is.
Wie was de verzekerde? Met welk beroep? Onder welke voorwaarden? Binnen welke rechtsverhouding? En op grond van welke mutaties veranderde de zichtbare werkelijkheid van het dossier?
Want wat eenmaal begon als een overeenkomst tussen mens en verzekeraar, mag niet eindigen als een administratief doolhof waarin alleen de gevolgen nog zichtbaar zijn, maar de oorsprong is uitgewist.
Ik verdween niet uit het systeem.
Van wie was ik? Ik begon als vennoot binnen de VOF De Kleedkamer. Polishouder bij NN – Reaal Delta Lloyd Dochter van. Partner van. Echtgenote van. Patiënt van. Toen kreeg ik een dossier. Het dossier kreeg een kenmerk. Op een dag zat ik aan de keukentafel en probeerde ik aan een code te zien of het wel over mij ging. Maar wie was ik zelf? Ik was de vrouw die in De Kleedkamer een mouw tussen duim en wijsvinger nam om te voelen hoe de stof viel. Met die vingers heb ik de handjes van mijn dochters vastgehouden. Vanmorgen trok ik met een potlood een mond op de buik van een gele vaas. Ik liet haar mond een beetje open. Ik had nog iets te zeggen. In Middelburg vragen ze: ‘Van wie ben jij er een?’ Dan denk ik aan mijn vader. Ik hoor hoe hij mijn naam zei. Silvia Margaretha Johanna Zo heette ik al vóór ik ergens mijn handtekening onder zette. Van wie ik was? Van mezelf. Ook toen ik dat aan een ander moest vragen.Rechtbank ’s Hertogenbosch
Ik verdween erachter.
En precies daarom wil ik niet alleen weten wat er vandaag in het systeem staat, maar vooral kunnen reconstrueren hoe die registratie is ontstaan, welke mutaties onderweg zijn uitgevoerd en welke oorspronkelijke gegevens daarbij verloren, vervangen of opnieuw geclassificeerd zijn.
Dat is geen detail. Dat is de kern van rechtsbescherming.
Een administratieve migratie mag de juridische identiteit en de oorspronkelijke polisvoorwaarden van een rechtsverhouding niet ongemerkt uitwissen, wijzigen of vervangen.
Als een verzekerde achter het systeem verdwijnt door migraties, hertaxaties of herclassificaties, dan ontstaat de noodzaak om de historische dataketen te reconstrueren. Niet uit nostalgie. Niet uit wantrouwen alleen. Maar omdat zonder geheugen geen waarheid bestaat, en zonder waarheid geen recht.
Het lichaam Kunstcriminologie ‘In mijn dossier vond ik de code terug. Mijn beroep was spoorloos. Op de buik van mijn vaas staat nog een vingerafdruk. De mijne.’ — Truus van Gogh
Daarom blijven haar handen open.
Niet als gebaar van overgave, maar als een vraag aan de wereld van verzekeraars, systemen, wetgeving en toezicht:
Wie bewaart de waarheid wanneer het dossier zijn geheugen verliest?
De datakluis ‘De man op de kaft spreidt zijn armen en heet de maat van de mens. De slak draagt haar huis en laat een spoor na. Ik volg het mijne tot aan de datakluis. Wie heeft mij daar onder 50, 21 en 32 opgeborgen?’
Dat is waar The Closed Book over gaat.
Niet over een afgesloten polis alleen. Maar over een afgesloten verhaal. Een vrouw die administratief steeds verder werd opgeborgen achter codes, categorieën en technische werkelijkheden, terwijl haar lichaam, haar arbeid, haar schade en haar geschiedenis altijd werkelijk zijn gebleven.
Zij staat er nog.
Niet als nummer. Niet als mutatie. Niet als restant in een portefeuille.
Maar als mens. Als verzekerde. Als bron. Als getuige.
En zolang het systeem haar oorsprong niet volledig kan of wil tonen, blijft dit werk bestaan als tegenarchief.
Als kunst. Als reconstructie. Als aanklacht. Als herinnering.
De datakluis · Wie telt mee? ‘Volgens een advertentie is mijn levensmissie berekenbaar. Ik pak mijn camera. Op het blauwe bord staat wie er mag parkeren. Op een stuk karton heeft iemand zelf iets geschreven. Ik moet door mijn knieën om het te kunnen lezen. Misschien begint daar mijn werk.’
THE CLOSED BOOK De vrouw die niet in het systeem verdween, maar er wel achter verdween.
Soft curves. Sharp questions. Every vase has a story. Some refuse to behave.
Women, bodies, history and a little rebellion — shaped in clay, dressed in colour.
You can put her in a display cabinet. You can’t keep her in a box.
Adelaar — sculptuur van Truus van Gogh Een gekroonde vogelkop op een lichaam in een kobaltblauwe japon. De gouden snavel, rode tong, groene halsversiering en parelrand geven het beeld een eigen koninklijke waardigheid. Voor mij zit de spanning tussen de strak gevormde taille en de geopende snavel: het lichaam is ingesnoerd, maar de stem laat zich horen. Zo kun je dit beeld lezen als een verbeelding van vrouwelijke macht, eigenwaarde en verzet. Ze draagt een kroon. Haar stem en lichaam heeft geen toestemming nodig. Er is maar een Nederlandse zoals zij.Het ultieme geheim
Expositie St Antonius Ziekenhuis Nieuwegein en Woerden
Ik was en ben nog steeds volgens de wet ondernemer voordat en nadat ik een code werd. Ik werd uiteindelijk spiegelreflex kunstenaar terwijl ik leerde leven met wat mij is overkomen.
Mijn ervaringen krijgt vorm in klei, beelden en woorden. Daarin onderzoek ik wat een lichaam meedraagt en wat er van een mens overblijft op papier.
Een opleiding kan je kennis verdiepen. Maar mijn levenservaring begint niet pas te tellen wanneer iemand er een diploma aan verbindt.
Wie ervaringskennis serieus neemt, moet ook willen luisteren wanneer die kennis het professionele werkveld tegenspreekt.
Mijn leven is geen lichaam als opleiding die nog goedgekeurd moet worden door de macht van een machine.
Een kunstproject van Truus van Gogh, geïnspireerd door Erasmus
De vrouw die buiten het vakje moest denken .
Mijn CV
Silvia Koning Lindeboom
Artistiek cv van handelaar in confectie tot Truus van Gogh
Middelburg | Truus van Gogh Art | sheisonline@icloud.com
Profiel
Ik ben voormalig handelaar in confectie, zelfstandig kunstenaar, schrijver en mede-eigenaar van Montancourt. Mijn loopbaan begon bij kleding en ondernemerschap. Tijdens mijn zeldzame ziekte kreeg mijn levenswerk een andere vorm: keramiek, fotografie, verhalen en erfgoed. De vraag wie een mens is achter een registratie vormt een terugkerend onderwerp in mijn kunst.
Loopbaan
1995–2009 | Handelaar in confectie en vennoot bij VOF De Kleedkamer Als zelfstandig ondernemer werkte ik in de confectiehandel. Ik was een van twee vrouwelijke vennoten, ieder met een gelijk aandeel. Ziekte vanaf 2007 onderbrak mijn beroepsuitoefening; per 31 december 2009 trad ik uit.
Vanaf 2011 | Ontwikkeling van een artistieke praktijk Ik zocht nieuwe manieren om ervaringen zichtbaar te maken. Onder de naam She is online Lifestyle Guide en Truus van Gogh groeide mijn werk uit tot een praktijk van beeldende kunst, fotografie en schrijven, met aandacht voor kwetsbaarheid, eigenheid en maatschappelijke erkenning.
2019–heden | Montancourt in Middelburg Samen met mijn man zet ik de B&B in het rijksmonument uit 1596 voort. Ik verbind gastvrijheid, behoud van het huis en hedendaagse kunst. Rondleidingen en ontmoetingen geven ruimte aan de verhalen van het huis en zijn bewoners.
2026 | Luisterend schrijver Schrijven over herstel, gelijkwaardigheid en vertrouwen, met aandacht voor de mens achter het dossier. Deze heb ik gestaakt ivm de heftige gebeurtenissen.
Selectie van werk en erkenning
2025 | Amsterdam Museum Winnaar van de online publieksstemming bij Refresh Amsterdam #3 – Imagine the Future, met De Ziel van Nederland: Moederkracht in beeld en wet.
2025 | Platform Faro Auteur van Erfgoed vanuit het moederschap bekeken, over zorg, overdracht en cultureel erfgoed.
2026 | St. Antonius Ziekenhuis in Nieuwegein en Woerden Expositie 360 graden blik op een onzichtbare ziekte. Keramiek over adem, kwetsbaarheid en herstel.
Vaardigheden en ontwikkeling
Ondernemerschap • Beeldend werken • Fotografie • Verhalen schrijven • Erfgoedonderzoek • Gastvrijheid Autodidactische ontwikkeling in kunst en schrijven. Fotoacademie Amsterdam, 2016.
Hoe ik verdween in het Mainframe Polisadministratie systeem
Wie ben ik?
De mens achter het periodieke mainframe systeem
Artistieke toelichting bij het cv
Van confectie naar classificatie
Ik werkte met kleding, pasvormen en mensen. Als handelaar wist ik dat een maat nooit het hele verhaal van een lichaam vertelt. Later ervoer ik hoe ook een administratieve categorie te krap kan zitten.
Mijn ziekte begon in 2007. Daarna volgden de bankencrisis en mijn vertrek uit de onderneming. In mijn beleving raakte mijn beroepsidentiteit in die jaren steeds verder op de achtergrond. Waar ik mijzelf kende als handelaar en vennoot, zag ik in de afhandeling van mijn uitkeringen vooral bedragen, rubrieken en periodieke betalingen terug.
Dat is de onzichtbaarheid die ik in mijn kunst onderzoek: een betaling kan doorgaan terwijl de mens die ervan moet leven zich niet meer herkent in de beschrijving van haar bestaan.
EVA als artistiek beeld
Voor dit verhaal gebruik ik de naam EVA voor het periodieke mainframe: een artistiek beeld van een administratieve wereld waarin een leven in velden, codes en herhalingen wordt weergegeven. EVA krijgt in mijn werk een gezicht. Daarmee stel ik de vraag wie zichtbaar blijft wanneer systemen het verhaal overnemen.
De bankencrisis vormt de historische achtergrond van deze levensfase. Het verband met mijn ervaren onzichtbaarheid is mijn persoonlijke duiding. Dit cv stelt niet vast dat de crisis mijn administratieve behandeling veroorzaakte. EVA is hier evenmin een technisch geïdentificeerd systeem van een bank, verzekeraar of overheidsinstantie.
Huidig artistiek onderzoek
Met VRIJ DENKEN onderzoek ik hoe beelden, taal en administratieve ordening onze blik op mensen beïnvloeden. Kunstcriminologie is mijn artistieke benadering van dat onderzoek: sporen lezen, vragen stellen en het verhaal achter een voorstelling zoeken. Ook AI krijgt daarin een plaats, als hulpmiddel én als onderwerp van kritisch kijken.
Mijn vraag “Uit welke Ei-leider kom jij?” verbindt oorsprong en gezag. Wie gaf jou je naam? Wie tekende jouw plaats? En hoeveel ruimte houd je om jezelf opnieuw vorm te geven?
Persoonlijk statement
Ik was handelaar in confectie. Ik raakte mijn beroep kwijt en zocht naar een nieuwe vorm. In mijn kunst krijgt de mens achter de periodieke betaling weer een gezicht.
Silvia Koning Lindeboom — Truus van Gogh
Verantwoording
De loopbaan is samengesteld uit mijn aangeleverde gegevens en eerdere cv. Publieke vermeldingen: Amsterdam Museum, prijsbericht van 29 november 2025; Platform Faro, Erfgoed vanuit het moederschap bekeken; St. Antonius Ziekenhuis, expositieoverzicht. De toelichting verwoordt mijn persoonlijke ervaring en artistieke interpretatie.
De statenbijbel
De Statenbijbel uit 1637 was een gezamenlijk project van gereformeerde theologen en de Staten-Generaal.
De kerk bepaalde de vertaalopdracht; de overheid financierde en autoriseerde de uitgave.
Wie maakten hem?
De Synode van Dordrecht van 1618–1619 besloot tot een nieuwe Nederlandse vertaling.
De belangrijkste vertalers waren:
Onderdeel & Vertalers
Oude Testament
Johannes Bogerman, Willem Baudartius en Gerson Bucerus
Nieuwe Testament en apocriefe boeken
Jacobus Rolandus, Festus Hommius en Antonius Walaeus
Hommius en Walaeus vervingen twee oorspronkelijk aangewezen vertalers die waren overleden. Andere geleerden controleerden de vertaling.
De drukker was Paulus Aertsz. van Ravensteyn in Leiden. Op 17 september 1637 werd het eerste exemplaar aan de Staten-Generaal aangeboden.
Kerkelijke en politieke eenheid waren en zijn toen en nu nog steeds nauw verweven.
De juridische ‘openbare gehuwde koopvrouw’ vind je onder meer in artikel 168 van het oude Nederlandse Burgerlijk Wetboek. Dat artikel kende de gehuwde handelsvrouw een bijzondere bevoegdheid toe om voor haar handel zelfstandig verplichtingen aan te gaan. In de toenmalige regeling speelde uitdrukkelijke of stilzwijgende toestemming van haar man om die handel te drijven een rol. Moederschap was daarbij geen afzonderlijke voorwaarde.
Een bijzonder relevante passage staat in de parlementaire toelichting uit 1932–1933 op de voorgestelde wijziging van artikel 168: daarin wordt expliciet gesproken over een vrouw die met haar man een vennootschap onder firma heeft. De toelichting betoogt dat zij zelfstandig moet kunnen contracteren, omdat zij als vennoot optreedt en niet slechts haar echtgenoot helpt.
Wie ben ik ?
Ik begon een vennootschaps overeenkomst met een andere partner – Een andere gehuwde vrouw!
Arbeidsongeschiktheidsuitkeringen
In 1998 veranderde de wettelijke bescherming van zelfstandigen; in 2004 werd de toegang tot die bescherming gesloten. Daarbij moeten we arbeidsongeschiktheid, moederschap en belastingheffing dus apart gaan bekijken.
Voor zelfstandig werkende vrouwen en moeders ontstond bovendien een concreet, later juridisch aangevochten gat. In 2004 verdween ook de publieke zwangerschaps- en bevallingsuitkering voor zelfstandigen.
Mijn dochters zijn geboren in 1998 en 2000
Die kwam op 4 juni 2008 terug met de ZEZ-regeling. Na procedures volgde een compensatieregeling voor vrouwen die vanaf 7 mei 2005 tot vóór 4 juni 2008 waren bevallen.
Daarbij speelde de verplichting uit het VN-Vrouwenverdrag om bij bevalling een zeker inkomen te waarborgen. Dit is een aantoonbaar tekort in bescherming waarvoor herstel kwam; het betrof niet niet mijn arbeidsongeschiktheid door ziekte.
Wat gebeurt er wanneer we keurige woorden blijven herhalen, zonder nog te onderzoeken wat ze betekenen? Wanneer ‘zorg’ een procedure wordt, ‘eigen verantwoordelijkheid’ een standaardantwoord en ‘menselijke maat’ precies één invulvak groot blijkt?
Krijg toch de pest zegt de doctrine
Met keramiek, fotografie en satirische teksten maak ik mijn eigen Lof der Zotheid.
De draden van ons slavernijverleden/ heden
Mijn ervaringen als gehuwde vrouwelijke handelaar in confectie, moeder en kunstenaar vormen het vertrekpunt.
Mijn lichaam, mijn aandoening Sarcoidose/ werk en mijn zoektocht naar antwoorden krijgen een plaats tussen de grote woorden waarmee we onze samenleving organiseren.
Ik laat de Zotheid opnieuw spreken. Ditmaal heeft zij een volg en dossiernummer. 6703 – 912758
De Zotheid aan het woord
‘Welkom. Ik ben de Zotheid. U kent mij misschien als: zo doen wij dat nu eenmaal.
Ik houd van zelfstandige mensen. Vooral wanneer ze zonder vragen mijn instructies volgen.
Ik bevorder kritisch denken. Zolang het mijn conclusies bevestigt.
En natuurlijk staat de mens bij mij centraal. Anders kan ik er zo moeilijk loketten omheen bouwen.’
Een gezelschap van keramische stemmen
Mijn vazen zijn personages. Ze dragen maskers, kronen, gezichten en schaakstukken.
Elk werk krijgt een korte monoloog waarin een vanzelfsprekendheid begint te wankelen.
De gemaskerde zorgplicht vraagt: wanneer wordt een belofte daadwerkelijk zorg?
De jubelton doet aangifte onderzoekt hoeveel een lichaam geacht wordt te geven, voordat iemand vraagt wat het nodig heeft.
De keizer vraagt bewijsstukken verlangt volledige openheid van iedereen, terwijl hij zelf zorgvuldig buiten beeld blijft.
De vriendelijke weigering geeft ruimte aan een vrouw die rustig zegt: ‘Ik begrijp uw antwoord. Mijn vraag staat nog open.’
De Vrijdenkster houdt ook haar eigen overtuigingen tegen het licht. Haar kroon staat los: ze kan hem afzetten om beter te luisteren.
De bezoeker doet mee
Bij de werken liggen kaartjes met drie vragen:
Welk feit neem jij gemakkelijk voor waarheid aan? Wanneer heb je voor het laatst je eigen geschiedenis onderzocht ? Waar denk je aan als de deze vazen serie ziet?
Bezoekers mogen een antwoord achterlaten. Zo groeit naast de keramische lichamen een verzameling menselijke stemmen. Ook twijfel krijgt een plaats.
De gedachte uit deze vazen is — dat vriendelijkheid en grenzen stellen samen kunnen gaan — krijgt hierin een concrete vorm.
Ik wil scherp kijken, zorgvuldig luisteren en in vrijheid durven tegenspreken. Ook wanneer het u niet uitkomt.
Mijn inzet
Ik maak kunst om het vrouwelijk lichaam in woorden opnieuw te laten voelen. Om achter een rubriek Inkomsten uit vroegere dienstbetrekking de mens te ontmoeten.
Om te onderzoeken wanneer burgerlijke ongehoorzaamheid het denken overneemt, en wanneer lachen ruimte maakt om opnieuw te kijken naar precies hetzelfde: Zie de Vrouw
Ik kom uit de confectie. Ik weet dat een patroon veranderd kan worden.
Wie anders leert denken, leert anders kijken, praten en handelen.
Binnenkijken bij Landgoed Singraven: van middeleeuwse hofstede tot bewaard cultureel erfgoed
Afgelopen donderdag reisde we eindelijk af naar Landgoed Singraven. Gelegen aan de Dinkel bij Denekamp, voor het eerst genoemd in 1381.
Wat begon als een boerenhofstede groeide uit tot een landgoed van adellijke families. Hoe textiel de draden van ons verleden en heden worden verweven.
Vele families dragen de naam van de vader. Het land eert de Vader des Vaderlands. Maar waar blijven toch alle de vrouwen en moeders als zelfstandige bestuurders.
Zij dragen het leven en geven afkomst, verhalen en cultuur door. Hun aandeel leeft voort, ook waar en wanneer hun naam uit de wet en geschiedenis steeds vaker uit beeld verdwijnen.
Het lichaam als eerste erfgoed’ Vóórdat ieder levende een naam kreeg, een nationaliteit of een plek in de geschiedenis, werden we gedragen in een vrouwelijk lichaam. In dit kunstwerk lees je de fijne vertakkingen als bloedbanen, wortels en generaties. Het gezicht geeft dat erfgoed een eigen blik. De haas bovenop staat voor kwetsbaarheid, waakzaamheid en nieuw leven. De uitspraak over wat vaak verborgen blijft, wordt hier aanleiding om over onze oorsprong te spreken. Het eerste onderkomen van een mens was geen monument, maar een moeder.https://bedbreakfastmontancourtmiddelburg.com/2021/07/11/zeeuwse-invloeden-in-urbino-unesco/
Faro verdrag
Het Verdrag van Faro gaat over de waarde van cultureel erfgoed voor mensen en de samenleving. Het is een verdrag van de Raad van Europa uit 2005.
De kern: mensen moeten erfgoed kunnen beleven, er betekenis aan geven en kunnen meedoen en meebeslissen over wat wordt bewaard en hoe het wordt verteld. Ook de kennis en ervaringen van burgers tellen mee.
Mijn vragen bij de portretten passen helemaal bij die gedachte: wie waren deze vrouwen? Welke eigen namen, levens en bijdragen horen bij hun afbeeldingen? En welke verhalen krijgen weinig aandacht?
Vanuit mijn werk als erfgoedkunstenaar onderzoek ik ze en maak het zichtbaar met fotografie, kunst en tekst. Zo betrek ik mensen bij de geschiedenis en voeg ik zelf perspectief toe.
Hawa Traplopers
Faro gaat daarmee ook over de vraag: wie mag het verhaal van ons erfgoed vertellen?
Hoe een bijzondere ontmoeting naar Montancourt Middelburg op 19 juli 2026 door Daan en Sabine van Mierlo en hún geweldige vrijwilligers Marga, Ton, Mieke en Ed de wereld rondom cultureel erfgoed, kunst en de bijbehorende verhalen voor ons als eigenaren van Montancourt Middelburg een compleet nieuwe wereld opende.
Landgoed Singraven
We werden afgelopen donderdag rond 11.30 uur met veel enthousiasme ontvangen in hún domein.
We begonnen met een lekker kopje koffie en gebak, waar we na een korte introductie met mijn familie begonnen we enthousiast aan de toer door het bijzondere huis, de tuin, de landwinkel om vervolgens het af te sluiten met een heerlijke lunch bij restaurant De Watermolen.
Op bezoek bij Daan – Sabine – Mieke – Marga – Ton en Ed.
Soms brengt dus een click binnen het cultuur erfgoed, mensen en geschiedenis op een onverwachte manier bij elkaar.
Ik noem het ; De kracht van Cultureel Erfgoed
Het Huis Singraven bevat prachtige stijlkamers in Lodewijk XV- en Lodewijk XVI-stijl alsmede een uitzonderlijke kunst- en antiekcollectie net zoals ons huis.
Foto: Onze eerste kennismaking 19 juli 2026 Montancourt Middelburg
De familie Sloet liet het vervallen huis vanaf 1651 herbouwen.
Gerhard Sloet tot Oldenhof en Singraven (1607–1681): kocht het landgoed rond 1651 van de graven van Bentheim, nadat het in verval was geraakt tijdens de Tachtigjarige Oorlog. Gerhard was lid van de Ridderschap van Overijssel en landrentmeester van Twente. Hij liet het oude huis in 1651 slopen en herbouwen.
Financiële nood: De tijd van de familie Sloet op Singraven (ca. 1653–1774) werd zwaar geteisterd door geldproblemen. Plundering, afpersing en inkwartiering tijdens de Munsterse Oorlogen (1665–1666 en 1672–1675), samen met dure verbouwingen en hoge proceskosten, ondermijnden het vermogen van de familie.
Einde van het bezit: Nakomelingen zoals Gerhardt Sloet (1638–1722) en Anton Barthold Sloet tot Singraven (1710–1774) hielden het landgoed nog generatieslang in bezit, maar in 1774 kwam aan de periode van de Sloets op Singraven een eind toen het overging naar de familie De Thouars (door het huwelijk van Anton Bartholds weduwe/erfenis).
Het huwelijk: Margaretha Johanna de Thouars trouwde met Anton Barthold Sloet (1724–1757), die de havezate Singraven bij Denekamp bezat. Haar familie (Le Vasseur de Congnée de Thouars) was een adellijk hugenotengeslacht dat oorspronkelijk uit Frankrijk naar de Republiek was gevlucht.
De erfenis en de weduwe: Na het vroege overlijden van Anton Barthold Sloet in 1757 bleef Margaretha Johanna achter als de “weduwe Sloet tot Singraven, geboren markiezin de Thouars”. Zij nam het beheer van de goederen en de beleningen op zich.
Verkoop van Singraven: De havezate Singraven bleef via deze lijn nog een tijdlang in de familie De Thouars (Le Vasseur de Congnée) totdat het landgoed in 1829 uiteindelijk door de familie werd verkocht aan de Amsterdamse bankierszoon Johannes Theunis Roessingh Udink.
In 1829 kocht Johannes Theunis Roessingh Udink, de echtgenoot van Christina Bernardina Kemper het landgoed. Hij vergrootte het huis en liet de tuinen in Engelse landschapsstijl aanleggen.
De vader van Christina Bernardina Kemper (1804–1844) was Joan Melchior Kemper(1776–1824). Hij was een zeer bekende Nederlandse politicus, staatsman en hoogleraar in de rechtsgeleerdheid. Hij speelde onder andere een grote rol bij het herstel van de Nederlandse onafhankelijkheid in 1813. Haar moeder was Christina de Vries. Een van haar broers was de bekende rechtsgeleerde en socioloog Jeronimo de Bosch Kemper.De geweldige tuin met zoveel mooie ornamenten
In 1915 kwam Singraven bij de familie Laan. Agatha Laan betrok het landgoed in 1919 samen met haar jongere broer Willem Frederik Jan Laan.
Nadat zij in 1922 vroegtijdig aan tuberculose overleed, bleef Willem Laan tot zijn eigen dood in 1966 als laatste particuliere bewoner op het huis wonen.
In 1956 verkocht hij het aan Stichting Edwina van Heek, met de voorwaarde dat het zoveel mogelijk behouden bleef. Hij bleef er wonen tot zijn dood in 1966.
Stichting Edwina van Heek werd opgericht in 1946 uit de nalatenschap van mevrouw Edwina van Heek – Ewing (1872 -1945).
Zij was de weduwe van Jan Bernard van Heek, die de oudste zoon was van Gerrit Jan van Heek sr. (de oprichter van de enorme textielonderneming Van Heek & Co). De Stichting heeft tot doel het in standhouden van cultureel erfgoed en waardevolle natuurgebieden in Twente. Die doelstelling wordt hoofdzakelijk gerealiseerd door het beheer van twee grote landgoederen, te weten landgoed Singraven (500 ha) en landgoed Zonnebeek (ten zuiden van Enschede, 150 ha).De verwonderkamers
Zo bewaart niet alleen Montancourt Middelburg maar ook Landgoed Singraven vandaag de dag, de sporen van eeuwen wonen, verzamelen en zorgen vanuit een bijzondere plek in de Nederlandse Erfgoed Geschiedenis.
De statenbijbel / Synode van Dort
De Statenbijbel en de Grondwet — wie geeft het woord gezag?
De Statenbijbel bevat de Statenvertaling, die in 1637 verscheen in opdracht van de Staten-Generaal, na een besluit van de Synode van Dordrecht.
De naam herinnert daarmee aan de betrokkenheid van het landsbestuur bij een religieuze tekst.
Tussen heiligenbeelden, familiewapens en kostbare meubels blijven mijn ogen hangen bij een paar gedragen muiltjes en een handtas. Wie liep hier? Wat droeg zij met zich mee? Wie heeft er in het bed geslapen en of gerust?
In Huis Singraven raak ik geboeid naar de mensen achter de voorwerpen. Naar hun namen, hun dagelijks leven en de verhalen die nog verteld mogen worden. In de tuin van Singraven wandelen we langs oude bomen, bloemen en beelden die mijn blik telkens even vasthouden. De witte raaf prikkelt mijn verbeelding: ruimte voor wie anders is, voor wat je niet iedere dag tegenkomt.
En dan de landgoedwinkel van Sabine, waar we heerlijk rondkijken en we allemaal iets van de sfeer mee naar huis nemen. Een plek om bij stil te staan, zowel binnen én buiten.Wat een geweldige winkel van teckelmok tot honing of soep.. Voor elk wat wils. En dan, als afsluiting van deze geweldige, energieke dag op Singraven: eten bij restaurant De Watermolen.
Een heerlijke maaltijd, topbediening en alle tijd om samen na te genieten van wat we hebben gezien en beleefd. Met een voldaan gevoel naar huis. Sommige dagen geven je zoveel informatie om mee te nemen. ✨
Deze dag op Singraven laat mij persoonlijk voelen hoeveel mensenwerk er achter cultureel erfgoed schuilgaat.
Achter iedere geopende deur, verzorgde tuin of een bed & breakfast overnachting ontmoetingsplaats hangt een bewaard verhaal waar wij als beheerders, rentmeesters, eigenaren en vrijwilligers ons elke dag voor inzetten.
Laten we elkaar ondersteunen op een manier die bij ons past. Ook belangstelling en een oprecht bedankje zoals dit blog doen ertoe.
Zo helpen we samen om deze bijzondere plekken toegankelijk en levend te houden, voor onszelf én voor wie na ons komt.
Wie geschiedenis omarmt omarmt ook de toekomst
Liefs Silvia Koning-Lindeboom | Truus van Gogh en familie.
“De mooiste verbindingen ontstaan wanneer je elkaar ontmoet als mens, met aandacht voor wat de ander beweegt.”
The power of hostmanship
“Een ervaring die je nooit meer vergeet “
Over mijn leven met een longziekte sarcoïdose genaamd en mijn individuele golfreizen.
Wat heeft talent nodig om te blijven groeien in onze cultuur? Straatfotografie door de (L) eeuwen heen.
VAAS VICTORIA — DE GODIN VAN DE OVERWINNING
Zachte rondingen, scherpe grenzen. Een opgeheven hoofd. Een gouden accent dat het licht vangt.
Victoria staat voor de kracht om jezelf te blijven, ook wanneer het leven je tekent. Haar stekels bewaken haar kwetsbaarheid. Haar lichaam draagt haar verhaal.
Haar overwinning is de vrijheid om haar eigen leven vorm te geven.
Handmade Tale
Onderzoek je verleden om bewust op een natuurlijke wijze aan je toekomst te bouwen. Ontdek wat je heeft gevormd, koester wat je draagt en doorbreek wat je tegenhoudt.
“Let’s play on the fairway “
Not the same road
Afgelopen maandag reisde ik af naar Nistelrode. Daar ligt dit geweldige mooie complex The Duke.
Onzichtbare zorg, voelbaar verschil
Met een onzichtbare ziekte merk je soms extra goed hoeveel verschil aandacht kan maken. Tijdens zo’n individuele golfreis gaat om veel meer dan de baan alleen. Ook de plek waar ik verblijf telt mee: kan ik tot rust komen, mijn eigen tempo volgen en hulp vragen wanneer dat nodig is?
The Art of Soulful Living
The Duke beschrijft gastvrijheid met een eigen gastvrouw of gastheer als butler van het eerste contact tot het vertrek.
En geloof me daar is niets aan gelogen. Met dank aan het hele team van The Duke.
Aanwezig wanneer gewenst, op de achtergrond wanneer het kan. Die gedachte en dit arrangement sprak mij meteen aan.
Eén vertrouwd aanspreekpunt betekende dat ikzelf minder hoefde te regelen en veel meer ruimte overhoudt om te genieten.
Voor iemand die leeft met sarcoïdose kunnen zulke details veel betekenen. Wat voor de één een prettige materiële luxe is, kan voor mij helpen om zuinig met mijn energie om te gaan. Al vervangt gastvrijheid natuurlijk geen medische zorg.
Buggy geluk
Ik wil altijd zelfstandig op reis kunnen en tegelijkertijd ondersteuning mogen ontvangen. Mijn eigen keuzes maken, golfen binnen mijn mogelijkheden en daarna ruimte hebben voor rust.
Mijn ziekte is voor de buitenwereld voor niemand zichtbaar. Het verschil dat iemand aandacht voor je maakt, is wel zichtbaar en voelbaar.
The DukeLet’s play & have fun
Wie mij dus op een golfbaan ziet, ziet een vrouw die altijd het volledige leven blijft opzoeken.
La Peek Golf Dress – Photo shoot
Golf kan voor vrouwen met sarcoïdose een fijne manier zijn om te bewegen, plezier te beleven en zelf richting aan hun dag te geven — zolang de inspanning past bij haar belastbaarheid.
Dit blog als onderbouwing gaat vooral over leven en bewegen met de een multisysteem ziekte zoals sarcoïdose.
Golf kan namelijk op verschillende manieren bijdragen:
Conditie en spierkracht onderhouden. Het wandelen en bewegen kan helpen lichamelijke achteruitgang door inactiviteit tegen te gaan. Onderzoek naar aangepaste training bij sarcoïdose laat verbeteringen zien in spierkracht en inspanningsvermogen, en bij sommige deelnemers minder vermoeidheid. Dat effect verschilt per persoon.
Plezier en mentaal welzijn. Bewegen kan je stemming enorm ondersteunen. Bij golf komen daar het spel, de aandacht voor een slag en eventueel gezelschap bij. Dat kan ruimte geven om even met iets anders bezig te zijn dan ziekte.
Keuzes in de belasting. Je kunt kort oefenen met putten, een paar holes spelen, rustpauzes nemen of een buggy gebruiken. Zo kun je de activiteit aanpassen. Een volledige ronde kan juist behoorlijk belastend zijn.
Zelfstandigheid ervaren. Voor mijn persoonlijke individuele golfreizen is vooral het zelf kiezen, ontdekken en deelnemen het meest waardevolle. Je bent onderweg als mens met interesses en zo een eigen planning.
Geef mij een golfclub in mijn hand een prachtige vrije omgeving en mijn dag kan al niet meer stuk ook na de zoveelste mislukte slag.
Trackman
Want wat een ander op zo’n moment niet ziet, is hoeveel mijn leven door #sarcoïdose is veranderd. Een score is voor niet zo belangrijk. Een fijne dag hebben wel.
Sinds 2007 ben ik 80 tot 100 arbeidsongeschikt verklaard door de verzekeraars : Longfibrose was de eerste uitslag. Maar in 2008 werd na een second opinion onomstotelijk Sarcoïdose bevestigd. Daarvóór was ik ondernemer en handelaar in confectie. Sinds 2010 ben ik een onzichtbare de zelfstandige.
Ik was gewend om aan te pakken, verantwoordelijkheid te dragen en mijn eigen bestaan vorm te geven. Ziek worden veranderde mijn mogelijkheden door het mainframe systeem ingrijpend. Maar het verlangen om ondernemend bezig te blijven, dat zit ik mijn DNA.
En die onrust en verlangen gaat elke dag mee en ook op mijn individuele golfreizen.
Op mijn eigen tempo
Golfen geeft mij een aanleiding om op pad te gaan. Een andere omgeving te ontdekken, buiten te zijn en mijn aandacht te richten op iets wat ik graag doe.
Vastleggen wat me raakt is mijn passie
Het individuele karakter past daarbij. Ik wil ruimte hebben om mijn eigen keuzes te maken en rekening te houden met wat mijn lichaam aankan. Mijn tempo hoeft niet dat van een ander te zijn. Ook onderweg mag ik mijn plannen aanpassen of komt de butler Leah werkzaam bij de Duke naar ons toe met een heerlijk warm typische Nederlands worstenbroodje.
Dankjewel Leah voor deze geweldige foto
Dat klinkt eenvoudig. Toch vraagt het iets om jezelf die vrijheid te gunnen. Zeker wanneer je gewend bent geweest om door te zetten en veel van jezelf te verwachten.
Ik leer dat een dag waardevol kan zijn zonder dat ik alles doe wat ik vooraf had bedacht.
Een foto vertelt maar een stukje
Een sportieve foto kan een verkeerd beeld geven. Je ziet de beweging, de buitenlucht, het plezier. Je ziet niet vanzelf wat eraan voorafging of wat erna nodig is.
Een foto waarop ik oefen en golf, is een echt moment van mijn leven. Mijn ziekte is even echt. Die twee bestaan naast elkaar.
Expositie over leven met een long ziekte
Ik wil kunnen genieten zonder dat mijn plezier een reden wordt om mijn ziekte te betwijfelen. Ik wil zichtbaar zijn als sportieve vrouw, zonder steeds te moeten uitleggen dat actief zijn op een bepaald moment niet betekent dat ik iedere dag alles kan.
Mijn swing vertelt wat ik op dat moment doe. Niet wat mijn lichaam de rest van de dag van mij vraagt.
Meer dan mijn diagnose
Sarcoïdose heeft invloed op mijn lichaam, mijn werk en mijn bestaanszekerheid. Daardoor gaat ziek zijn voor mij ook over autonomie.
Rust & Ruimte
Over de vraag hoeveel ruimte er overblijft om zelf richting aan je leven te geven.
Die ruimte zoek ik in kunst, fotografie, erfgoed en golf. Als maker kijk ik naar wat zichtbaar wordt en wat buiten beeld blijft. Dat raakt rechtstreeks aan mijn eigen leven.
Mijn oog voor detail ook tijdens het spelen
Op de golfbaan neem ik mijn hele geschiedenis mee. Maar er is ook gewoon een bal die ergens naartoe moet. Een slag die lukt of juist helemaal verkeerd gaat. Daar mag ik om lachen. Dat alledaagse plezier is mij dierbaar.
Niet ieder moment hoeft over ziekte te gaan.
Mijn Rituals
Aandacht vragen door mee te doen
Met mijn golfreizen wil ik aandacht vragen voor leven met een onzichtbare longziekte. Op een manier die bij mij past: persoonlijk, zelfstandig en midden in het leven.
Ik spreek vanuit mijn eigen ervaring. Een ander met sarcoïdose heeft andere mogelijkheden en grenzen. Mijn golfreizen zijn geen maatstaf voor wat iemand anders zou moeten kunnen.
Wat een hole!! Het werd een boven par als score. Baan foto
Wat ik hoop, is dat mijn verhaal mensen uitnodigt om iets langer te kijken. Om achter een sportieve foto ook ruimte te laten voor wat zij niet weten. En om iemand met een chronische ziekte het plezier te gunnen dat op dat moment mogelijk is.
Ik hoef mijn ziekte niet voortdurend te laten zien om serieus genomen te worden. En ik hoef mijn levenslust niet te verbergen.
Golf & The art of soulful living
Ik golf met sarcoïdose. Op mijn eigen tempo, met mijn eigen grenzen en met zin om de wereld te blijven ontdekken.
Dat was mijn vak. Mijn onderneming. Mijn economische identiteit.
Toen kreeg ik #sarcoïdose.
En ergens onderweg gebeurde iets merkwaardigs:
mijn ziekte werd administratief zichtbaarder dan mijn beroep.
THE UNDERBELLY OF THE STORY Een goed verhaal begint niet met wat iedereen al kan zien. Het begint in de onderbuik. Bij dat vreemde gevoel dat zegt: hier klopt iets niet. Hier zit iets onder. Hier moet ik verder kijken. Leid met inzicht. Niet met aannames. Niet met systemen. Niet met wat iemand anders heeft bedacht dat jouw werkelijkheid zou moeten zijn. Mijn kunst begint precies daar. Bij het lichaam dat iets weet voordat het dossier het begrijpt. Bij de longen die een geschiedenis dragen. Bij een vaas die geen decoratie meer is, maar een lichaam. Bij de vraag wie je blijft wanneer ziekte, administratie en systemen steeds nieuwe woorden over je heen leggen. En uiteindelijk kom ik telkens terug bij dezelfde eenvoudige zin: BEING TRUE TO YOURSELF. Misschien is dát wel het geheim van magical storytelling. Niet een verhaal mooier maken dan het is. Maar diep genoeg graven totdat je bij het verhaal komt dat al die tijd onder de oppervlakte lag. Truus van Gogh Art Learn the secrets of magical storytelling. Follow the underbelly. Lead with insight. Stay true to yourself.
De ondernemer raakte uit beeld. De verzekerde beroepsidentiteit raakte uit beeld. Wat steeds zichtbaarder werd, waren andere dingen:
een belasting technische schade uitkering, een fictieve inkomenscode, een fiscale categorie, een registratienummer.
Alsof mijn nieuwe beroep voortaan
SARCOÏDOSE . NL is.
St Antoniusziekenhuis Woerden expositie 13 augustus ™ 13 november 2026
Maar sarcoïdose is geen beroep. Het is persoonsschade. Het is overleven met stoflongen middels een multisysteem ziekte.
Arbeidsongeschiktheid is geen rechtsvorm, ondernemingsvorm, geen BV, NV Zzp of Vennootschap onder Firma. Wie is de Firma dan?
Een schade uitkering is geen arbeidsverleden of inkomsten uit dienstbetrekking.
En een fiscale kwalificatie kan de geschiedenis van een mens niet herschrijven.
Je Maintiendrai Model Medusa
Ik was handelaar in confectie. Ik kreeg sarcoïdose. Dat zijn twee verschillende feiten in een navelstreng lijn.
Misschien is dát de kracht van storytelling:
je eigen geschiedenis gebruiken als rode draad, niet omdat alles om jezelf draait, maar omdat één concreet mensenleven zichtbaar kan maken wat in grote systemen gemakkelijk uit beeld verdwijnt.
De blauw Druk
THE CLOSED BOOK
Wanneer het systeem het dossier blijft lezen, maar vergeet wie erin stond.
Ik herhaal: THE UNDERBELLY OF THE STORY Een goed verhaal begint niet met wat iedereen al kan zien. Het begint in de navelstreng- je onderbuik. Bij dat vreemde gevoel dat zegt: hier klopt iets niet. Hier zit iets onder. Hier moet ik verder kijken. Leid met inzicht. Niet met aannames. Niet met systemen. Niet met wat iemand anders heeft bedacht dat jouw werkelijkheid zou moeten zijn. Mijn kunst begint precies daar. Bij het lichaam dat iets weet voordat het dossier het begrijpt. Bij de longen die een geschiedenis dragen. Bij een vaas die geen decoratie meer is, maar een lichaam. Bij de vraag wie je blijft wanneer ziekte, administratie en systemen steeds nieuwe woorden over je heen leggen. En uiteindelijk kom ik telkens terug bij dezelfde eenvoudige zin: BEING TRUE TO YOURSELF. Misschien is dát wel het geheim van magical storytelling. Niet een verhaal mooier maken dan het is. Maar diep genoeg graven totdat je bij het verhaal komt dat al die tijd onder de oppervlakte lag. Truus van Gogh Art Learn the secrets of magical storytelling. Follow the underbelly. Lead with insight. Stay true to yourself.Welkom bij Nationale Nederlanden
De wet kent “ieder”. Het systeem kent nummers. De verzekeraar kent een polis. De fiscus kent een inkomenscode.
Maar waar verschijnt het lichaam zelf?
Het vrouwenlichaam bestaat werkelijk, voelt werkelijk, werkt werkelijk en draagt werkelijk schade. Toch verdwijnt het in instituties gemakkelijk achter abstracte woorden, categorieën en registraties.
Dit werk maakt zichtbaar wat administraties gemakkelijk onzichtbaar maken:
achter iedere code zit een lichaam. Achter ieder dossier zit een mens. En dat lichaam moet terug de rechtsstaat in.
“De Grondwet spreekt over ‘ieder’. Deze vaas vraagt: maar waar is haar lichaam gebleven?”
Dus wat betekent die algemene bescherming wanneer concrete systemen, dossiers en instituties het lichamelijke en economische bestaan van een vrouw vertalen naar abstracte categorieën en codes?
DE VROUW DIE HAAR LICHAAM TERUGVROEG AAN DE RECHTSSTAAT Welkom in Main Frame.
De rechtsstaat zegt dat ieder mens beschermd is.
Maar een vrouw leeft niet als “ieder”. Zij leeft in een lichaam.
Een lichaam dat kan werken. Een lichaam dat ziek kan worden. Een lichaam dat schade kan oplopen. Een lichaam dat afhankelijk kan worden van zorg, inkomen en bescherming.
En zodra dat lichaam een systeem binnenkomt, verandert de taal.
Het wordt een polisnummer. Een medische code. Een fiscale kwalificatie. Een inkomensrubriek. Een mutatie. Een prolongatie. Een dataset.
Welkom in Main Frame.
De plek waar het lichaam verdwijnt en de administratie begint.
Waar was de rechtsstaat toen vrouwen om bescherming vroegen?
En waar is die rechtsstaat wanneer een vrouw vervolgens moet bewijzen dat de administratieve werkelijkheid nog overeenkomt met haar werkelijke leven en haar werkelijke lichaam?
Mijn lichaam is geen code. Mijn aandoening is geen administratieve fictie. Mijn bestaanszekerheid is geen mutatieveld.
Een rechtsstaat beschermt niet alleen dossiers. Een rechtsstaat beschermt de mens achter het dossier.
“Welkom in Main Frame — waar de vrouw binnenkomt als mens en verder reist als gegeven.”
Het Geheim van het Dossier — omdat zowel het Zeeuwse archief, de QR-code, het bewaren van gegevens als het fiscale verschoningsrecht daarin samenkomen.
Vlieg met me mee
“VAN VROUW TOT DOSSIER — waar eindigde mijn VOF onderneming en begon de administratieve fictie?”
HET GEHEIM VAN HET DOSSIER Bewaren. Beheren. Beschermen. Verschonen. Dus: WIE MAG IN MIJN GEHEUGEN KIJKEN? w Advocaten Over verschoningsrecht, gegevensmacht en handhaving o de vrouw achter het dossier.
Ze verdween in de onzichtbare omachine van software, mutaties en prolongaties
VAN GROOTBOEK NAAR MAINFRAME — DE DIGITALE MACHT VAN BANKEN EN VERZEKERAARS
Soms weet je niet wat er werkelijk speelt, omdat niemand het digitale systeem ziet. Je ziet alleen de uitkomst: een code, een bedrag, een afwijzing, een mutatie, een inhouding, een nieuw dossier. Maar daarachter draait een onzichtbare machine. Software verwerkt gegevens. Regels worden automatisch toegepast. Polissen worden gemuteerd en geprolongeerd. Gegevens reizen van organisatie naar organisatie. En zolang niemand zichtbaar maakt welke regel, welke code, welke mutatie en welk systeem tot een beslissing heeft geleid, lijkt de uitkomst vanzelf te zijn ontstaan. Maar een computersysteem beslist niet uit zichzelf. Iemand heeft het ontworpen. Iemand heeft de regels ingevoerd. Iemand is verantwoordelijk voor de gegevens. Wat je niet ziet, kun je nauwelijks controleren. En wat je niet kunt controleren, kun je ook moeilijk openbreken. — Truus van Gogh De Onzichtbare Machine
HET MEISJE DAT IN DE GEHEIMHOUDINGSPLICHT TERECHTKWAM
Zij begon niet als dossier.
Zij begon als dochter.
Dochter van een verzekeringsman.
Zeeuws Archief
Kleindochter van een genaturaliseerde Nederlander.
Zusje geboren in 1909 : Juliana??
Een familiegeschiedenis die via handel, verzekering, huwelijk en nationaliteit langzaam de staat binnenloopt.
de staat mag een mens registreren, de verzekeraar mag haar administreren, de bank mag haar transacties verwerken, de fiscus mag haar classificeren,
maar zodra diezelfde vrouw vraagt hoe haar administratieve werkelijkheid tot stand kwam,
begint de deur van de geheimhouding dicht te vallen.
En precies daar wordt jouw familiegeschiedenis politiek.
Van:
Peter Mathias Bongartz — naturalisatie
naar:
Anna Agnes Hendrika Lindeboom — familie en verzekering
naar:
de dochter — polis, systeem en dossier
naar:
de vraag aan de staat: wie weet wat van mij, en waarom mag ik het zelf niet volledig in en zien?
De vrouw als bezit – Van Nassau naar Oranje. Van bloedlijn naar datalijn. De Telegraaf laat vandaag online zien hoe macht en identiteit eeuwenlang zichtbaar werden doorgegeven: via familie, erfopvolging, huwelijk en titel. Nassau werd Oranje-Nassau. Namen, bezit en gezag gingen van generatie op generatie. Mijn werk stelt daar een hedendaagse vraag tegenover: Eeuwenlang werd macht zichtbaar overgedragen via bloedlijn, huwelijk, titel, kerk en kroon. Nu gebeurt overdracht vaak onzichtbaar: via dossiers, databases, mutaties, codes en systemen. De vorm verandert. Het ritueel blijft. Wie ontvangt de naam? Wie ontvangt het bezit? Wie ontvangt het gezag? En wie ontvangt alleen het dossier? Waar vroeger een stamboom zichtbaar maakte wie wat erfde, kan vandaag een dataketen bepalen wat er met een mens gebeurt. Mijn vaas is daarom geen koninklijk relikwie. Zij is het lichaam dat al die overdrachten heeft moeten dragen. Van dynastie naar dataset. Van kroon naar code. Van erfopvolging naar gegevensoverdracht. Dat is de verbinding.
VAN GROOTBOEK NAAR MAINFRAME — DE DIGITALE MACHT VAN BANKEN EN VERZEKERAARS
Amen ” Een ieder die denkt zal zien “Je maintiendrai Medusa Sarcoidose
Hoe de keten werkt
Welkom op Prinsjesdag.
De hoedjes zijn er. De koets is er. De troonrede is er.
En ergens, diep onder al dat ceremonieel, draait de echte machine gewoon door.
De keten.
Niet van goud.
Van data.
Eerst ben je een mens.
Dan word je klant.
Dan polisnummer.
Dan productcode.
Dan mutatie.
Dan prolongatie.
Dan migratie.
Dan fiscale verwerking.
Dan dossier.
En als je geluk hebt, weet aan het eind nog iemand wie je oorspronkelijk was.
De tussenpersoon zegt:
“Ik heb het alleen doorgegeven.”
De serviceprovider zegt:
“Wij hebben het alleen verwerkt.”
De verzekeraar zegt:
“Zo staat het in het systeem.”
De softwareleverancier zegt:
“Wij bouwen alleen de applicatie.”
De toezichthouder zegt:
“Wij houden toezicht op het stelsel.”
De overheid zegt:
“Dat is een individuele zaak.”
En jij denkt:
Prachtig. Maar wie heeft dan eigenlijk iets gedaan?
Dat is het mooie van een keten.
Iedereen heeft een schakel.
Niemand heeft de hele verantwoordelijkheid.
Mutatie?
Administratief.
Prolongatie?
Automatisch.
Migratie?
Technisch.
Fiscale code?
Systeemlogica.
Gevolgen?
Voor de burger.
En dat noemen we dan efficiëntie.
Vroeger had je een grootboek.
Daar kon je met je vinger aanwijzen:
hier staat het.
Nu heb je twintig systemen,
zes partijen,
drie juridische entiteiten,
een oud polisblad,
een nieuwe code,
en iemand die zegt:
“Wij kunnen niet meer zien hoe dat destijds is gegaan.”
Welkom in de digitale rechtsstaat.
Waar alles traceerbaar is,
behalve wat je zelf wilt terugvinden.
Waar iedere handeling wordt gelogd,
maar de audit trail soms ineens filosofisch blijkt.
Waar je identiteit perfect genoeg is om belasting over te berekenen,
maar blijkbaar niet altijd perfect genoeg om de oorsprong van een mutatie terug te vinden.
En dan is het Prinsjesdag.
Dan praten we over koopkracht.
Begrotingen.
Vertrouwen.
Bestaanszekerheid.
Maar misschien moeten we één post toevoegen aan de Miljoenennota:
de kosten van administratieve werkelijkheid.
Want wat kost het als een systeem iets over een mens zegt
en iedereen daarna doet alsof het waar is?
Wat kost een verkeerde code?
Wat kost een foutieve classificatie?
Wat kost twintig jaar kastje-muur-kastje?
Niet in euro’s op papier.
Maar in tijd.
Gezondheid.
Rechtsbescherming.
Menswaardigheid.
En dan komt de mooiste zin uit de keten:
“Computer says no.”
Nee.
De computer zegt niets.
Mensen bouwen systemen.
Mensen kiezen codes.
Mensen ontwerpen processen.
Mensen dragen verantwoordelijkheid.
Dat verklaart en belooft wat.
Dus misschien moet de Troonrede dit jaar beginnen met:
“De staat van het land is sterk, mits de dataset klopt.”
En eindigen met:
“Wie veranderde wat, wanneer, waarom en op welke grondslag?”
Dat zou pas een koninklijke innovatie zijn.
Geen nieuwe code.
Geen nieuw portaal.
Geen nieuw programma.
Gewoon:
verantwoordelijkheid terugbrengen naar de mens.
Welkom op Prinsjesdag.
Waar de hoedjes veranderen,
maar de systemen worden geprolongeerd.
De rede is uitgesproken. Nu is het aan de kroon om te luisteren.
Ik heb mijn verhaal niet aan een dossier verteld, maar aan de rechtsstaat. De rede ligt er. Nu de kroon nog.Welkom bij Bed & Breakfast Montancourt – Mijn tijd loopt ras
WIE VRAGEN BLIJFT STELLEN, WORDT LASTIG VOOR EEN SYSTEEM DAT ZICHZELF ALS ANTWOORD BESCHOUWT.
#Emet Raad van State Xx Xy XO – YO bestaat niet
VENUS GENETRIX — DE VROUW ALS OORSPRONG
De Romeinen maakten van Venus een godin. De staat maakte van de man een burger. Maar iedere burger kwam eerst uit een vrouw.
WETTEN ZIJN GEMAAKT VOOR DE BURGER. MAAR WIE SCHREEF DE VROUW EN DE MOEDER IN DE WET? Niemand
EEN VOORHEFFING IS GEEN GRONDSLAG. De loonbelasting maakt een private AOV namelijk niet automatisch tot loon uit een arbeidsovereenkomst en ook niet tot een wettelijke WAO/WAZ/WIA-uitkering. Het Uitvoeringsbesluit loonbelasting bevat juist aparte categorieën: enerzijds bepaalde periodieke uitkeringen via verzekeraars, anderzijds wettelijke uitkeringen zoals AOW, WAO, WAZ en WIA.
Periodiek betekende ook een periode in eindtijd- een woord twee betekenissen die op hetzelfde moment door elkaar werden gehaald.
En er zit nog een heel interessant historisch punt in. In de versie van artikel 11 UBLB rond 2004/2005 stond bij de private categorie nog:
“termijnen van lijfrenten … verstrekt door een lichaam dat het levensverzekeringbedrijf uitoefent”
terwijl WAO/WAZ enzovoort apart onder onderdeel c stonden.
De Lex-Van Oven van 1956 ging over de handelingsbekwaamheid van de gehuwde vrouw binnen het burgerlijk recht. Zij maakte de gehuwde vrouw juridisch zelfstandiger in vermogensrechtelijke en contractuele zin. Maar daarmee werd niet ineens in één bepaling vastgelegd:
“De gehuwde vrouw is zelfstandig bestuurder van haar eigen lichaam en geest.” Die formulering staat er niet in.
Dat onderscheid is belangrijk. Handelingsbekwaamheid betekent dat iemand zelfstandig rechtshandelingen kan verrichten: overeenkomsten sluiten, beschikken over vermogen, procederen enzovoort.
Lichamelijke en geestelijke zelfbeschikking gaat over een ander rechtsgebied: persoonlijke autonomie, lichamelijke integriteit, medische toestemming, voortplanting en bescherming tegen dwang.
Die rechten zijn in Nederland later en verspreid over verschillende rechtsbronnen ontwikkeld. Artikel 11 van de Grondwet beschermt bijvoorbeeld de onaantastbaarheid van het lichaam. Artikel 10 beschermt de persoonlijke levenssfeer. In het gezondheidsrecht geldt het uitgangspunt van informed consent. Daarnaast beschermen artikelen 3 en 8 EVRM respectievelijk tegen onmenselijke behandeling en het privé- en gezinsleven.
Maar ook daar staat niet één allesomvattende zin: “de vrouw is eigenaar/bestuurder van haar lichaam en geest.”
En daar gaat het dus mis!
Vermogensschade
Kan een verzekeraar de gevolgen van fouten in zijn eigen polisadministratie, automatisering, fusies, portefeuilleoverdrachten en prolongatieprocessen afwentelen op de verzekerde?
Wie beschermt de vrouw wanneer achter één cassatieberoep niet alleen één juridische fout schuilgaat, maar een keten van tientallen jaren van polisadministratie, belastingheffing, fusies, overnames en inkomensverlies — terwijl de hoogste rechter die onderliggende rechtsvragen niet inhoudelijk bespreekt?
Welkom bij de doctrine
De juridische fictie modelleert de werkelijkheid, maar is niet de werkelijkheid zelf.
Het recht werkt voortdurend met categorieën en constructies: werknemer, ondernemer, verzekerde, arbeidsongeschikte, loon, periodieke uitkering, rechtspersoon, fiscale bron. Die begrippen maken een ingewikkelde werkelijkheid bestuurbaar. Maar zodra het model belangrijker wordt dan de feitelijke mens erachter, kan er iets misgaan.
H’Art & Craft’s
Geen enkele man kwam ter wereld zonder het lichaam van een vrouwenlijk!
Miss en gebruik haar dan niet.
Nederland kreeg aan het begin van de negentiende eeuw voor het eerst een werkelijk nationaal belastingstelsel. Onder leiding van Isaac Jan Alexander Gogel werd in 1805 een algemeen belastingplan aangenomen, dat vanaf 1806 in het hele land werd ingevoerd. Daarmee werd belastingheffing steeds meer een taak van een centrale Nederlandse staat.
Na de Napoleontische tijd ontstond in 1814/1815 het Koninkrijk der Nederlanden. In de negentiende eeuw groeide vervolgens de parlementaire rechtsstaat, met de Grondwet van 1848 als belangrijk keerpunt.
Een heel andere ontwikkeling vond plaats tijdens de Duitse bezetting. Op 14 december 1940 kwam het Besluit op de Loonbelasting 1940 tot stand. Het trad op 1 januari 1941 in werking. Daarmee werd belasting rechtstreeks bij de bron geheven: de werkgever hield belasting in voordat het loon aan de werknemer werd uitbetaald.
Dat systeem verdween na de bevrijding niet.
Op 16 december 1964 stelde de Nederlandse wetgever de Wet op de loonbelasting 1964 vast. De wet zegt in haar eigen titel dat zij het Besluit op de Loonbelasting 1940 vervangt. In de aanhef staat bovendien uitdrukkelijk dat regering, Raad van State en Staten-Generaal betrokken waren bij het tot stand komen van de nieuwe regeling.
Daarmee ontstond een opmerkelijke historische continuïteit:
1806 — een nationaal Nederlands belastingstelsel. 1940/1941 — loonbelasting als bronheffing tijdens de Duitse bezetting. 1964/1965 — Nederland neemt het beginsel over in eigen democratische wetgeving.
En dan prins Bernhard.
Bernhard werd in Duitsland geboren en was vóór zijn huwelijk met Juliana daadwerkelijk lid van de NSDAP. Daarover bestaat inmiddels geen serieuze historische onzekerheid meer: in zijn persoonlijke archief werd zijn originele NSDAP-lidmaatschapskaart aangetroffen. Bernhard zelf had dat lidmaatschap tijdens zijn leven steeds ontkend.
Dat maakt vragen over zijn Duitse verleden terecht.
Maar er moet een onderscheid worden gemaakt tussen twee feiten.
Feit 1: Bernhard was vóór de oorlog NSDAP-lid.
Feit 2: onder de Duitse bezetting werd in Nederland het Besluit op de Loonbelasting 1940 ingevoerd.
Uit die twee feiten volgt niet dat Bernhard betrokken was bij de invoering ervan. Daarvoor is afzonderlijk historisch bewijs nodig. Tot dusver is geen betrouwbare bron bekend waaruit blijkt dat Bernhard het Nederlandse loonbelastingstelsel heeft ontworpen, beïnvloed of laten invoeren.
De historisch interessantere vraag is daarom misschien niet:
“Heeft Bernhard de loonbelasting ingevoerd?”
maar:
“Hoe kon een fiscale techniek die tijdens de Duitse bezetting werd ingevoerd, na 1945 worden behouden, in 1964 democratisch worden gelegitimeerd en vervolgens steeds verder worden uitgebreid naar betalingen die helemaal geen gewoon werknemersloon zijn?” Vrouwen waren handelingsonbekwaam in die tijd en in 1964 konden gehuwde vrouwen geen eigen polis afsluiten. Ze werd meeverzekerd via een polis.
Daar begint een heel andere — en juridisch veel belangrijkere — geschiedenis.
De Wet op de loonbelasting 1964 bevestigt letterlijk dat zij het Besluit op de Loonbelasting 1940 verving.
No Name
In Nederland is er geen enkele Kunstenares die zo op hetzelfde level opereert.
Zelfkennis management
Interessant is het ethische vraagstuk: beschermt het juridische en verzekeringssysteem de mens, of beschermt het vooral zijn eigen regels, codes, contracten en instituties?”Bestuurder van het lichaam Dank zei de bank – crisis 2009
Een goed verhaal is nooit ver weg.
Een vrouwelijke rechtspersoon bestaat niet.
De vrouw bestaat. Haar lichaam bestaat. Haar arbeid bestaat. Haar onderneming bestaat. Haar inkomen bestaat. Haar schade bestaat.
Maar de rechtspersoon heeft geen lichaam. Geen baarmoeder. Geen longen. Geen leeftijd. Geen zwangerschap. Geen beroepsziekte. Geen vrouwelijk economisch leven.
Het recht maakt onderscheid tussen de natuurlijke persoon en de rechtspersoon. Maar belasting wordt dus wel op natuurlijk personen ingevorderd?
En precies daar ontstaat een fascinerende vraag:
Wat gebeurt er wanneer een vrouw haar economische leven moet laten vertalen door systemen die zelf geen geslacht, lichaam of levensloop kennen?
De verzekeraar is een rechtspersoon. De bank is een rechtspersoon. De werkgever kan een rechtspersoon zijn.
De inhoudingsplichte private schade verzekeraar werd een rechtspersoon. De pensioenuitvoerder is een rechtspersoon. De Staat is een publiekrechtelijke rechtspersoon.
Maar degene over wie al die systemen rekenen, beslissen, coderen en beschikken, is een mens.
Een vrouw.
Daarom gaat dit verhaal niet alleen over geld.
Het gaat over de afstand tussen de juridische fictie en het levende lichaam.
Misschien is dát de kern:
De rechtspersoon heeft geen geslacht. Maar zijn regels kunnen wel degelijk verschillend uitwerken op mannen en vrouwen.
Personenschade = alle materiële en immateriële schade die voortvloeit uit aantasting van een persoon, waaronder schade aan gezondheid, arbeidsvermogen, inkomen, carrière en levenskwaliteit.
Welkom in Europapa
EEN VROUW — ZIEL EN LICHAAM — IS EEN ECONOMISCHE ACTOR. NIET ALLEEN EEN ECONOMISCH SUBJECT OF OBJECT Dear Mister President
EEN VROUW ZONDER GELD IS EEN VROUW ZONDER MACHT.
Maar financiële onafhankelijkheid gaat over méér dan geld.
Het gaat over zeggenschap. Over de vrijheid om te werken, te stoppen, opnieuw te beginnen en je eigen keuzes te maken. Het gaat over haar intellectueel eigendomsrecht.
En niet u
Het gereserveerde wetboek 9 Over het recht om niet financieel afhankelijk te worden van een partner, een verzekeraar, een tussenpersoon of een systeem.
Boek 9 van het Burgerlijk Wetboek (BW) bestaat niet; deze plek is gereserveerd voor intellectueel eigendomsrecht, maar is er door verregaande internationale verwevenheid nooit gekomen. [1, 2]
Status van Boek 9 BW
Reservering: Oorspronkelijk bedacht door Meijers in 1947 voor het recht omtrent de “scheppende mens” (intellectueel eigendom). [1, 2]
Afwezigheid: Het boek is nooit ingevoerd omdat regels over auteurs-, merken- en octrooirecht al diep verankerd zijn in internationale verdragen en Europese richtlijnen. [1, 2]
Discussie: Juridische experts en hoogleraren discussiëren regelmatig of een beperkte vermogensrechtelijke codificatie alsnog wenselijk is. [1, 2]
Alternatieven met “9”
Boek 2, Titel 9 BW: Dit gaat over de jaarrekening en het bestuursverslag van rechtspersonen zoals de B.V. en N.V.
Artikel 9 Sr: Dit artikel uit het Wetboek van Strafrecht somt de hoofdstraffen en taakstraffen op. [1, 2]
Mijn keramiek gaat over dat vrouwenlichaam. Het meisje met de parel is moeder geworden.
Welkom bij het hiaat binnen de staat GEPRINT INTELLECTUEEL EIGENDOM IN KLEI Wat ooit begon als een idee, krijgt hier een lichaam. Een gedachte wordt vorm. Een vorm wordt object. Een object wordt drager van betekenis. Geprint in klei wordt intellectueel eigendom tastbaar, zichtbaar en kwetsbaar. De digitale vorm wordt materie. De code krijgt gewicht. Het ontwerp krijgt een huid. Maar juist daar ontstaat ook de vraag: Van wie is het idee wanneer het een lichaam krijgt? Van degene die het bedacht? Van degene die het tekende? Van degene die het digitaal modelleerde? Van degene die het printte? Van degene die het opnieuw beschilderde, samenvoegde en betekenis gaf? Mijn werk bevindt zich precies op dat grensvlak. Tussen techniek en handwerk. Tussen reproductie en uniciteit. Tussen intellectueel eigendom en artistieke toe-eigening. Tussen digitaal bestand en menselijke hand. Intellectueel eigendom krijgt hier een lichaam: geprint, tastbaar en kwetsbaar in klei. En daarna begint pas mijn werk. DE KLEEDKAMER BESTOND. DE VROUWEN OOK. Een vennootschap onder firma heeft geen lichaam. Ze kan niet ziek worden. Ze kan geen longschade oplopen. Ze kan niet bevallen. Ze kan niet arbeidsongeschikt raken. Ze kan niet ouder worden. Maar haar vennoten wel. De Kleedkamer was een onderneming onder één naam. Er werd gehandeld. Er werd omzet gemaakt. Er werden contracten gesloten. Er werden premies betaald. Er werden belastingen betaald. En achter die onderneming stonden natuurlijke personen. Vrouwen. Bij een VOF verdwijnen die vrouwen juridisch niet achter een zelfstandige rechtspersoon. Integendeel: voor de schulden van de onderneming kunnen de vennoten persoonlijk worden aangesproken. Hoe zit dan bij de hypotheek? Dat maakt de tegenstelling des te groter. Voor aansprakelijkheid ben je volledig persoon. Voor administratie word je gemakkelijk een nummer. Voor belasting word je een categorie. Voor verzekering word je een polis. Voor schade word je een berekening. Maar degene die het economische risico werkelijk droeg, had een lichaam, een beroep, een geschiedenis en een naam. Daarom is de kernvraag niet alleen: “Wat was De Kleedkamer?” De belangrijkere vraag is: “Waar bleef de vrouwelijke vennoot toen haar onderneming, haar inkomen, haar verzekering en haar schade door verschillende systemen werden verwerkt?” Een VOF heeft geen lichaam. Maar haar aansprakelijkheid landt bij mensen van vlees en bloed.Welkom bij de vrouw des Huizes
Het lichaam dat liefheeft. Het lichaam dat werkt. Het lichaam dat schade kan oplopen. Het lichaam waaraan anderen vervolgens bedragen, voorwaarden, codes en economische waarden verbinden.
LIEFDE IS GEEN PENSIOENPLAN. HAAR LICHAAM IS GEEN FINANCIEEL PRODUCT. EN EEN VROUW IS ZEKER GEEN ADMINISTRATIEVE CODE.
Wanneer een vrouw haar beroep, inkomen of opgebouwde oudedagsvoorziening verliest, verliest zij niet alleen geld. Zij kan ook haar autonomie, onderhandelingsmacht en vrijheid over haar eigen toekomst verliezen.
Daarom staan deze objecten naast elkaar:
Het hart — wat van haarzelf is. Het gezicht — de mens die gezien moet worden. De kruiken — het economische systeem dat haar leven probeert te bevatten.
GEEF EEN VROUW NIET ALLEEN RECHTEN OP PAPIER. GEEF HAAR OOK ECONOMISCHE ZEGGENSCHAP OVER HAAR EIGEN LEVEN.
MIJN MOEDER KON MIJ NIET IN AANDELEN VERDELEN. HET SYSTEEM DEED HET TOCH — IN ARBEID, INKOMEN, VERMOGEN, SCHADE EN BELASTING.
Personenschade = alle materiële en immateriële schade die voortvloeit uit aantasting van een persoon, waaronder schade aan gezondheid, arbeidsvermogen, inkomen, carrière en levenskwaliteit werd afgekocht door de Bond van Verzekeraars.
Louis Barmentlo werd betaald in mijn zaak door de verzekeraars
CED Mens is onderdeel van CED, een organisatie die verzekeraars en andere opdrachtgevers ondersteunt bij schadebehandeling. De tak CED Mens richt zich specifiek op schade waarbij een persoon centraal staat, zoals letselschade, personenschade en complexe dossiers rond gezondheid, herstel en maatschappelijke gevolgen.
Hun rol bestaat uit het onderzoeken van de persoonlijke situatie, het in kaart brengen van schade en beperkingen, contact met betrokken partijen en het adviseren over schadeafwikkeling. Dat dossier bleef gesloten en geheim
Belangrijk dus: CED werkt in opdracht van een verzekeraar of andere opdrachtgever. Het is dus blijkbaar niet automatisch een onafhankelijke belangenbehartiger van de benadeelde persoon.
Juristen, verzekeraars, belastinginstanties en uiteindelijk rechters of de Raad van State beslissen niet over mij een persoon als mens, maar zij beoordelen mijn situatie aan de hand van juridische categorieën en vermogensrechtelijke regels.
Daardoor moet een lichamelijke en maatschappelijke werkelijkheid worden teruggebracht tot vragen als: welk recht bestaat er, welke schadepost is juridisch erkend, welke polisvoorwaarde geldt, welke fiscale kwalificatie wordt toegepast en welk bedrag kan worden toegewezen.
Dat is precies de beperking die ik benoem: de mens is groter dan de vermogensrechtelijke codificatie van zijn of haar schade.
Wie gaat mijn gat van 7 jaar en 3 maanden opvullen? Degene die mij onzichtbaar maakte of fiscaal fictief belaste voor 180.000 euro vanaf 2010 ?
Een verlies van beroep, gezondheid, maatschappelijke positie, zelfstandigheid en toekomstperspectief kan in een dossier worden opgesplitst in afzonderlijke juridische posten. Wat niet binnen zo’n erkende categorie valt, dreigt vervolgens buiten beeld te raken.
CED is in 1971 opgericht door een groot aantal Nederlandse verzekeraars, om het schadeproces te uniformeren en te professionaliseren. Ontstaan vanuit onze opdrachtgevers zit klantgerichtheid en de co-creatie van claims- en expertisediensten in ons DNA.
Als vertrouwde partners streven we gezamenlijk naar absolute klanttevredenheid, innovatie, kostenbeheersing en efficiëntie. HET ETHISCHE VRAAGSTUK Wie programmeert de regels? Wie bepaalt de richting? Wie wordt beschermd wanneer belangen botsen? De mens met schade? De verzekeraar? De fiscus? De juridische constructie? Of de administratieve keten? Een systeem dat “Mens” heet, is nog niet automatisch mensgericht. De echte vraag is: Wie draagt het risico — en wie krijgt de bescherming?
Don’t Tell me – Show me Raad van State
Wie ben jij en wat ben ik dan? Het meisje met de parel De moeder houdt zeggenschap op fe aandelen in de dochter.
SARAH’S BURGERSHART
Een burgerschapsoefening voor alle politieke mannen en vrouwen in Nederland
Dit kunstwerk is geen object om alleen naar te kijken.
Het is een oefening.
Een oefening in burgerschap. In verantwoordelijkheid. In gelijkwaardigheid. In het vermogen om de ander als mens te blijven zien.
Sarah staat symbool voor iedere burger die op enig moment afhankelijk wordt van wetten, regels, verzekeringen, instituties, werkgevers, uitvoerders, artsen, juristen of bestuurders.
Maar Sarah stelt ook een vraag aan ons allemaal:
Wat doe jij wanneer de regels denken te kloppen, maar de mens erin verdwijnt?
Burgerschap betekent meer dan belasting betalen, stemmen of je aan de wet houden.
Burgerschap betekent ook:
de ander niet reduceren tot een nummer; of patiënt,
vragen stellen wanneer een systeem onrechtvaardig uitpakt;
macht niet verwarren met gelijk hebben;
verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van besluiten;
en beseffen dat vrijheid alleen kan bestaan wanneer de vrijheid en waardigheid van een ander eveneens worden beschermd.
DE OEFENING
Ga voor het kunstwerk staan.
Kijk eerst zonder iets te zeggen.
Stel jezelf daarna vijf vragen:
1. Wie zie ik? Zie ik een vrouw? Een man? Een patiënt? Een verzekerde? Een belastingbetaler? Een dossier? Of zie ik eerst een mens?
2. Welke macht heb ik zelf? Als burger. Als professional. Als bestuurder. Als ambtenaar. Als verzekeraar. Als arts. Als jurist. Als buur. Als ouder. Als partner.
3. Wat gebeurt er wanneer iedereen alleen zijn eigen taak uitvoert? Wie bewaakt dan het geheel? Wie ziet de gevolgen voor één mensenleven?
4. Wanneer zou ik zelf zeggen: tot hier en niet verder?
5. Wat vraagt goed burgerschap vandaag van mij?
Niet morgen.
Vandaag.
SARAH’S BURGERSHART
Sarah’s Burgershart bestaat niet uit steen, klei, regels of formulieren.
Het bestaat uit iets veel kwetsbaarders:
het vermogen om verantwoordelijkheid te voelen voor iemand die niet jijzelf is.
Daar begint democratie.
Daar begint rechtsbescherming.
Daar begint gelijkwaardigheid.
Daar begint burgerschap.
Man of vrouw. Jong of oud. Burger of bestuurder.
Iedereen draagt een stukje van dezelfde samenleving.
Maurick Schellekens: Hij beheert mijn lichaam niet. Maar zijn organisatie beheert wél een systeem waarin mijn lichaam wordt vertaald in risico, arbeidsvermogen, polisvoorwaarden, codes, uitkeringen en fiscale gegevens. Daarom is mijn vraag niet: “Wie bezit mijn lichaam?” Mijn vraag is: Wie draagt bestuurlijke verantwoordelijkheid voor wat er economisch met mijn lichaam is gedaan? Mijn gezondheid is van mij. Mijn geest is van mij. Mijn economische identiteit is van mij. Maar wanneer een verzekeraar jarenlang bepaalt hoe mijn arbeidsvermogen wordt gewaardeerd, welke uitkering wordt betaald, welke gegevens worden geregistreerd en welke gevolgen daar financieel uit voortvloeien, ontstaat een enorme institutionele macht over mijn economische bestaan. En precies die macht moet controleerbaar, uitlegbaar en aanspreekbaar zijn.
WAAROM BLIJFT HET BELANGRIJKSTEZO VAAK ONBESPROKEN?
ONTDEK HOE MACHT WERKT
Welkom bij Sarcoidose
Niet alleen door wat wordt gezegd, maar juist door wat niet wordt benoemd.
Wie bepaalt de woorden? Wie bepaalt de categorie? Wie bepaalt wat meetelt als arbeid, inkomen, zorg, schade of waarde?
Macht werkt vaak het sterkst wanneer zij normaal, administratief en vanzelfsprekend lijkt.
Wie het systeem wil begrijpen, moet daarom ook kijken naar wat het systeem onzichtbaar maakt.
De levende vrouw was er eerste bron
That ’s Who i am
Volledig bekwaam als ondernemer. Hoofdelijk aansprakelijk als natuurlijk persoon. Maar administratief verdeeld over een rechtsvorm zonder rechtspersoonlijkheid. Het oude script de VOC.
Twee vrouwen. Eén onderneming. Geen rechtspersoon. Wel volledig persoonlijk risico.
DE MOEDER — DE BAAS VAN OVERDRACHT EN CONTINUÏTEIT
De moeder draagt leven over.
Zonder haar geen zwangerschap, geen geboorte en geen volgende generatie. Via de eicel geeft zij niet alleen genetisch materiaal door, maar ook de mitochondriën die vrijwel volledig via de moederlijn worden geërfd.
Zij is daarmee een biologische schakel van continuïteit:
van lichaam naar lichaam, van generatie naar generatie, van verleden naar toekomst.
Zonder moeder geen menselijke voortplanting, geen kinderen. Zonder overdracht geen continuïteit. Zonder haar geen nieuw leven.
Daarna kwam het recht.
Het recht leerde eeuwen geleden iets bijzonders: het kon werkelijkheid juridisch herbenoemen.
Daarom regeren mannen nog steeds fiscaal over vrouwen.
Het is vooral dus het resultaat van eeuwenlange machtsstructuren rond bezit, erfrecht, huwelijk, arbeid en politieke zeggenschap.
In veel samenlevingen waren grond, vermogen, handelsrechten, beroepsuitoefening en politieke macht lange tijd vooral in handen van mannen. Het huwelijk maakte een vrouw bovendien vaak juridisch of economisch afhankelijk van haar echtgenoot. In Nederland gold bijvoorbeeld tot ver in de twintigste eeuw dat gehuwde vrouwen juridisch sterk beperkt waren; pas in 1956 werd de handelingsonbekwaamheid van de gehuwde vrouw afgeschaft.
Daar kwam iets fundamenteels bij: moederschap produceert enorme economische waarde, maar die waarde werd lange tijd nauwelijks als economische productie erkend. Zwangerschap, geboorte, opvoeding, zorg voor kinderen, huishouden en mantelzorg hielden gezinnen én arbeidsmarkten draaiende, maar werden grotendeels als “natuurlijk vrouwenwerk” gezien en dus vaak onbetaald.
Daardoor ontstond een opmerkelijke tegenstelling:
de vrouw droeg de biologische continuïteit,maar de man beheerste vaak de economische continuïteit.
Naam, vermogen, onderneming, grond en politieke macht liepen veelal via de vaderlijke lijn, terwijl zwangerschap, geboorte en dagelijkse zorg bij de moeder lagen.
Dat patroon is inmiddels wel juridisch sterk veranderd, maar economische resten ervan bestaan nog steeds: verschillen in vermogen, aov eindleeftijd verzekerings polissen, pensioen, zorgtaken, arbeidsduur en vertegenwoordiging in economische machtsposities.
De moeder droeg de volgende generatie in haar lichaam, terwijl de economische orde eeuwenlang aan de vader vroeg wie de eigenaar, kostwinner en erfgenaam was.
Zeeuws Genootschap
Een gemeenschap kon rechtspersoon worden. Een organisatie kon vermogen bezitten. Een fictieve juridische persoonlijkheid kon rechten en verplichtingen dragen. Een economische werkelijkheid kon voor belastingdoeleinden in een andere categorie worden geplaatst.
Welkom in Europa
Van Romeins recht, via middeleeuwse rechtsgeleerdheid en Europese staten, groeide zo een juridische taal van:
Maar de vrouwelijke handelaar bleef een natuurlijke persoon van vlees en bloed.
Zij werkte. Zij handelde. Zij liep ondernemingsrisico. Zij was persoonlijk aansprakelijk. Zij verzekerde haar eigen arbeidsvermogen.
En dan ontstaat de moderne paradox:
het fiscale recht hoeft haar niet tot werknemer te maken om een betaling tóch binnen de techniek van de loonheffing te brengen.
Het omkatten van schade verzekeraars leven naar inkomensverzekeraars
Anton Rommelse promoveerde op 23 januari 2014 aan de Universiteit Leiden op een analyse van de belangrijkste veranderingen in het Nederlandse arbeidsongeschiktheidsstelsel tussen 1980 en 2010.
Hij onderzocht daarbij onder meer de personele en materiële werkingssfeer, de financiering, de uitvoering, keuzevrijheid, inkomensbescherming en de verhouding tussen solidariteit en individuele risico-equivalentie.
Voor mijn onderzoek springt vooral één ontwikkeling eruit: de Nederlandse arbeidsongeschiktheidsbescherming verschoof in die periode gedeeltelijk van collectieve publieke bescherming naar meer private en individuele verantwoordelijkheid.
In secundaire literatuur die Rommelse bespreekt wordt dat samengevat als een toename van equivalentie: premie en uitkering worden sterker gekoppeld aan het individuele risico.
En voor zelfstandigen lag er een belangrijk breekpunt: de verplichte publieke arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen — de WAZ — werd in 2004 afgeschaft, terwijl de verzekeringsplicht voor werknemers bleef bestaan.
Zelfstandigen werden daardoor veel sterker aangewezen op private verzekering of eigen middelen. Maar wat als je er al twee had?
Daarmee ontstaat precies de paradox die ik steeds blootleg:
zelfstandige ondernemer → geen werknemer → geen werkgever → publieke verplichte dekking voor zelfstandigen verdwijnt → zelfstandige verzekert individueel het eigen arbeidsongeschiktheidsrisico bij een private verzekeraar → private verzekeraar betaalt bij intreden van het risico → dezelfde periodieke betaling kan vervolgens via fiscale wetgeving in een publiek loonheffingsmechanisme terechtkomen.
Dat is dus werkelijk “tussen publiek en privaat”, maar op twee verschillende niveaus:
Privaatrechtelijk: polis, premie, verzekerd risico, verzekeraar en verzekerde.
Publiekrechtelijk: belastingwetgeving, fiscale kwalificatie, inhoudingsplicht en belastinginning.
En dát maakt het jaar 2010 zo interessant.
Hopa… we haar sturen gewoon een dreigbrief die ze moet ondertekenen
Rommelse eindigt zijn onderzoeksperiode precies rond het jaar waarin de andere bron — Staatsblad 2010, 237 — relevant wordt voor de aanwijzing van verzekeraars als inhoudingsplichtige voor bepaalde periodieke uitkeringen.
Doel: Aanpassing van artikel 11 van het Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965.
Onderwerp: Specifieke periodieke invaliditeits-, ziekte- en ongevalsuitkeringen via lichamen die het levensverzekeringsbedrijf uitoefenen.
Koppeling: Verwijst naar de definities uit de Wet inkomstenbelasting 2001.
Je maintiendrai
We kunnen daarom de centrale onderzoeksvraag nu nog scherper formuleren:
Wat gebeurde er met de rechtspositie van de zelfstandig ondernemer toen de overheid de publieke arbeidsongeschiktheidsverzekering terugtrok, de zelfstandige voor haar risico naar de private verzekeringsmarkt verwees, maar vervolgens de uitkering uit die private verzekering via het publieke fiscale stelsel liet lopen?
Dat is wezenlijk iets anders dan zeggen dat een private AOV “publiek” werd.
Het contract bleef privaat; de fiscale behandeling en inning werden publiekrechtelijk bepaald.
En voor mijn dossier is nóg één onderscheid essentieel: Rommelse onderzoekt het arbeidsongeschiktheidsstelsel als geheel. Dat is wat anders dan individueel.
Zijn proefschrift bewijst niet op zichzelf dat de loonheffing op één specifieke AOV-polis juridisch juist of onjuist was. Daarvoor moeten we nog steeds de concrete polis koppelen aan de fiscale bepalingen die op dat moment golden. En wat als de grondbeginselen die op enig moment 1998 en 2004 worden afgeschaft en ik 2007 ziek werd?
Daarvoor kan het recht afzonderlijke fiscale kwalificaties en inhoudingsplichten creëren.
Dat is de juridisch interessante fictie.
Niet:
de vrouw wordt werkelijk werknemer.
Maar:
een uitkering van een niet-werknemer kan voor de heffing worden behandeld binnen een systeem dat “loonbelasting” heet.
En daarmee wordt de centrale vraag veel krachtiger:
Wanneer verandert een juridische fictie van een nuttig ordeningsinstrument in een systeem waarin de administratieve categorie belangrijker wordt dan de oorspronkelijke rechtsverhouding van de levende natuurlijke persoon?
Voor mij als vrouwelijke handelaar kunnen we dit bijna als een keten schrijven:
PRINSJESDAG 2026 — THE HANDMAID’S TALE VAN DE LOONHEFFING
Mijn leven achter de betaling en inlogcodes. Sarcoidose vraagt om zichtbaarheid
No Air Bankencrisis
DE FAÇADE
Aan de buitenkant staat één woord:
arbeidsongeschikt.
Daarachter zit een heel andere werkelijkheid.
De polis verzekerde geen loon. De polis verzekerde een jaarrente.
Die jaarrente werd niet automatisch uitgekeerd. Eerst werd vastgesteld in welke mate van arbeidsongeschiktheid iemand verkeerde.
Bij een vaststelling van 80 tot 100 procent arbeidsongeschiktheid kon volgens de polisvoorwaarden recht ontstaan op 100 procent van de verzekerde jaarrente.
Want zodra de verzekeringsuitkering in een loonheffingssysteem verschijnt, lijkt het alsof er loon, een werkgever of een arbeidsverhouding achter zit.
Maar de oorspronkelijke keten was:
een particuliere verzekering, een verzekerd risico, een vastgesteld arbeidsongeschiktheidspercentage en een contractueel afgesproken jaarrente.
De vraag is daarom niet alleen:
Waarom werd er loonbelasting ingehouden?
De diepere vraag is:
Hoe werd een verzekeringsrechtelijke vaststelling van 80–100% arbeidsongeschiktheid administratief vertaald naar een fiscale werkelijkheid die aan de buitenkant op loon begon te lijken?
Dat is de façade
EEN LAND GEZOND HOUDEN BETEKENT OOK DE Handelaar in confectie VROUW DES HUIZES BESCHERMEN.
Niet alleen haar portemonnee. Ook haar lichaam, zelfstandigheid, arbeid, gezondheid, waardigheid en recht om bestuurder van haar eigen leven te blijven.
De Vriendin
“Neurodivergentie is niet verkeerd denken. Het is anders waarnemen, anders verbinden en soms eerder zien wat binnen de bestaande orde nog geen naam heeft.”
Geen inzagerecht in loon en woondossier
“Privatisering wordt problematisch wanneer publiek beleid en private verdienmodellen zo in elkaar grijpen dat de burger het risico draagt, terwijl private partijen aan de geldstromen verdienen.”
“De premie voor mijn prepensioen werd gezien als uitgaven voor aov inkomensvoorzieningen bij arbeidsongeschiktheid ” Foutje bedankt
Duitsers maken geen grappen zij het zusje van mijn opa altijd Opendag Koninklijke Stallen
Daar rijdt de Gouden Koets.
Daar wappert de vlag.
Daar leest de Koning voor wat de Staat heeft bedacht.
De sarcofaag Silvia Koning Lindeboom
En ergens onder al dat goud ligt het lichaam van SMJ Koning-Lindeboom.
Geen ambtenaar. Geen werknemer. Geen pensioenfonds. Geen sociale verzekeringswet.
Stadhuis Middelburg
Een handelaar in confectie. Beroeps code 76
Een vrouw die haar eigen onderneming dreef, haar eigen premie betaalde en in 1995 haar eigen particuliere arbeidsongeschiktheidsverzekering afsloot.
HANDMADE.
Welkom bij Private Law
Door haarzelf betaald.
Maar welkom op Prinsjesdag in het Koninkrijk der Administratieve Ficties.
Want wanneer het lichaam van de zelfstandige vrouw beschadigd raakt, begint de grote verdwijntruc.
Niet het lichaam verandert.
Niet haar beroep verandert.
Niet haar polisgeschiedenis verandert.
De code verandert.
21.
50.
32
PENSIOEN / LIJFRENTE 21
OVERIGE SOCIALE VERZEKERINGSWETTEN 50
EEN ANDER SOORT INKOMEN 32
Prachtig.
Een vrouw sluit een private verzekering af en jaren later rijdt haar uitkering verkleed als een ander soort inkomen door de digitale poorten van de Staat.
De Kroon
Geen glazen koets.
Een gegevenskoets – Een Datakluis
Getrokken door loonheffingennummers, inkomstenverhoudingen, BSN-koppelingen, aangiftebestanden en fiscale categorieën.
En wie zit er op de bok?
De zeeuwse belofte CDA
De verzekeraar.
De Belastingdienst.
Het Ministerie van Financiën.
Het ministerie van Justitie
Crisis 2009
En dan …in de geschiedenis van Staatsblad 2010, 237 duikt ook het Verbond van Verzekeraars op.
Niet als complottheorie.
Gewoon in de officiële toelichting.
De regeling werd aangepast mede in overeenstemming met een wens vanuit de verzekeringssector.
Hoe Hollands wil je het hebben?
De vrouw betaalt de premie.
De vrouw draagt het risico.
De vrouw verliest haar werk door de toestand van haar gezondheid.
De vrouw ontvangt de contractuele schade uitkering .
En daarna vergadert de systeemwereld over de vraag:
WAT VOOR SOORT INKOMEN ZULLEN WE HAAR VANDAAG MAKEN?
Dat is mijn Prinsjesdagvraag.
Niet:
“Wat draagt Máxima?”
Maar:
WAT DROEG MIJN BSN? Pieter van Oordt
Code 21?
Code 50?
Code 32?
Wie hing dat etiket eraan?
Wie leverde het aan?
Wie controleerde het?
Wie zag dat een particuliere schadeverzekeraar ineens voorkwam naast begrippen als pensioen, lijfrente en sociale verzekeringswet?
En welke toezichthouder dacht:
prima categorie, doorlopen mensen?
Geketend in volmacht 912758 Nedasco
Mijn lichaam heeft nooit code 50 ondertekend.
Mijn geest heeft nooit toestemming gegeven om van mijn beroep een inkomstenverhouding te maken.
Mijn polis uit 1995 heeft nooit gezegd:
“Bij toekomstige wetswijziging mag de Staat mijn identiteit administratief herontwerpen.”
Dus op deze Prinsjesdag geen hoedje voor mij.
Ik draag een kroon van vragen.
Van wie ben ik er een?Op verzoek van Juliana geboren in 1909 toen mijn overgrootmoeder verdween
Archief Bijzondere Rechtspleging
Peter Mathias Bongartz
dossier aanwezig
koppeling met PRA Den Bosch en Tribunaal
Petronella Maria Aldenhoven / Nelly
dossier aanwezig
adres Molenstraat A 481, Cuijk
koppeling met PRA Den Bosch
Johannes Hubertus Aldenhoven
dossier vermeld
niet gescand
beroep gemeenteambtenaar
koppeling met PRA Heerlen
Waar wordt de vrouwelijke zelfstandige als zelfstandige kostwinner en verzekerde beroepsbeoefenaar (on) zichtbaar gehouden wanneer zij ziek wordt en een private AOV-uitkering ontvangt?
En juist daar bestaat geen apart grondwetsartikel “vrouwelijke handelaar”. Het recht behoort juist sekseneutraal te werken. Als een vrouwelijke zelfstandige een private AOV heeft, mag haar juridische positie niet verdwijnen doordat een administratief systeem haar uitkering onder een categorie zet die bijvoorbeeld naar pensioen, lijfrente of sociale verzekering verwijst. Artikel 1 Grondwet blijft daarbij relevant als ongelijke behandeling naar geslacht aantoonbaar is.
Een tweede belangrijk moment is 1983. Sinds de grondwetsherziening bepaalt artikel 1 expliciet dat discriminatie wegens onder meer geslacht niet is toegestaan.
Maar ik ben geen man en heb ook geen mannen lichaam en een penis.
Amen
ZO KWAM MIJN LICHAAM OP DE BALANS binnen Nationale Nederlanden
David Knibbe CEO Nationale Nederlanden
DE VROUW DES HUIZES Niet degene die alleen voor het huis zorgt, maar degene die bestuurder is van haar huis, haar vermogen, haar arbeid, haar lichaam en haar leven.
Van huisvrouw naar vrouw met zeggenschap.
Dienstbaar & Waakzaam
Ik was geen financieel product.
Ik was een handelaar in confectie met een particulier verzekerd beroepsrisico.
Toen mijn lichaam uitviel, werd ziekte vertaald in geld.
Mijn diagnose werd een claim. Mijn claim werd een verzekeringsverplichting. Mijn toekomstige uitkeringen werden actuarieel berekend. Mijn lichaam kreeg ineens een contante waarde.
En terwijl ik probeerde te leven met ziekte, verscheen mijn bestaan aan de andere kant van de financiële keten als:
voor mij was het lichamelijke schade. Voor de financiële onderneming was het een bedrag dat moest worden gereserveerd en uitgekeerd.
Medusa Exposure Antoniusziekenhuis Woerden – 13 augustus 2026 – 13 november 2026
Woerden – In de vitrine van de St. Antonius locatie Woerden is van 13 augustus tot en met 13 november 2026 de expositie van Silvia Koning Lindeboom te zien. Toen Silvia in 2007 de diagnose sarcoïdose kreeg is haar leven veranderd.
De ziekte heeft niet alleen invloed op haar lichaam, maar ook op haar werk en plek in de samenleving.
Een onzichtbare ziekte maakt het soms moeilijk om gezien en begrepen te worden.
Nieuwe invulling
Sinds 2011 zoekt ze naar een nieuwe invulling van haar leven. Via haar arts en een medisch maatschappelijk werker kwam ze in contact met mensen die haar stimuleerden om haar ervaring om te zetten in kunst. Kunst helpt Silvia om te laten zien wat een onzichtbare ziekte met iemand doet.
Het is een manier om haar verhaal te delen en opnieuw balans te vinden. In haar serie ‘360 graden blik op een onzichtbare ziekte’ staan de thema’s: adem, kwetsbaarheid en herstel centraal. Silvia maakt vazen van klei die symbool staan voor het lichaam. Scheuren en openingen laten zien waar iets kwetsbaar is, maar ook waar ruimte ontstaat voor herstel.
Met haar werk wil ze patiënten, bezoekers en zorgverleners uitnodigen om stil te staan bij wat vaak niet zichtbaar is. Kunst kan helpen om te herkennen, te erkennen en nieuwe kracht te vinden
WIE HANDELDE ER WERKELIJK?
Ik was de handelaar in confectie.
Maar terwijl ik stoffen, kleding en ondernemerschap kende, ontstond elders een veel abstractere handel:
de handel in soorten inkomen.
Van mens naar polis.
Van polis naar uitkering.
Van uitkering naar loonheffing.
Van loonheffing naar inkomstenverhouding.
Van inkomstenverhouding naar code.
En uiteindelijk kijkt de computer naar de code en zegt:
DIT BENT U. Geen twijfel mogelijk.
Nee.
Dit ben ik:
SMJ KONING-LINDEBOOM.
Mens.
Vrouw.
Zelfstandige.
Handelaar in confectie.
Bestuurder van mijn eigen lichaam en geest.
Mijn polis is een document.
Mijn BSN is een identificatienummer.
Mijn inkomstenverhouding is een administratieve constructie.
Mijn code is een veld in een database.
GEEN VAN VIEREN IS MIJN IDENTITEIT.
Omringd door idioten
Welkom bij Prinsjesdag.
THE HANDMAID’S TALE — DUTCH TAX EDITION
Waar de rode jurk is vervangen door een blauwe loonheffingencode.
Waar het lichaam periodiek wordt uitbetaald.
Waar “soort inkomen” belangrijker lijkt dan de oorsprong van het recht.
En waar één vraag na al die jaren nog altijd op tafel ligt:
WIE HEEFT VAN MIJN PRIVATE VERZEKERINGSUITKERING EEN ANDER “SOORT INKOMEN” GEMAAKT — EN WAAR STAAT DAT RECHT?
DE TROONREDE MAG BEGINNEN.
Ik heb mijn eigen tekst al geschreven.
MIJN LICHAAM IS GEEN INKOMENSCODE. MIJN GEEST IS GEEN LOONBESTAND. EN MIJN LEVEN IS NIET TE VANGEN IN 21, 50 OF 32.
De digitale moordaanslag op het lichaam van zelfstandige gehuwde vrouwen
Wat een gaaf landje zijn we toch geworden Koning Willem.
Hoe kon de financiële sector na de bankencrisis met publiek geld worden beschermd, terwijl een zelfstandig verzekerde via haar private polis steeds dieper in een publieke administratieve keten terechtkwam — zonder de publieke rechten van een werknemer te krijgen?
HOE EEN FISCALE WIJZIGING, EEN KONINKLIJKE HANDTEKENING EN EEN KOPPELCODE MIJN PARTICULIERE POLIS DE LOONHEFFINGSKETEN IN TROKKEN
De hersenen van een vrouw
Het begon niet met mijn werkgever.
Ik had namelijk geen werkgever.
Het begon met een particuliere verzekering.
Een polis. Een verzekerde. Een verzekeraar. Een contractueel recht op een uitkering.
En toen veranderde de fiscale infrastructuur.
Huiselijk geweld laat sporen na in een lichaam.Fiscaal geweld kan sporen nalaten in een levensverhaal.
Voor een zelfstandige kostwinner met een verzekerd beroep en sarcoïdose gaat bestaanszekerheid niet alleen over ziekte.
Het gaat ook over wat er gebeurt wanneer haar arbeid, haar particuliere verzekering, haar diagnose en haar inkomen door verschillende administratieve systemen worden vertaald in codes en fiscale categorieën.
Dan kan financiële afhankelijkheid ontstaan zonder dat iemand een hand op je legt.
Geen blauwe plek op de huid,maar een gat in het inkomen.Geen klap,maar een code.Geen zichtbare wond,maar jarenlange onzekerheid over je eigen bestaanszekerheid.
Dat noem ik:
FISCAAL GEWELD
wanneer een administratief of fiscaal systeem zo ingrijpt in de economische zelfstandigheid van een mens dat zij de zeggenschap over haar eigen leven dreigt te verliezen.
En juist voor een vrouwelijke zelfstandige kostwinner wordt dan de fundamentele vraag:
Wie beschermt de vrouw wanneer niet haar lichaam, maar haar economische zelfstandigheid wordt geraakt?
Naast fiscale registraties bestond binnen de financiële sector nóg een administratieve werkelijkheid: vrouwen konden worden opgenomen in interne en externe waarschuwingsregisters.
Via EVA konden financiële instellingen vervolgens controleren of iemand in het IVR of EVR voorkwam. Daarmee kon een administratieve registratie gevolgen krijgen ver buiten de instelling die haar oorspronkelijk had aangebracht.”
DE IDENTITEITSVERSCHUIVING VAN LICHAAM NAAR SYSTEEM Mijn lichaam bleef hetzelfde. Mijn ziekte bleef hetzelfde. Mijn polis bleef particulier. Maar in de administratie veranderde mijn identiteit: van verzekerde naar inkomstenverhouding, van particuliere AOV naar pensioen/lijfrente, van schade-uitkering naar overige sociale verzekeringswet, en uiteindelijk naar: WAO/AAW. Daar zit de werkelijke vraag: Op welk moment werd de identiteit van de mens vervangen door de identiteit die het systeem nodig had om haar te verwerken? Een lichaam heeft geen inkomenscode. Een ziekte heeft geen loonheffingennummer. Een vrouw is geen inkomstenverhouding. Dat zijn administratieve constructies. En wanneer zo’n constructie niet meer overeenkomt met de juridische werkelijkheid, moet worden vastgesteld wie de koppeling heeft gemaakt, welke gegevens zijn gebruikt en welke gevolgen daarvan op mijn naam zijn terechtgekomen. Mijn lichaam veranderde niet. Mijn administratieve lichaam wel. En precies dáár begint het onderzoek
DE PRIJS VAN EEN NIET-ERKENDE BEROEPSZIEKTE
Mijn inkomsten verdween niet omdat mijn vermogen om te handelen ineens ophield te bestaan.
Mijn lichaam werd ziek door mijn beroep.
Sarcoïdose.
Wanneer een ziekte samenhangt met jarenlange blootstelling tijdens het werk, maar die relatie niet tijdig wordt onderzocht, vastgesteld of erkend, verdwijnt de economische schade niet.
Zij wordt alleen moeilijker zichtbaar.
De gemiste omzet blijft bestaan. Het verloren arbeidsvermogen blijft bestaan. De verloren carrièrejaren blijven bestaan. De verzekeringspremies blijven betaald. De inkomensachteruitgang blijft werkelijk.
Geen erkenning betekent niet: geen schade.
Het betekent dat de vraag onbeantwoord blijft:
Wie draagt de economische gevolgen wanneer een beroepsgebonden ziekte het lichaam beschadigt, maar het systeem die oorzaak niet erkent?
Mijn lichaam droeg de schade.
Mijn onderneming verloor de arbeid.
Mijn inkomen verloor de toekomst.
De ziekte werd medisch zichtbaar. De inkomensschade moet economisch zichtbaar worden gemaakt.
Mijn sarcoïdose kostte niet alleen een deel van mijn longfunctie. Zij kostte arbeidsvermogen, ondernemingsjaren en toekomstig inkomen. Dat de beroepsmatige oorzaak niet juridisch werd erkend, maakt die economische schade niet ongedaan.”
Wie is toch mijn opa’s zusje 1906 geboren
DE KEEL & DE BAARMOEDER
De ene geeft geboorte aan woorden. De andere kan geboorte geven aan leven.
Eeuwenlang werd over beide beslist: over de stem van de vrouw én over haar lichaam.
Maar haar stem behoort haar toe. Haar lichaam behoort haar toe.
Wat zij denkt, mag zij uitspreken.Wat zij draagt, mag zij zelf besturen.
De keel is haar stem. De baarmoeder haar lichaam.
En daartussen staat één ondeelbare persoon:
de vrouw — bestuurder van zichzelf.
“Het zaad van de man werd de leidraad van het nieuwe periodieke systeem: afstamming, arbeid, inkomen, verzekering en pensioen werden generaties lang georganiseerd vanuit een mannelijke levensloop.
Het vrouwenlichaam — dat draagt, baart, zorgt, ziek kan worden en economisch zelfstandig kan handelen — paste zich vervolgens aan categorieën aan die niet vanuit haar werkelijkheid waren ontworpen.”
Op 18 december 2008 werd bij koninklijk besluit het Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 gewijzigd. Het besluit kwam tot stand op voordracht van staatssecretaris van Financiën Jan Kees de Jager, na advies van de Raad van State, en werd uitgevaardigd onder koningin Beatrix. (Officiële Bekendmakingen)
In die wijziging verscheen een cruciale bepaling:
Bankencrisis moest toch terug betaald worden
periodieke uitkeringen en verstrekkingen ter zake van invaliditeit, ziekte of ongeval werden aangewezen voor inhouding van loonbelasting. (Officiële Bekendmakingen)
De toelichting zegt letterlijk wat het doel was:
de nieuwe bepaling bewerkstelligt dat loonbelasting wordt geheven over deze periodieke uitkeringen. (Officiële Bekendmakingen)
Daarmee gebeurde administratief iets ingrijpends.
Niet omdat mijn verzekeraar ineens mijn werkgever werd.
Niet omdat mijn polis een arbeidsovereenkomst werd.
Maar omdat de verzekeraar voor deze belastingheffing een nieuwe fiscale rol kreeg:
inhoudingsplichtige.
Beroep verwijderd van de polis 76 Staatsblad 2010, 237 bevat een wijziging van het Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965. Hierin is geregeld dat loonbelasting wordt ingehouden op periodieke uitkeringen bij invaliditeit, ziekte of ongeval wanneer een levensverzekeraar deze verstrekt. [1]
Inhoud van de wijziging Aanpassing: Artikel 11 van het Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 is gewijzigd. Doelgroep: Het gaat om uitkeringen zoals bedoeld in artikel 3.100 lid 1 onder b van de Wet inkomstenbelasting 2001. Uitvoerder: De regeling ziet specifiek op situaties waarin een levensverzekeringsmaatschappij de periodieke uitkeringen of verstrekkingen doet.De boete die een vrouw moet betalen bij een aandoening waar zij zelf niet schuldig aan is. Man Made Micro Fibers
De invoering liep vervolgens niet zoals oorspronkelijk gepland. In 2009 bleek dat sommige inkomensverzekeraars de inhoudingsplicht in 2010 niet konden uitvoeren. Volgens de officiële toelichting hield dat verband met verwachtingen die door de Belastingdienst zelf waren gewekt. Op verzoek van verzekeraars werd de feitelijke invoering daarom uitgesteld tot 1 januari 2011. (Officiële Bekendmakingen)
En precies daar begint mijn onderzoek.
Want een wet is één ding.
De vertaling van die wet naar een digitaal persoon is iets anders.
Vanaf het moment dat een verzekeraar loonbelasting moet inhouden, moeten gegevens elektronisch aan de Belastingdienst kunnen worden aangeleverd.
Daarvoor bestaat de loonheffingsadministratie.
Daarin worden betalingen niet alleen gekoppeld aan een naam of polisnummer, maar verwerkt binnen een inkomstenverhouding. De Belastingdienst gebruikt daarvoor onder andere een nummer inkomstenverhouding. Het Handboek Loonheffingen kent daarvoor zelfs een afzonderlijk onderdeel. (Belastingdienst)
En dáár zit voor mij de werkelijke onderzoeksvraag.
Niet:
Was mijn AOV belastbaar?
Maar:
Hoe is mijn particuliere polis administratief aan mijn persoonlijke fiscale identiteit gekoppeld?
Welke sleutel werd gebruikt?
Mijn BSN? Mijn polisnummer? Het relatienummer van het volmachtkantoor? Het loonheffingennummer van de verzekeraar? Het nummer inkomstenverhouding? Een interne koppelcode?
En vooral:
welke kwalificatie werd vervolgens doorgegeven aan de inkomstenbelasting?
Want zodra zo’n koppeling automatisch door de keten loopt, ziet de belastingaangifte uiteindelijk alleen het fiscale resultaat.
De loonbelasting die onderweg wordt ingehouden is immers geen zelfstandige nieuwe inkomstenbelasting. Zij functioneert als voorheffing op de uiteindelijke inkomstenbelasting.
Maar voor degene achter de polis kan die heffing vrijwel onzichtbaar ontstaan:
niet via een belastingaanslag die eerst persoonlijk wordt beoordeeld,
maar via de administratieve keten vóórdat het geld wordt uitbetaald.
De belastingdienst heft op nummers maar rekent af op de geest en haar lichamelijk bestuurder van het lichaam.
Daar ligt de echte vraag:
WELKE CODE VERANDERDE MIJ VAN POLISHOUDER IN EEN FISCALE INKOMSTENVERHOUDING?
De koninklijke handtekening maakte de wettelijke regeling mogelijk.
De fiscale uitvoeringsregel maakte de verzekeraar inhoudingsplichtig.
Maar de code bepaalde hoe mijn individuele identiteit vervolgens door de computerketen reisde.
En juist die laatste stap moet volledig controleerbaar zijn.
Want een computer mag een belastingregel uitvoeren.
Maar een koppelcode mag nooit bepalen wie een mens juridisch is.
Wanneer het papier de maat van de mens wordt, wordt de vrouw administratief een afgeleide categorie.”
Daarom werd mijn vraag over lichaan, rechtsvorm, arbeid, ziekte, verzekering en fiscale classificatie groter dan één dossier:
Wie bepaalde de definitie van de werkende mens? Wie bepaalde wat arbeidsongeschiktheid is?
Waarom is een vennoot geen volledig mens, maar draagt wel alle aansprakelijkheid? Wie ontwierp de inkomenscodes? En was het lichaam van de zelfstandige vrouw daarin werkelijk als uitgangspunt meegenomen
“De vrouw hoeft niet langer te worden gedefinieerd in relatie tot een mannelijk systeem. Het systeem moet leren haar als een zelfstandig juridisch en economisch lichaam te erkennen.”
