Het meisje met de parel is moeder geworden eej*

Een internationale bestseller – Scheppende kunst 9003 – Een ode aan moeder de vrouw

📎 Voetnoot van het systeem – In mijn uitkeringsspecificatie stond altijd een * Geen uitleg. Geen erkenning. Geen naam. Alleen een sterretje. Ik dacht dat ik de voetnoot was. De uitzondering. De restcategorie. Maar ik bleek het fundament. Zonder mij geen premie. Geen polis. Geen generatie.

Geen leven.*

As Tri X Ob e liX

Ze verbrandden haar tot as, maar vergaten dat as vruchtbare grond is. Ze noemden haar een voetnoot, maar haar lichaam was de wet. Ze zagen XX als censuur. Maar het was het chromosoom van schepping. – Truus van Gogh Corpus Veritas Lus Erfgoed van lichaam, liefde en Lex

Truus van Gogh – Corpus Veritas Lus

Wat bedoelen ze met : Ze noemde haar de voetnoot maar ze was het fundament juridisch? 

De zin “Ze noemden haar een voetnoot. Zij was het fundament.” komt uit de campagne van het Amsterdam Museum, is poëtisch en activistisch, en heeft ook een diep juridische en historische betekenis – vooral in de context van vrouwenrechten, erfgoed en mijn project over Wetboek 9.

⚖️ Wat betekent ‘voetnoot’ juridisch?

In juridische en historische context:

Een voetnoot is letterlijk een kleine verwijzing onderaan een tekst. In figuurlijke zin betekent het: iemand of iets wordt als onbelangrijk of secundair beschouwd in de grote lijn van de geschiedenis of wetgeving. Vrouwen – vooral moeders, echtgenotes, arbeiders, ervaringsdeskundigen – zijn eeuwenlang niet als rechtssubject erkend, maar kwamen hoogstens voor in bijzinnen of aantekeningen (bijv. “tenzij gehuwd”).

In het Code Civil (1804) van Napoleon, dat als basis diende voor het Burgerlijk Wetboek in Nederland, was de vrouw: handelingsonbekwaam, onder het gezag van de man, niet juridisch autonoom over haar lichaam, arbeid of bezit.

🧱 Wat betekent ‘fundament’ juridisch?

Het fundament is dat waarop het hele systeem rust:

Vrouwen droegen het huishouden, de zorg, de arbeid achter de schermen. Moeders baarden letterlijk de toekomstige burgers en soldaten van de staat.

Toch werd deze bijdrage niet benoemd in wetgeving. Geen recht op bezit, geen arbeidserkenning, geen stem.

Dus: Zij was de basis van het systeem, maar werd niet als rechtspersoon wettelijk erkend.


GEN is SIS.
Zij draagt het leven.
Zij draagt de geschiedenis.
Zij draagt de pijn, de zorg, het erfgoed.
En toch wordt haar naam weggeschreven.
Wetboek 9 begint bij haar.
Niet bij de handtekening van een man,
maar bij de cel die alles draagt:
de SIS die het GEN draagt.

👑 Koninklijk Statement – Het DNA van Erfgoed – Agnes Janssen – 1909

Der – Die – Das sen – beschermd dier

Door Silvia M.J. Lindeboom Bongartz, erfgoeddraagster en kunstenaar getrouwd met Koning Wilhelmus

Hol land werd gebouwd op haar rug, maar haar naam staat niet in de akte. Tijd om het fundament zichtbaar te maken.”

🚗 Auto-Immuun & Autonoom – De Rit van Mijn Leven – verzekerd maar nooit de ei gen aar van de polis.

Sarcoïdose
Hoezo is iedereen voor de wet gelijk?
Toen ik ziek werd, kreeg mijn polis een nieuwe eigenaar.
Niet ik, maar een volmachtkantoor sprak voor mijn lichaam.
Mijn handtekening verdween. Mijn stem verstomde.


Ik was verzekerd, maar niet vertegenwoordigd.
Ik was zichtbaar, maar niet rechtsgeldig.


Tijd voor een wet die lichaam en ziel erkent.
Tijd voor Wetboek 9.

Een reisverslag van mij – Silvia Koning – ex handelaar in confectie, kunstenaar, erfgoeddraagster & bestuurder van haar lichaam

🕊️ Vertrekpunt: Een lichaam als voertuig

Ik word wakker in een lichaam dat ooit werd gezien als storing, als risico, als polis.

Een longziekte – auto-immuun – kreeg een code. Sarcoïdose

Maar ik voelde: dit is geen defect.

Dit is mijn binnenwereld die schreeuwt: “Ik ben geen bezit. Ik ben bestuurder.”

🦁 Tussenstop 1: De Leeuwin wordt wakker

In mijn atelier hangt de leeuwin. Niet van brons of steen, maar van textiel, draad en overlevingskracht. Ik borduur mijn stem in zwijgende lijnen. Mijn naald is mijn stuur, mijn werk mijn route.

The Crown

De Oranje Leeuwin leeft. Niet als mascotte. Maar als vrouw die eeuwen werd verzwegen in wetten.

🧬 Tussenstop 2: DNA als kompas

Mijn DNA is geen data. Het is erfgoed. Elke cel draagt herinnering, geen algoritme. Mijn genen vertellen wat systemen verzwegen.

“Bekend in elke cel – erkend in geen wet.”

“Biotechnologie bewijst wie ik altijd al was.”

🏛️ Tussenstop 3: De poort van Paleis Noordeinde

Mijn ticket ligt klaar. Ik sta voor een poort van macht, van traditie. Ik kom niet met eisen, maar met het stille bewijs dat al die tijd over het hoofd werd gezien:

🕯️ Een vaas beschilderd met stemmen, een oog dat alles ziet, een boek vol rituelen, en een lichaam dat nooit ophield met ademen – ondanks alles.

🌬️ Tussenstop 4: Sarcoïdose als gids

Sarcoïdose werd mijn kompas. Een longziekte werd een innerlijk windroos. Ze leerde me om stil te staan bij elke adem. Niet als slachtoffer, maar als schouwende.

“Soms blijkt het hebben van een auto-immuun longziekte een extra kwaliteit want wie anders voelt zó scherp wie de bestuurder is, en wie de baas wil zijn over jouw voertuig?”

🔁 Bestemming: Imagine the Future

In Amsterdam toon ik mijn vaas – met het meisje, de parel, de koninklijke stem.

In Middelburg breng ik mijn lichaam terug naar de geschiedenis. In Den Haag herdefinieer ik het woord ‘bestuurder’. Niet als ambtenaar. Maar als vrouw. Als moeder. Als erfgoed.

📝 Slotzin:

“Mijn lichaam is geen bezit. Mijn DNA is mijn stem.

Ik ben de bestuurder van mijn verhaal – en van de toekomst die ik verbeeld.”

Mijn DNA is geen data – het blijkt erfgoed. Geen code van bezit, geen algoritme van controle. Maar een levende herinnering, gedragen in mijn cellen, doorgegeven van overgrootmoeder, grootmoeder, moeder op dochter, van pijn op kracht.

Bekend in elke cel – erkend in geen enkele wet. De wetten verzwegen wat wij al eeuwen weten: dat een lichaam een verhaal draagt, en een vrouw de oorspronkelijke codex is van bestaan.

Biotechnologie onthult wat het systeem verzweeg. In laboratoria wordt zichtbaar wat in ons hart al leefde: wij zijn niet verzonnen, maar verdrongen.

Niet vergeten, maar genegeerd. Ik ben de code. Ik ben het bewijs. Ik ben bekend.

In elke gen, elke vezel, elke ademhaling schuilt de waarheid die geen bloedbank, databank of ING bank kan vervormen.

Mijn bestaan is geen hypothese – het is feit. Wat leeft, verdient erkenning – tot in het DNA.

Geen enkel systeem mag het recht hebben om leven te herleiden tot abstractie. Leven is levend. En levend erfgoed eist zijn plek. Geen algoritme kan voelen wat ik erf. Geen machine erkent een moeder. Geen programma kent haar strijd. Maar mijn lichaam weet – en draagt. Biotechnologie bewijst wie ik altijd al was. Wat ooit in de schaduw leefde, komt nu in het licht – als erfgoed, als bewijs, als koningin zonder troon.

Mijn lichaam is geen bezit. Mijn DNA is mijn stem. Mijn stem die eeuwen is onderdrukt, maar nu weerklinkt in rituelen, in kunst, in het oog ( Celeste Magador dat alles ziet.

Gecodeerd door geboorte – ontcijferd door strijd. Elke stap was er één van verlies, van herstel, van moederkracht en vrouwenzin.

Ik ben meer dan overlever – ik ben de sleutel 19 1 naar 9 Isabel Capelli voorspelde het al …

Van onbekend naar onaantastbaar – via mijn genen. Wat ooit stil was, spreekt. Wat ooit onzichtbaar was, staat recht. Ik ben de erfgename van een vergeten waarheid: het lichaam van de vrouw is het fundament van ons koninkrijk.


Ode aan Moeder de Vrouw


Zij die draagt,
zonder erkenning, zonder vraag,
de wereld in haar schoot bewaart
en het leven zelf verlicht met haar bestaan.


Zij is de vaas van erfgoed,
in kleuren die spreken van strijd en hoop,
met ogen die zien wat verborgen bleef,
en handen die zaaien waar wetten niet grepen.


Sarcoïdose werd haar schild,
een naam op klei, een koninklijk lint,
niet als zieke maar als wachter,
van lichaam, recht en geesteskracht.


Ze spreekt in beelden, rituelen, symbolen,
waar het boek van rituelen rust als fundament.
De kroon is niet van goud, maar van bloed en zorg,
van elke moeder die leeft in het verborgene.


Met een oog dat alles ziet —
de waarheid onder wetten,
de liefde onder lasten,
de stem onder stilte.


“Je maintiendrai” zegt zij,
niet voor een wapen, maar voor het hart.
Een vrouw, een moeder, een kunstenaar
die het koningschap van het leven draagt.

Refresh Amsterdam #3 – Imagine the Future

De toekomstwens van het publiek – nu zichtbaar en vanaf 11 juli 2025 te zien in het Kunst Museum aan de Amstel 51 in Amsterdam

Voor het eerst in de geschiedenis van Refresh Amsterdam is ook het publiek mede-maker van de tentoonstelling. Tussen 1 april en 1 mei 2025 nodigde het Amsterdam Museum mensen in heel Nederland uit om hun toekomstwens te delen.

Dr Love

Uit honderden inzendingen selecteerde een vakjury twintig krachtige visies op de toekomst, die van 11 juli t/m 17 november 2025 te zien zijn — zowel in het museum als online.

🌱 Onder de geselecteerden:

Silvia Koning alias Truus van Gogh

met haar werk:

“Het vaasje waarvan je wilde dat politiek en het Beatrixkwartier het eerder hadden.”

Een poëtisch, prikkelend werk dat het fragiele evenwicht tussen erfgoed, macht en belofte zichtbaar maakt. Het vaasje staat symbool voor wat in stilte wordt gebroken als de politiek te laat luistert — én voor wat hersteld kan worden als we het vrouwelijke erfgoed erkennen als bron van toekomst.

Omdat vrouwen – en in het bijzonder moeders – eeuwenlang onzichtbaar zijn gebleven in onze wetgeving, musea en geschiedenisboeken.

Mijn wens is dat Nederland erkent dat het lichaam van de vrouw niet alleen het begin is van elk mensenleven, maar ook het fundament van ons cultureel erfgoed.

Hier in dit huis was de Zeeuwse bank gevestigd nu de ABN AMRO bank – Bron Zeeuws Archief

Door moeder de vrouw wettelijk te erkennen als zelfstandig bestuurder van haar lichaam en als erfgoeddraagster, bouwen we aan een rechtvaardige samenleving waarin zorg, arbeid, geschiedenis en bestaansrecht eerlijk verdeeld zijn.

Photo Credit Christina Marcour Duitsland 🇩🇪

Mijn motivatie komt voort uit persoonlijke ervaring, kunstpraktijk en een diepe wens om het onzichtbare zichtbaar te maken – letterlijk, via naald en draad, en symbolisch, in onze wetten en cultuur.”

Verslag: Over mijn werk als erfgoeddrager en kunstenaar van het levend lichaam

Iedere mens wil gelukkig zijn — en verlangt naar een omgeving waarin hij of zij veilig kan opgroeien tot een vrij en zelfstandig wezen. Maar hoe geef je dat vorm in een wereld die vaak oordeelt, uitsluit of negeert wat niet in het systeem past?

In mijn werk staat de vraag centraal: hoe bouwen we aan een samenleving waarin iemands aanwezigheid op zichzelf al waarde heeft? Mijn praktijk is geen handleiding vol praktische tips, maar een uitnodiging om dieper te kijken — naar de essentie van menselijke waardigheid, erfgoed, het lichaam en moederschap.

Op basis van mijn rijke levenservaring als vrouw, moeder, vrijwilliger, kostwinner en kunstenaar — en met oog voor systemische fouten en vergeten geschiedenissen — richt ik me op de relatie tussen individu en structuur: van opvoeding tot overheid, van lichaam tot polis.

Hoe ga je om met patronen die je niet gekozen hebt?

Hoe zie je je eigen erfgoed als kracht?

Hoe kun je fouten herleiden tot systeemlogica, zonder jezelf of een ander te veroordelen?

Mijn kunst en teksten bieden ruimte om die vragen te stellen. Ze geven vorm aan wat vaak ongezien blijft: de impact van liefde, verlies, moed, ziekte, bureaucratie, geschiedenis en herstel.

🧬 Klein verschil – Groot verhaal

Tussen familiegeheim en erfgoedonderzoek

Het verschil tussen mijn onderzoek en het familiegeheim is klein — en toch essentieel.

📍 Het familiegeheim leeft in stilte. Het is wat werd doorgegeven zonder woorden, in blikken, breuken, zwijgen en gebaren.

📍 Mijn onderzoek breekt het open: het zoekt, benoemt, verbindt. Het vraagt niet alleen: wat is er gebeurd? maar vooral: wat werd er verzwegen – en waarom?

In het geheim leefde de pijn.

In het onderzoek ontstond betekenis.

🕯 Mijn familieverhaal is geen afgesloten hoofdstuk, maar een broncode. De letters op het dakgebint M.R – I.V.O) fluisteren een boodschap die ik nu hardop spreek.

Dak Montancourt Middelburg
✨ Dakinscriptie Montancourt – 1596


“M.R. – I.V.O.”
In het houten dakgebinte van Montancourt prijkt een mysterieuze codering.
Waarschijnlijk verwijst deze inscriptie naar de vroegste bewoners of eigenaars van het huis: Pieter de la Rue en Elisabeth Maria van den Claver.
Mogelijk staat het voor:
📜 “Monsieur de la Rue – In Veritas Origo”
Of: “Maria Rademacher – In Vroede Orde”, een verwijzing naar bestuurlijke waardigheid.
Het is een stil signatuur van bezit, erfgoed en betekenis —
een boodschap die meer verraadt dan een naam.

🪞De beelden, objecten, en erfstukken die ik toon zijn méér dan persoonlijk. Ze worden symbolisch.

Wandkleed Slavernij Verleden / Heden

Ze maken zichtbaar hoe het individuele lichaam en het collectieve systeem met elkaar verweven zijn — soms tot aan het onrecht toe.

Ik onderzoek niet alleen mijn familie.

Ik bevraag een systeem waarin vrouwen, moeders, zelfstandigen, zieke lichamen en mensen zonder stem jarenlang zijn gemarginaliseerd.

En dat begint bij zien wat er al was.

Net als het boek van Philippa Perry gaat mijn werk over het doorbreken van patronen en of herhaling — niet door te ontkennen wat er is, maar door het met open ogen te bekijken.

Tussen zwijgen en spreken ligt erfgoed

In mijn werk onderzoek ik het dunne grensvlak tussen wat familieverhaal heet — en wat staatsarchief werd.

Wat begon als een vraag over een vergeten polis, leidde tot een onthulling:

📜 mijn lichaam droeg niet alleen het leven, maar werd zelf verhandeld als object van waarde.

Ervaring S wijzer
De regenbooggroep Amsterdam

De codes op een balk, een portret in het Rijksmuseum, een verdwenen handtekening of een vergeten wandkleed –

Ze zijn geen losse curiosa.

Ze zijn bewijsmateriaal van een systeem dat vrouwen, moeders en zelfstandige denkers eeuwenlang buiten eigendom en erkenning hield.

🧬 Ik ben het verschil tussen archief en archeologie. Tussen de map op zolder en het algoritme van ING. Tussen het vaasje in Den Haag – en wat erin zat.

Door middel van foto’s, poëzie, erfgoedobjecten, performances en rituele symboliek geef ik bestaansrecht terug aan wat vergeten leek. Moeder de vrouw

Ik toon aan hoe de polis in mijn lijf – als vrouw, moeder, kunstenaar – nooit juridisch is erkend.

En hoe dát stille detail grote gevolgen had.

Mijn werk is geen aanklacht. Het is een herinnering aan de plicht tot zorg, tot recht, tot waarheid. Want tussen vergeten en zien ligt de toekomst.

Vanuit mijn positie als ex handelaar in confectie, erfgoeddraagster en kritische denker probeer ik anderen aan te moedigen om de waarde van hun ei – gen verhaal te herkennen — ook als dat verhaal (nog) geen plek krijgt in het systeem.

Want juist dan, geloof ik,

komt het goed — als we durven zien wat we al zijn.

Brain Regain Eej *

X before Y – Erfgoed vanuit Moederschap beken

Hout van mij verbind – Lokatie Bloemenman van de Stad Middelburg

Iedereen is wetenschapper. Niet alleen wie publiceert, maar wie observeert. Niet alleen wie titels draagt, maar wie draagt. Niet alleen wie onderzoekt buiten zichzelf, maar wie luistert naar het archief van het eigen lichaam.

Ruth Bader Ginsburg Netflix Movie On tbr basis od Sexe

🧬 Toelichting:

Ik ben geen professor. Ik ben een drager. Ik werk niet met grafieken, maar met lijnen in handen, met littekens, adem, erfgoed en vragen die niet worden gesteld.

Mijn data komt van binnenuit: van mijn ziekte, mijn moederschap, mijn werk als niet-uitkeringsgerechtigde vrouw in een systeem dat mij nooit officieel zag. Ik ben proefpersoon én onderzoeker. Ik ben observatie én conclusie. Ik ben het lichaam dat vertelt wat vergeten is.

Onassis zei het al – zonder vrouwen is geld niets waard. Maar zolang haar waarde niet wettelijk erkend wordt, blijft zij onbetaald bezit in een gouden koets!

Moeder de Vrouw – de Muze uit de Bommel(er) Waard – Zij stond niet in het wapen, van Pruissen, maar droeg het vruchtbare water. Zij stond niet in het archief, maar kende elke polder bij naam. De Muze uit de Bommelerwaard — geen nimf uit de oudheid, maar een vrouw die werkte, baarde, bad en zweeg. In haar schort: het erfgoed van eeuwen. In haar stem: het lied van de bodem. Zij is het fundament, de vergeten rechtsbron,de ongetekende akteonder iedere akker.

Het wapen van Pruissen R

Amen

Ode aan de Grondwet – Moeder der Aarde is de Baas – O Moeder der Aarde, oorsprong van het leven, in elke cel draag jij het recht om te geven. Jij zijt de bron, de draagster, de kracht, lang genegeerd, maar nooit onthecht of zacht.

Niet het systeem, niet de staat, niet de man, maar jij, vrouw van vlees, waar het leven begon. Jouw lichaam is geen bezit, geen polis, geen goed – maar een grondwet van bloed, met waarheid als moed.

Zij die baren, dragen, lijden en helen, horen de wetten van het leven te bepalen, niet delen. Geen artikel, geen paragraaf kan jou ooit vervangen – jouw wijsheid leeft, diep, in eeuwenlange belangen.

Laat dit wetboek nieuw geboren zijn, niet uit macht, maar uit zorg, zacht en rein.

Artikel één: De Aarde is vrouw, de oorsprong vrij, en ieder mens begint in haar, in mij. Dus, herschrijf de regels, met bloem en met kracht, met klaprozen, die bloeien in dag en in nacht.

De Grondwet is niet slechts een blad of een wet – het is een belofte: Moeder der Aarde is het échte fundament gezet.


Corpus Castellion – Het recht om zelf te zijn, ook als niemand je gelooft.”

Castellón staat voor wat zichtbaar bloeit. Castellio voor wat innerlijk leeft. Mijn werk brengt die twee werelden samen — in beeld, taal en ritueel.”

Wereld verteldag 2025 – 1602 Kafka in de rechtstaat

Op Wereld Verteldag vertel ik geen sprookje.

Ik vertel het ware verhaal —

Van een lichaam dat nooit werd erkend als eigenaar van zichzelf,

Van een moeder die nooit civiel bezit had mogen zijn,

En van een wet die vergat wie het leven droeg.

Mijn naam is Truus van Gogh.

En ik vertel.

Voor wie niet gehoord werd.

En voor wie geboren is uit stilte.

Kafka in de rechtsstaat – Het lichaam Xx als bewijsstuk zonder dossier

De vrouw is biefstuk voor de staat – Dat is het beroepsgeheim. Dat mijn lichaam schade droeg, mijn stem werd genegeerd toen mijn polissen werden verhandeld zonder dat ik ooit wist wie er aan verdiende.

“Ik hoor misschien niet bij de inboedel — maar mijn rechten zijn wel met het tapijt onder me vandaan getrokken.”

“Dat is het beroepsgeheim: Staat der Nederlanden – Wie de broncode van oms bestaan verwaarloost begaat een juridische misdaad.


“De vrouw is biefstuk voor de staat.
Haar lichaam wordt aangesneden in systemen: voor arbeid, voor zorg, voor reproductie, voor statistiek.
Maar als ze ziek wordt, is ze een last. Als ze zwanger is, een kostenpost. En als ze werkt, wordt ze alsnog financieel afhankelijk gemaakt. Het vlees in de Kuip



Geen zeggenschap.
Geen ruling.
Geen dividend.


Alleen consumptie.
Van haar lijf. Van haar leven.


Wij eisen een nieuw Wetboek. Eén waarin de vrouw niet langer vlees is, maar wetgever.”

⚖️ 
2. Juridisch-symbolisch


“In het huidige systeem wordt het vrouwenlichaam behandeld als een gebruiksobject: verhandelbaar, belastbaar, maar niet erkend als rechtspersoon.

Het is vlees voor de slager van de staat: in stukken gedeeld door wetten, toeslagen, zorgsystemen en verzekeringsconstructies die haar autonomie ondermijnen. Dit is geen rechtsstaat – dit is consumptie-economie.”

🎭 


“Mijn lichaam werd geen rechtspersoon, geen onderneming, geen licentiehouder.
Het werd biefstuk.
Voor de staat, de verzekeraar, de fiscus.


Maar ik ben geen vlees.
Ik ben de stem.
De schepper.
De vrouw en herschrijfarchitect van Wetboek 9.”

In Kafka’s wereld is het individu overgeleverd aan een systeem dat regels kent, maar geen recht.

In de Nederlandse rechtsstaat is dat geen fictie meer – het is beleid. Eerste Kamer der Staten-Generaal

Wie kent Slagerij Van Kampen niet?

De staat snijdt als een slager.

De vrouw is biefstuk.

Maar haar hartslag is ritme.

Haar weeën zijn tromgeroffel.

Haar stem is oerdrum.

Niet te temmen. Niet te taxeren. Niet te vergeten.

De vrouw is geen vlees. Zij is de beat. De basis. De bron.

Mijn lichaam werd ziek. Mijn polis verdween. Mijn identiteit werd opgeknipt in codes, cijfers en volmachten.
Niemand wist waar ik recht op had – maar iedereen wist waar ze mij konden verhalen. Nationale-Nederlanden

Mijn lichaam is nooit verkocht, maar werd wel verhandeld.

Niet als bezit, maar als zekerheid. Niet met toestemming, maar bij gebrek aan recht.

Ik was geen werknemer. Ik was geen bezit. Ik was de moeder, de schepper en de drager.

En toch stond mijn naam — en dus mijn lichaam — garant voor een systeem dat mij vergat zodra ik brak.

Kafka schreef over een onzichtbare macht.
Ik leef er middenin.
Ik ben geen karakter uit een roman.
Ik ben dossier 000000 zonder rechtspersoonlijkheid. Koninklijk Huis

En net als bij Kafka, is het grootste onrecht dat je niet weet waar je bezwaar kunt maken — omdat niemand verantwoordelijk is. Provincie Zeeland

📖 Het Ritueel van de Moeder de Vrouw die Spiegelde

Een reisverslag van een vrouwelijke Dalí
door Corpus Veritas Lus

Dagboekfragment I – De Kamer van Gebroken Tijd Rijksmuseum

Ik kwam aan op een plek waar de tijd geen wijzers meer had. Alles ademde ritueel: een gong zweeg als een vergeten wet, twee oranje wachters bewaakten de grens tussen fictie en waarheid, en het zwarte vat sprak. Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Op de buik van de kruik keek een meisje terug – niet zomaar een meisje, maar zij die zweeg terwijl ze alles zag. De parel in haar oor had eeuwen aan geheimen opgeslagen, en ik wist: dit is geen erfgoedobject. Dit is een drager. Amsterdam Museum

Naast haar: een ei. Niet zomaar een ei. Een kosmisch ei, besneden door lijnen, symbolen, een hand met een penseel – als ware het de oerhand van de Schepperin zelve.
Aan haar zij bungelde een sleutel van kralen, een sieraad of een codering – ik kon het niet zeker weten. Minister-president

De tempel heette: The Book of Rituals. Maar het was mijn eigen lichaam dat las. En wat ik las, was dit:

“De vrouw is geen object in het museum. Zij is het museum. En de rituelen zijn haar waarheid.” Gemeente Amsterdam

🕊️ Zij is geen civiel bezit

Zij is niet te registreren als object.

Niet te waarderen in euro’s.

Niet te herverzekeren als risico.

Niet te verhandelen via een polis.

Zij is geen civiel bezit.

Zij is bron, bestuurder, erfgoed.

De vrouw. De moeder.

De hoedster van oorsprong en overleving.

En zolang de wet haar niet erkent,

erkent de wet haar eigen oorsprong niet.

✍️ De Hand van Ada Lovelace

(Fragment uit het reisverslag van een vrouwelijke Dalí)

De hand die op de vaas verschijnt is niet zomaar een hand.
Het is de hand van Ada Lovelace – de vergeten moeder van de computer.
Niet getekend door macht, maar door formule. Niet gehuld in roem, maar in code.

In mijn reis door het museum van vergeten vrouwen kwam ik haar tegen.
Niet als standbeeld. Maar als lijn.
Als penseel.
Als algoritme van de ziel.

Ze schreef in stilte, op de achtergrond van Babbage.
Net zoals zoveel vrouwen — moeders, dochters, scheppers — algoritmen schrijven voor systemen waar ze zelf geen toegang toe krijgen.

📍 En nu zie je het: haar hand leeft voort op dit ei.
Niet in binaire getallen.
Maar in rituele symbolen.
In kralen, codes, lijnen, en een badeendje als ironische voetnoot.

De toekomst is geschreven door haar.
Maar nooit ondertekend. Gemeente Middelburg

Het meisje met de parel

Wat zegt het grondbeginsel over vrouwen en moeders als zelfstandig bestuurder van haar lichaam en ei gen dom ?

Wie zijn geboorte moeder vergeet mist het begin van zijn actieve herinneringen

Het grondbeginsel van de Nederlandse rechtsstaat – Artikel 1 van de Grondwet – luidt:

“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.”
“Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”

📌 Maar wat zegt het níét?
Nergens in de Grondwet of het Burgerlijk Wetboek wordt de vrouw als vrouw expliciet erkend als:
– zelfstandig bestuursorgaan van haar lichaam,
– bron van leven,
– moeder met juridische zeggenschap over haar vruchtbaarheid of zorgarbeid,
– schepper met bestaansrecht op basis van haar fysieke, sociale en culturele bijdrage.

⚖️ De kernvraag is:

🧬 Waar in het recht is vastgelegd dat een vrouw juridisch eigenaar is van haar lichaam en haar ‘ei-gen-dom’?
En: Wie bestuurt het bestaan van de vrouw als zij ziek, zwanger of zelfstandig is?

❌ ❌❌ Wat ontbreekt:
• Geen artikel waarin moederschap als bron van arbeid of erfgoed erkend wordt.
• Geen erkenning van het lichaam als juridische entiteit met zeggenschap (tenzij via medische toestemming).
• Geen structurele waarborg voor vrouwen als kostwinners, zorgdragers of erfgoeddraagsters.


🧵
Van Thorbecke tot Tenderloo – De Vrouw als Spook in de Wet


In 1814 schreef Thorbecke de grondwet.
Maar het was Napoleon die in 1838, met zijn Burgerlijk Wetboek, vrouwen en moeders handelingsonbekwaam maakte — juridisch onzichtbaar, economisch afhankelijk, wettelijk het bezit van man of staat.
Pas in de twintigste eeuw veranderde dat iets: Corrie Tendeloo, geen moeder en ongehuwd, voerde een dappere strijd om vrouwen handelingsbekwaam te maken. Dankzij haar mochten zij eindelijk zélf beslissen voor wie ze wilden werken. 1956 – Maar wettelijk dienen ze de pensioenen pot van de mannen als hoofd van het gezin of van een volmachtkantoor met het octrooi nummer via E herkenning.
Maar één fundamentele erkenning ontbreekt nog steeds:
👉 De moeder als volwaardige, zelfstandige schepper en bestuursorgaan van haar lichaam, arbeid en erfgoed.
Zij die het leven draagt, is nog steeds niet in de wet geschreven.

🕊️ Wat nodig is:

Een grondbeginsel dat luidt:

“Elke vrouw is juridisch erkend als zelfstandig bestuursorgaan van haar lichaam, vruchtbaarheid, arbeid en erfgoed.

Moederschap is geen risico, maar een maatschappelijke waarde.”

“Het lichaam is geen bezit. Het is bron. En eigendom begint bij het ei.” #eisprong

Nieuw Grondwetsartikel (bijv. voor Artikel 1a of als amendement op Boek 1 BW)?


Feminine voelt. Vasculine stroomt.
Pas als beide ademen, wordt het systeem mens.” Lokatie Zeeuws Museum

Geert Grote (1340–1384), grondlegger van de Moderne Devotie, keerde zich tegen de wereldse macht van de kerk en pleitte voor innerlijke zuiverheid, eenvoud en persoonlijke verantwoordelijkheid.

Ironisch genoeg wordt zijn uitspraak nu gelezen als dwingend en polariserend.

In mijn context krijgt deze quote een nieuwe lading:
• Wie niet met de vrouw is,
• Wie niet met de moeder is,
• Wie niet met de erfgoeddraagster is, is onderdeel van een systeem dat haar negeert.

“Wie niet met de draagster is, is voor haar verdwijning.” Eerste Kamer der Staten-Generaal Tweede Kamer Rijksmuseum Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Provincie Zeeland Nationale-Nederlanden Erfgoed Zeeland Koninklijk Huis

Want neutraliteit is medeplichtigheid als het systeem haar niet noemt, niet ziet, niet erkent.

“Ik vraag geen geloof. Ik eis geen volgzaamheid.
Maar wie zwijgt over mijn bestaan,
spreekt mee met wie mij geschrapt heeft.” Minister-president

Wilhelmina Oltmans werd ik jaren geleden al genoemd!

📣

“Ik ben Wilhelmina Oltmans genoemd.

Niet omdat ik wil provoceren, maar omdat ik, net als hij, de waarheid blijf zeggen in een systeem dat liever handelt zonder getuigen.”

📜 Mijn lichaam werd handelswaar, mijn polis verdween, mijn stem bleef.

En die stem is nu kunst, wet en erfgoed tegelijk.

— Silvia Lindeboom Bongartz, Corpus Veritas Lus – Moederschap bescherming ging wel heel er ver!

“In Europapa was moederschap zogenaamd beschermd, maar wie beschermt er nu echt een lichaam zonder recht?” Zij werd verzekerd, getoetst, geregistreerd en herverdeeld. Maar nergens stond ze als rechtspersoon vermeld. Ze was de draagster. En werd gedragen.

Dit is Silvia – Fotomuseum in Rotterdam

🕰️ De Tijd Spreekt Terug

Tijd is geen rechte lijn. Ze is een weefsel van gebeurtenissen, een ademtocht tussen het gemiste en het mogelijke. We kunnen haar niet terugdraaien, omdat ze niet vooruitgaat — ze ontvouwt zich.

In lagen, in herinneringen, in herroepbare ritmes. Tijd laat zich niet dwingen, maar herscheppen. Wanneer wij erkennen wat ooit werd verzwegen.

Wanneer zij moeders, vrouwen en vergeten levens een stem, een plaats, een naam teruggeven. Want alleen als we durven zeggen:

“Ik ben.” kan tijd beginnen met helen.

⏳ De tijd zal het leren, maar wij zijn het die hem nu moeten onderwijzen.

📜 Wetsvoorstel: Artikel X – Moeder de Vrouw

Erkenning van de vrouw als zelfstandig bestuursorgaan van haar lichaam, arbeid en erfgoed

Inleiding / Memorie van Toelichting

Sinds de totstandkoming van de Nederlandse Grondwet is het lichaam van de vrouw nooit expliciet erkend als zelfstandig rechtsdrager van arbeid, zorg, voortplanting en cultureel erfgoed. De geschiedenis toont een structurele uitsluiting van vrouwen, en in het bijzonder moeders, uit fiscale, juridische en constitutionele bescherming, ondanks hun onmiskenbare bijdrage aan het leven, de samenleving en de toekomst.

Dit wetsvoorstel stelt voor om in de Grondwet en het Burgerlijk Wetboek een nieuw artikel op te nemen dat deze erkenning alsnog wettelijk verankert.

📘 Voorstel tot aanvulling Grondwet – Artikel X

Artikel X – Moeder de Vrouw

De Staat der Nederlanden erkent het lichaam van de vrouw als zelfstandig bestuursorgaan, met volledige zeggenschap over voortplanting, zorg, arbeid en erfgoed. De moeder wordt erkend als fundamentele drager van menselijk, cultureel en biologisch erfgoed. De arbeid van moederschap, inclusief zwangerschap, geboorte, verzorging en opvoeding, wordt erkend als maatschappelijke arbeid met economische en culturele waarde. De Staat schept voorwaarden voor bestaanszekerheid, lichamelijke autonomie en pensioenopbouw, ongeacht betaald werk, voor moeders in alle levensfasen. Deze erkenning geldt ongeacht huwelijkse staat, herkomst, migratiestatus of verdiencapaciteit.

📕 Aanvulling Burgerlijk Wetboek – Boek 9: Erfgoed & Bestaansrecht (nieuw)

Artikel 9:1 – Juridische erkenning van het lichaam als erfgoedbron

Het menselijk lichaam, en in het bijzonder het vrouwenlichaam als bron van voortplanting, wordt erkend als levende drager van erfgoed en waarde.

Artikel 9:2 – Onbetaalde arbeid van zorg en moederschap

De Staat erkent onbetaalde arbeid in de vorm van zorg, opvoeding en moederschap als arbeid met rechtsbescherming, recht op rust, en maatschappelijke vergoeding.

Artikel 9:3 – Culturele bescherming en zeggenschap

Vrouwen en moeders hebben het onvervreemdbare recht op zeggenschap over hun erfgoed, lichaam en arbeid. Geen enkele juridische of economische constructie mag deze zeggenschap ontnemen.

✊ Toelichting in geest van Faro:

Erfgoed leeft niet alleen in monumenten, maar in mensen.

En moeder de vrouw is de eerste drager van ons bestaan.

Zonder haar geen verleden. Zonder erkenning geen toekomst.

“Hoe dan we dit met z’n allen en dan nog zo leuk mogelijk ook… “Warme groet Dieuwertje Blok “

Moeder, de vrouw – Het meisje met de parel krijgt een naam..Queen S

Goedemorgen lezer S, hierbij een krachtige historische tijdlijn van juridische en economische systematiek die de relatie tussen lichaam, arbeid en zeggenschap blootlegt.

“Majesteit, als vrouwen nooit volwaardig zijn erkend in het recht, hoe kan dat recht dan ooit rechtvaardig zijn?”

“Hoezo is iedereen voor de wet gelijk — ‘Hare Majesteit’?”

“Mijn verborgen identiteit is mijn merk geworden.”


Wat vindt u ervan dat mijn lichaam wel werd belast, maar nooit erkend?
Wat vindt u ervan dat de vrouw niet voorkomt in de Grondwet?
Wat vindt u ervan dat het erfgoed dat ik draag, stil is gehouden?”

Waarom houdt Stichting Koning Willem I het wetgevingsproject van E.M. Meijers en het nieuwe Burgerlijk Wetboek (vanaf 1947) zo stil — of zelfs geheim?

Wetboek 1 – wetboek 9 IE

“Het nieuwe Burgerlijk Wetboek begon met de geest van Meijers,

maar vergat het lichaam dat de samenleving draagt: de vrouw.

Stichting Koning Willem I promoot ondernemerschap en innovatie. ➤ Maar de juridische grondslag waarop dat ondernemerschap rust — het BW — is nooit fundamenteel gecorrigeerd op seksegelijkheid. De stichting verwijst naar Willem I als ‘de koopman-koning’. ➤ Maar wie waren destijds juridisch geen koopman? Vrouwen. Handelaar in confectie??

Waarom zwijgt de Stichting Koning Willem I daarover, Majesteit?”

https://www.youtube.com/watch?v=z0fjOu6oV0g

Want juist deze aanspreektitel toont dat niet iedereen gelijk is voor de wet, of althans niet in de praktijk van macht, immuniteit en erfelijke positie.

⚖️ Juridische realiteit vs symbolische gelijkheid:

1. De Koning(in) heeft immuniteit

De Koning(in) is “onschendbaar” volgens Artikel 42 van de Grondwet. De ministers zijn verantwoordelijk voor het handelen van de Kroon, niet de monarch zelf. Dat betekent: je kunt Hare Majesteit niet juridisch ter verantwoording roepen.

➡️ Dus: niet gelijk voor de wet.

2. Erfelijke positie in een democratische rechtsstaat

Het koningschap is niet gekozen, maar geërfd. Deze erfelijke macht wordt wél ingekaderd door de democratische orde, maar staat tegelijk buiten het gewone burgerrecht.

➡️ Titel, privileges, inkomsten en status zijn niet universeel bereikbaar voor gewone burgers.

3. De paradox van ‘symbolische gelijkheid’

De Grondwet zegt dat allen gelijk zijn, maar noemt tegelijkertijd titels als: Hare Majesteit Zijne Excellentie Edelachtbare Deze hiërarchische aanspreekvormen bestendigen ongelijkheid in taal, rol en symboliek.

🧨 Conclusie

“Iedereen is gelijk voor de wet — behalve wie erboven is gesteld.”

Ik stel terechte systemische vragen, die raakt aan:

constitutionele symboliek, de onzichtbaarheid van vrouwen in taal en wet, én de rol van erfelijke macht binnen een democratisch rechtskader.

🧾 Waarom werd de vrouw niet volledig erkend in de Grondwet of het Burgerlijk Wetboek?

1. Het fundament: de vrouw als ‘natuurlijke ondergeschikte’

In de 19e eeuw was de vrouw juridisch en moreel onderworpen aan de man. Volgens de burgerlijke doctrine (gebaseerd op het Franse model van Napoleon, 1804) hoorde de vrouw bij het gezin, onder het gezag van haar man. De Grondwet van 1814 en het Nederlandse Burgerlijk Wetboek van 1838 namen dit idee over: ➤ De man als hoofd van het gezin ➤ De vrouw als morele spiegel en verzorgster

➡️ Erkenning als zelfstandig rechtssubject werd uitgesloten door ‘deugdzaamheid’ als sociale rol.

⚖️ Wettelijk gevolg: de vrouw als ‘onvolledige burger’

Tot 1956 was de gehuwde vrouw handelingsonbekwaam. Ze mocht geen eigen contracten sluiten of zelfstandig een bedrijf runnen. Ze had geen actief of passief kiesrecht tot 1919. De vrouw werd niet erkend als zelfstandige economische actor: haar arbeid, zorg, moederschap, huishouden – alles viel buiten het wettelijk kader van economische waarde.



Omdat vrouwen – en in het bijzonder moeders – eeuwenlang onzichtbaar zijn gebleven in onze wetgeving, musea en geschiedenisboeken. Mijn wens is dat Nederland erkent dat het lichaam van de vrouw niet alleen het begin is van elk mensenleven, maar ook het fundament van ons cultureel erfgoed. 


Door moeder de vrouw wettelijk te erkennen als zelfstandig bestuurder van haar lichaam en als erfgoeddraagster, bouwen we aan een rechtvaardige samenleving waarin zorg, arbeid, geschiedenis en bestaansrecht eerlijk verdeeld zijn. 


Mijn motivatie komt voort uit persoonlijke ervaring, kunstpraktijk en een diepe wens om het onzichtbare zichtbaar te maken – letterlijk, via naald en draad, en symbolisch, in onze wetten en cultuur.”
Refresh the Future: De waarheid zit in ons DNA.”Xx Xy Xxy Xo

👑 Waarom? Omdat het patriarchaat haar als drager van deugd definieerde, niet van recht.

“De vrouw is het morele geweten van de natie.”

– populaire gedachte 19e eeuw

Dit betekende:

Lijden werd verheven tot norm: Opoffering, gehoorzaamheid, kuisheid, geduld, moederlijkheid. Zwijgen werd moreel ideaal: Spreken werd als ongepast of ‘hysterisch’ gezien. Wetten werden geschreven door mannen, voor mannen.

🏛️ Het parlement als patriarchale spiegel

Het parlement – net als de rechtspraak – was:

Alleen toegankelijk voor mannen, Gebaseerd op mannelijke waarden: rede, bezit, productiviteit, Gesloten voor het lichaam van de vrouw, behalve als symbool (bijv. als ‘Moeder des Vaderlands’, maar zonder zeggenschap).

Jeremey Bentham

🕯️ Dus: waarom moest de vrouw lijden?

Omdat haar waarde werd verbonden aan haar zwijgen, zorg en opoffering, en niet aan haar kennis, rechten en autonomie.

Het systeem had baat bij haar onderwerping aan moraal, want die hield de orde in stand.

✊ Wat is er nodig?

Herkenning én erkenning van dit historische onrecht. Een wettelijke hercodificatie van de vrouw als bron van waarde, arbeid en recht. Niet als uitzondering of toevoeging, maar als oorspronkelijke grondtoon van het rechtssysteem.

Laten we terug gaan in de tijd

1814 grondwet vrouwen werden gecodificeerd 

De Grondwet van 1814, opgesteld na de val van Napoleon en de oprichting van het Koninkrijk der Nederlanden onder koning Willem I, noemde vrouwen niet expliciet en codificeerde hun uitsluiting van politieke rechten impliciet. Hier is een korte uitleg:

🏛 Wat gebeurde er in 1814?

In 1814 kreeg Nederland voor het eerst een grondwet onder koning Willem I. Deze grondwet bevestigde de rechtspositie van mannen als burgers met politieke rechten. Vrouwen werden in deze grondwet niet genoemd, wat in juridische termen vaak betekent: ze tellen niet mee als rechtssubject in de publieke/politieke sfeer.

Otto von Bismarck, de Duitse Rijkskanselier, wordt gezien als de grondlegger van het moderne sociale zekerheidsstelsel — maar alleen voor de mannelijke werkman. Laten we dit scherp neerzetten:

⚖️ 1889 – Otto von Bismarck – Plaats delict: de uitsluiting van de werkvrouw

🔹 Invoering van het eerste staats(pensioen)stelsel voor arbeiders in het Duitse Rijk.

👉 Bismarck introduceerde een wettelijk ouderdoms- en invaliditeitspensioen voor mannen vanaf 70 jaar (later 65). Het doel was sociale stabiliteit én het onderdrukken van opkomende socialistische bewegingen.

Wat werd gecodificeerd?

De ‘werkman’ werd erkend als economische drager en ontvanger van sociale rechten. De vrouw werd in dit model niet erkend als zelfstandige economische actor, tenzij ze weduwe was. Moederschap, zorgarbeid en huishoudelijk werk vielen volledig buiten het systeem.

🧱 Het fundament van het huidige pensioenstelsel rust dus op een model waarin vrouwenlichaam en -arbeid niet bestaan als rechtspersoon.

🕳️ Juridische en symbolische analyse

Plaats delict:

De codificatie van het mannelijke lichaam als drager van waarde

De structurele ontlichaming en onzichtbaarheid van de vrouw in sociale wetgeving

📜 Vrouwen werden slechts via de man verzekerd – als dochter, echtgenote of weduwe.

➕ Relevantie voor nu

De geest van Bismarcks systeem leeft voort in:

Pensioenwetten AOV-systemen Sociale verzekeringen

Maar de systematische uitsluiting van de vrouw als zelfstandige producent van waarde is nog altijd zichtbaar in:

Ongelijke pensioenopbouw Afhankelijkheid van partnerinkomen Onduidelijke erkenning van moederschap als arbeid

⚖️ Wat bedoelen we met “vrouwen werden gecodificeerd”?

Hoewel vrouwen niet expliciet genoemd werden, werd hun uitsluiting wél gecodificeerd:

Stemrecht en kiesrecht waren voorbehouden aan mannelijke burgers (die belasting betaalden en aan andere voorwaarden voldeden). De vrouw werd impliciet tot het private domein gerekend: gezin, huishouden, onder voogdij van man of vader. Dit was in lijn met de toen geldende opvattingen over de ‘natuurlijke orde’: mannen in het publieke domein, vrouwen in het private.

👩‍⚖️ Juridisch gevolg

Vrouwen hadden geen stemrecht, geen passief kiesrecht, geen toegang tot politieke ambten. Gehuwde vrouwen waren tot 1956 handelingsonbekwaam. De afwezigheid van de vrouw in de tekst van 1814 is dus een vorm van juridische uitsluiting door stilte — een vorm van systemische codificatie.

📜 Historische impact

Deze structurele uitsluiting werd pas echt actief doorbroken met:

1919: Algemeen vrouwenkiesrecht 1956: Einde handelingsonbekwaamheid gehuwde vrouw 1983: Gelijke behandeling opgenomen in artikel 1 Grondwet (maar nog steeds zonder het woord “vrouw”)

Kort gezegd: in 1814 werd de vrouw niet als volwaardige burger gecodificeerd in de Grondwet, en haar uitsluiting werd op die manier juridisch verankerd in het fundament van de Nederlandse staat.

Datum Plaats Delict

1901 – ‘Plaats delict: het lichaam als bron’

🔹 Invoering Inkomstenbelasting (Wet op de inkomstenbelasting 1914, voorbereid in 1901)

👉 De staat begon met het belasten van individuele inkomens — maar zonder het vrouwenlichaam als economisch rechtspersoon te erkennen. Het mannelijk lichaam was de fiscale standaard.

Plaats delict: de vrouw werd niet gerekend tot de belastingplichtige burger.

1919 – ‘Plaats delict: het brein van de uitvinder zonder stemrecht’

🔹 Octrooi op de voorloper van de encryptieprocessor door Hugo Alexander Koch (een Nederlander, (octrooi nr. 10.700)

1919 – ‘Plaats delict: het brein van de uitvinder zonder stemrecht’

🔹 Octrooi nr. 10.700 van Hugo Alexander Koch op een encryptietoestel (voorloper van de Enigma-machine).

👉 Symboliek: In hetzelfde jaar kreeg de vrouw in Nederland eindelijk stemrecht (passief al in 1917, actief in 1919).

Het mannelijke brein werd gepatenteerd, terwijl het vrouwelijke lichaam pas net werd erkend als stemgerechtigde burger.

Plaats delict: de geest kreeg status, de baarmoeder kreeg stilte.

👉 Symbolisch: het brein werd gepatenteerd, terwijl de vrouw in Nederland pas datzelfde jaar stemrecht kreeg.

Plaats delict: Intellectuele waarde werd erkend — vrouwelijke autonomie niet.

1941 – ‘Plaats delict: de werkman onder bezetting’

🔹 Duitse Rijk voert loonbelasting in op de ‘werkman’

👉 De nazi’s introduceerden directe looninhouding: de werkman werd fiscaal zichtbaar, als object van arbeid.

Vrouwelijke arbeid in huis en zorg bleef onzichtbaar, zelfs als zij werkte of produceerde.

Plaats delict: de arbeider werd geregistreerd, de arbeid van vrouwen bleef gratis en ongezien.

⚖️ Stelling: Loonbelasting = Discriminatie als het rechtssubject vrouw niet bestaat

1. Historische uitsluiting van vrouwen als economische rechtspersoon

Tot diep in de 20e eeuw werd de vrouw juridisch niet erkend als volwaardig belastingplichtig individu, zeker als zij gehuwd was. Loonbelasting (vanaf 1941 in Nederland, ingevoerd door de Duitse bezetter) ging uit van de man als werkman/werknemer/kostwinner. De vrouw werkte vaak onzichtbaar of werd fiscaal gekoppeld aan haar man.

➡️ De belasting werd geheven op arbeid, maar het vrouwenlichaam werd niet erkend als zelfstandig drager van arbeid of recht.

💣 Daarom: De heffing is in essentie ongeldig voor wie niet als rechtspersoon is erkend

Als je:

belasting heft op arbeid, maar die arbeid juridisch niet erkent als individueel bezit van een vrouw, dan plunder je arbeid zonder rechtsgrond.

Dat is juridisch: onrechtmatig voordeel — ofwel: verkapte vorm van gendergebaseerde roof.

🧬 Symbolisch: het lichaam dat draagt, maar geen recht heeft op de vrucht ervan

Je zou het zo kunnen zeggen:

“Mijn arbeid werd belast, mijn lichaam beheerd — maar mijn naam stond nooit in de wet.

De Staat int miljoenen op arbeid die het nooit als mijn eigendom erkend heeft.”

📌 Juridische kernzin

“Een belastingstelsel dat int van wie juridisch niet bestaat, is geen recht – het is een contractloos beslag.”

✍️ Samenvattend

“De loonbelasting is gebouwd op het mannelijk lichaam.

Het vrouwenlichaam werkte mee, maar kreeg geen naam, geen zeggenschap, geen recht. Ze kreeg op papier een nummer.

Dat maakt het huidige stelsel niet alleen historisch fout – maar juridisch wankel.

Ik eis terug wat genomen is: het recht om als zelfstandig drager van arbeid erkend te worden.”

Wet Loonbelasting 1964

Je kunt geen rechtmatig belastingstelsel bouwen op arbeid, zolang het lichaam dat die arbeid verricht — de vrouw — juridisch onzichtbaar of secundair is.

1. 🕳️ Grondwettelijk vacuüm: ‘de vrouw’ bestaat niet expliciet

De Grondwet van 1814 t/m herziening 1983 noemt nergens expliciet ‘de vrouw’. Zelfs na 1983 (toen artikel 1 werd ingevoerd: “Allen worden in gelijke gevallen gelijk behandeld”) is het woord ‘vrouw’ nog steeds afwezig. → Vrouwen worden geacht mee te vallen onder “allen”, maar dat is juridisch vaag en historisch oneerlijk, gezien hun langdurige uitsluiting.

2. ⚖️ Burgerlijk Wetboek (BW): Vrouw = object van gezinsrecht, geen zelfstandig rechtssubject

Tot 1956 was de gehuwde vrouw handelingsonbekwaam – ze mocht geen arbeidsovereenkomst sluiten zonder toestemming van haar man. Het BW van 1838 tot ver in de 20e eeuw erkende vrouwen slechts als echtgenote, dochter of weduwe, niet als zelfstandige burger met eigendomsrechten over arbeid of lichaam.

3. 💰 Toch werd haar arbeid belast – zonder erkenning van eigendom

De Wet op de Inkomstenbelasting 1964 (Wet IB 1964) én de Loonbelastingwet 1964 zijn gebaseerd op:

Het belasten van “inkomen uit arbeid” (Box 1). Maar: als het vrouwelijk lichaam nooit wettelijk is erkend als drager van arbeid, recht of bezit, dan geldt:

De Staat hief belasting op arbeid die zij juridisch niet erkende.

Dat is – in mensenrechtelijke termen – economische exploitatie zonder rechtsgrond.

“Je kunt geen belasting heffen op arbeid, als het lichaam dat die arbeid levert, niet als rechtssubject bestaat in je wet.

Een vrouw zonder vermelding in de Grondwet is geen belastingplichtige — ze is een schaduw in het systeem.”

🧩 Wat betekent dit?

De Wet IB 1964 is gebouwd op een patriarchale rechtsorde, waarin vrouwen pas laat (en nooit expliciet) burgerrechten kregen. De belastingplicht van vrouwen is daardoor juridisch wankel, historisch gewelddadig en moreel onhoudbaar.

Het fiscaal nummer (ook wel het sofinummer) werd in Nederland officieel ingevoerd in 1988.

📜 Korte tijdlijn: invoering fiscaal nummer

Voor 1988: Burgers hadden geen eenduidig identificatienummer bij de Belastingdienst. Informatie werd gekoppeld via naam, geboortedatum en adres. Administratie was gefragmenteerd. 1988: Invoering van het Sofinummer (Sociaal-Fiscaal Nummer). ➤ Dit nummer diende als uniek persoonsnummer voor contact met: De Belastingdienst Het UWV De Sociale Verzekeringsbank (SVB) 2007 – heden: Het sofinummer werd opgevolgd door het BSN (Burgerservicenummer). ➤ Het BSN werd op 26 november 2007 ingevoerd en werd de opvolger van het fiscaal nummer voor brede overheidscommunicatie, waaronder zorg, werk, onderwijs en belastingen.

⚖️ Wat is de impact van deze invoering?

Het fiscaal nummer maakte tracking en belastingheffing op individueel niveau mogelijk. Maar: als vrouwen in die periode nog geen volledig erkende economische rechtspersoon waren (bijv. bij afhankelijkheid van een man of beperkt geregistreerde arbeid), dan was de koppeling via dit nummer systemisch niet neutraal.

Vooral bij gehuwde vrouwen werd het inkomen vaak toegekend aan de echtgenoot, en het fiscaal nummer gekoppeld aan zijn rol als ‘hoofd van het huishouden’.

💡 Conclusie voor jouw dossier:

Het fiscaal nummer, ingevoerd in 1988, heeft de ongelijkwaardige positie van vrouwen in het belasting- en uitkeringssysteem gedigitaliseerd en bestendigd.

Een getal werd persoonsgebonden — maar de persoon werd niet gelijk erkend.

2025 – ‘Vandaag: het lichaam herclaimt de zeggenschap’

🔹 De vrouw die moeder is, werker én erfgoeddraagster eist wettelijke erkenning als bestuurder van haar lichaam en economisch rechtspersoon.

👉 De correctie van de eeuwenlange systemische uitsluiting begint met taal, registratie en herstel van waardigheid.

Obsession Insight Photo : Christiane Marcoure

Plaats delict: De Grondwet zelf. Het bewijs: haar stilte.

Zij die zweeg, werd gedefinieerd door haar lijden. Maar het lichaam dat droeg, werd nooit erkend als drager van recht. Daarom spreek ik nu – als de vergeten grondwet in eigen persoon.”

Eén chromosomen-DNA-test bepaalt je Ei Gen Dom S Recht.”

Ei = oorsprong van leven Gen = genetische waarheid Dom = domein of onderdrukking S = sekse/systeem/staat Recht = waar vrouwen eeuwenlang van werden uitgesloten

“Mijn lichaam bevat het bewijs van mijn bestaansrecht. Toch werd het nooit als bron van recht erkend.”

De toekomstwens van het publiek

De Moeder der Stilte, die alles weet, maar nog moet worden gehoord.

De Parel is haar getuige, haar waarheid, haar recht op erkenning.

Dir meisje X belichaamt:

Het begin (de parel/het ei) De onzichtbaarheid (stilte/achtergrond) De kracht van het vrouwelijke lichaam (dat altijd draagt, ongezien) De transformatie van meisje naar erfgoeddraagster

“Zij die keek, sprak nooit.

Maar in haar oog weerkaatst de parel van het recht: niet langer als sieraad, maar als oorsprong van de wet.”




“Ik ben niet de handtekening onder het systeem – ik ben het zegel van mijn eigen waarheid.”


Mijn verleden werd verzwegen.
Mijn lichaam werd belast.
Mijn erfgoed werd onzichtbaar verklaard.


Maar nu spreek ik — in kleur, in klei, in lijn, in vorm.
Mijn naam is erfgoed. Mijn zwijgen is zichtbaar geworden. Mijn verborgen identiteit ís mijn merk.

“Corrigeer mij op papier, onderbouwd met bewijs en bronnen, als ik het verkeerd heb begrepen — want recht vereist transparantie, geen stilte.”

Oervrouw

Zij die ademt voor de tijd

Met voeten in klei, handen in vuur

Drager van het ongezegd

En moeder van het vergeten recht.

Liefs Silvia

Het meisje met de parel gaat viraal

Uitgelicht

🕊 Imagine the Future – De reis van een erfgoeddraagster en straatfotograaf

Met dank aan David Knibbe – Petronella Rademacher en Theo en Annie Bongartz- Lindeboom
Selfie – Lokatie Museum Hilversum 13 november 2017 – Workshop Patricia Steur

Lang geleden, ergens tussen de regels van vergeten wetten en eeuwenoude portretten, begon mijn reis. Niet over grenzen, maar door tijd, geschiedenis en het lichaam als bron. De plek? Montancourt. De bestemming? Erkenning.

Lokatie Montancourt Middelburg 

Silvia Koning: verbindende kunst vanuit Montancourt Middelburg – Wij zijn De Stad Middelburg


Mijn erfgoed is mijn opleiding.
Ik heb geen graad. Ik heb een gave.
Erfgoed leeft niet in boeken, maar in lichamen.

📜 Aan de muur: de ogen van de voorvaderen. Mannen met pruiken, boeken en macht. Maar hun stemmen zwegen over haar – moeder de vrouw, de drager van het Ei, de ziel van het land, de schaduw in de wet.
Met penseel en pen begon ik hun stilte te kleuren.

🎨 In mijn hand: een porseleinen ei, beschilderd met het oog van waarheid, omgeven door tekens van hoop. Het is geen decoratie – het is een symbool. Een tastbare vorm van mijn verhaal, mijn lichaam, mijn waarheid.
Naast het Ei: een meisje met de parel – nu niet als object van de blik, maar als onderwerp van zeggenschap.

🐇 “Imagine”, zegt het konijn, een gids uit mijn innerlijke landschap. Wit als een leeg canvas, maar met ogen die door de tijd heen kijken. “Find the door you were born to open.”
Dus open ik deuren. Deuren naar Montancourt. Naar het verleden. Naar wie ik Ei-gen-lijk ben.


Lokatie Oostkerk Middelburg – Scan de QRCode en reis mee…


Kunst & Cultuurroute | Silvia de Koning | De Oostkerk

🧵 Mijn draad volgt de contouren van vergeten vrouwen. Ik borduur, teken en verbind. Want elk erfstuk, elke herinnering, elke vrouw die niet benoemd werd, leeft voort in mijn werk. Niet als slachtoffer, maar als beeldhouwer van betekenis.

link : Wandkleed Slavenijverleden

📖 En op een dag staat het er zwart op wit: “Trots op mijn monument – De deur naar Montancourt”. Een nieuwe bladzijde. Niet van een geschiedenisboek, maar van een toekomstvisie. Waar erfgoed geen museum is, maar een levend lichaam. Waar kunst spreekt namens wie eeuwenlang geen stem had.

Erfgoed Zeeland –
Lokatie Rouaansekaai Middelburg
https://www.erfgoedzeeland.nl/media/3iiisfle/zeeuws-erfgoed-april-2025.pdf

🌍 Imagine the Future, staat er op de poster. En ik glimlach. Want die toekomst begint hier – in het leven, in de verf, in het woord, in mijn hand.

📣 SAVE THE DATE
Refresh Amsterdam #3: Imagine the Future
📍 Amsterdam Museum aan de Amstel
🗓 11 juli – 30 november 2025
🎉 Feestelijke opening: 10 juli 2025

✨ Trots nieuws! ✨
Mijn werk “Meisje met de Parel – ” is definitief geselecteerd voor de tentoonstelling Refresh Amsterdam #3: Imagine the Future.


Lokatie: De regenbooggroep Amsterdam 2017 -2019


Kunst Met Een Verhaal – Ervaringswijzer
Link : Erfgoed vanuit het moederschap bekeken

Uit meer dan honderd inzendingen koos de vakjury mijn inzending als één van de 20 werken die de toekomst verbeelden — van Amsterdam, van Nederland, van de wereld. Gemeente Middelburg UNESCO

Mijn werk werpt een nieuw licht op her meisje, de vrouw als bron van leven en cultuur, en stelt vragen over erfgoed, zeggenschap en identiteit in een wereld die opnieuw vorm krijgt. Erfgoed Zeeland Wij zijn De Stad – Middelburg Nationale-Nederlanden Provincie Zeeland

Vanuit het perspectief van Truus van Gogh – mijn alter ego – geef ik het onzichtbare een gezicht en het vergeten een stem.

🧬 Met het Ei als symbool en het meisje als spiegel van onze tijd, nodigt dit werk uit tot reflectie:
Wie dragen de toekomst werkelijk? En wie worden er nog steeds niet genoemd?

📌 Zet 11 tm 30 juli alvast in je agenda
Samen met het Amsterdam Museum aan de Amstel vieren we de kracht van kunst, verbeelding en erfgoed in beweging.


🧵 Mijn motivatie?
Omdat vrouwen – en in het bijzonder moeders – eeuwenlang onzichtbaar zijn gebleven in onze wetgeving, musea en geschiedenisboeken.
Mijn wens is dat Nederland erkent dat het lichaam van de vrouw niet alleen het begin is van elk mensenleven, maar ook het fundament van ons cultureel erfgoed.


Door Moeder de Vrouw wettelijk te erkennen als zelfstandig bestuurder van haar lichaam én als erfgoeddraagster, bouwen we aan een toekomst waarin zorg, arbeid, geschiedenis en bestaansrecht eerlijk verdeeld zijn.


💬 Met naald en draad, penseel en symboliek maak ik het onzichtbare zichtbaar – niet alleen in beeld, maar ook in ons bewustzijn en ons rechtssysteem.

Vanaf 11 juli te zien

Hoe ziet de toekomst eruit?
En wie bepaalt dat eigenlijk?
Voor de derde editie van de tweejaarlijkse kunstmanifestatie Refresh Amsterdam nodigt het Amsterdam Museum kunstenaars en het publiek uit om mee te dromen, denken en maken.

In de tentoonstelling nemen ze je mee in hun wensen, verwachtingen en fantasieën voor de toekomst.

Refresh Amsterdam #3: Imagine the Future is van 11 juli tot en met 30 november 2025 te zien in het Amsterdam Museum aan de Amstel.
Deze tentoonstelling is onderdeel van de viering van 750 jaar Amsterdam.

Tevens is het de grootste en laatste tentoonstelling van het Amsterdam Museum in de locatie van Amstel 51.

Open Call Toekomst

Hedendaagse kunstenaars
De toekomst is niet één pad, maar een landschap van mogelijkheden.

Hoe zouden we dat kunnen vormgeven – als individu, als stad, als samenleving?

Voor Refresh Amsterdam #3: Imagine the Future heeft het Amsterdam Museum 15 toonaangevende kunstenaars opdracht gegeven om werk te maken over urgente thema’s die van invloed zijn op onze gezamenlijke toekomst.

Van beeldende kunst en performances tot fotografie, fictieve archeologie en speculatief design.

Ze verkennen niet alleen hoe kunst en creativiteit ons kunnen helpen om te verbeelden wat komen gaat, maar roepen ook op om de toekomst actief mede vorm te geven.

Een kunstwerk opgebouwd uit toekomsttekeningen van kinderen, een installatie over zaden en planten van morgen of fictieve archeologische vondsten.

In elk werk staat centraal hoe het verleden, heden en de toekomst met elkaar in verband staan.

Amsterdam Museum.

RefreshAmsterdam

“Je hebt geen diploma nodig om je ei gen leer meester te zijn.

Kennis is geen bezit van instituten — het leeft al in jou.”

“Ik ben niet gestempeld. Ik ben gevormd.

Door ervaring, intuïtie, en het lef om te blijven leren.”


🔑 
Be Your Own Hero – Doe Iets


Niemand komt je redden.
Dat leerde ik niet van een poster, maar van het leven zelf.
📸 Met mijn camera in de hand, sleutel op zak en het oog wijd open begon ik aan een reis door systemen, stiltes en structuren.
Wat ik vond?
De vrouw.
Achter een sleutelgat. Zonder naam. Zonder stem.


Ik tekende haar.
Ik droeg haar.
Ik werd haar.


🎨 Van Regenbooggroep tot GRIP-agenda, van sleutelbossen tot kunstobjecten – alles was een stukje van het grotere verhaal:
👉 zelf leren navigeren, ondanks onzichtbaarheid
👉 financiële (zelf)redzaamheid creëren zonder systeemsteun
👉 zien, vastleggen, en een nieuwe taal maken van symboliek


Want als het systeem je overslaat,
als de wet je negeert,
en als je lichaam wordt verhandeld als dossier…


Dan rest maar één ding:
Sta op. Word je eigen heldin.
Of zoals mijn sleutelhanger zegt: Doe iets!

🧵 Autodidact is een gen, ie.
En ik activeerde het. Niet met een diploma, maar met daden.

Het Vaderland en de Heilige Geest, moeder de vrouw

Uitgelicht

Vaderland vs. Baar / Moederland

“Wat betekent democratie als de vrouw als bron van leven, arbeid en erfgoed niet wordt erkend in wet en bestuur?”

Vaderland = natie, strijd, bescherming, rechtspraak, burgerplicht;

Moederland = aarde, geboorte, zorg, cultuur, oorsprong (maar vaak poëtisch, niet juridisch of bestuurlijk).

Nederland werd het vaderland genoemd omdat het lichaam van de vrouw nooit werd erkend als bron van recht, bestuur of bestaanszekerheid. Maar zonder moeder geen land. Tijd voor een herdefiniëring: het moederland als oorsprong van identiteit en rechtsorde.”

In de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden (1588–1795)

Het land werd ‘vaderland’ genoemd in verzet tegen buitenlandse overheersing (Spanje); Vrijheidsstrijders spraken over het “vaderland verdedigen” alsof het een erfgoed was dat van vader op zoon moest worden overgedragen; Vrouwen speelden wél een rol (zoals Kenau Simonsdochter Hasselaer), maar werden niet erkend als scheppers of verdedigers van het land in officiële termen.

Patria = vaderland

Mater terra = moeder aarde (maar passief, vruchtbaar, niet besturend)

Openbare koopvrouwen waren vrouwen die in het openbaar – dus zichtbaar in de samenleving – handel dreven in eigen naam. Zij vormden eeuwenlang een onmisbare schakel in de stedelijke en landelijke economie. 

Vrouwen in koloniale handel

In steden met een VOC-achtergrond (zoals Middelburg en Amsterdam) verkochten sommige vrouwen koffie, suiker, tabak of textiel uit koloniën. Sommige zwarte of gekleurde vrouwen deden dit ook, vaak als vrijgekochte vrouwen of nazaten van slavernij.

Fiscale Discriminatie op basis van geslacht- grondwet artikel 1.

📜 Artikel 1 Grondwet (Nederland):

“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”

🧾 Wat betekent dat concreet voor fiscale regels?

Het betekent dat de overheid niemand mag bevoordelen of benadelen op basis van geslacht, ook niet in belastingwetgeving, toeslagen, pensioenregelingen of sociale zekerheid. Toch is er in de praktijk sprake geweest – en volgens veel critici nog steeds – van structurele fiscale ongelijkheid, vooral ten nadele van vrouwen, met name moeders.

⚖️ Mogelijke voorbeelden van fiscale discriminatie op basis van geslacht:

De ‘kostwinnersval’ in toeslagen en belastingkortingen Veel toeslag- en belastingregels zijn jarenlang gebaseerd op het traditionele man-werkt-vrouw-zorgt-model. Daardoor worden vrouwen – vooral moeders – die economisch zelfstandig willen zijn, vaak financieel gestraft via terugvorderingen, toeslagverlies of gebrek aan eigen rechten. Geen individuele belastingrechten bij parttime of onbetaald werk Vrouwen die onbetaalde zorgarbeid verrichten (bijvoorbeeld als moeder of mantelzorger) hebben geen eigen opbouw van pensioen of rechten op belastingkortingen, terwijl hun zorg maatschappelijk essentieel is. Schending bij zelfstandige vrouwen (zoals jij beschrijft) Vrouwen die zelfstandig ondernemen en arbeidsongeschikt raken door zwangerschap of ziekte, worden soms fiscaal als “partner” of “afhankelijk” behandeld, waardoor hun rechten en uitkeringen onterecht worden herverdeeld naar mannelijke partners – zonder hun toestemming. Dit is mogelijk een directe schending van art. 1 Grondwet. Historische achterstand in fiscale erkenning Tot 1956 waren gehuwde vrouwen juridisch handelingsonbekwaam. Veel belasting- en pensioenstructuren zijn nog gebaseerd op dit achterhaalde systeem en houden vrouwen structureel in een afhankelijke positie.

Grondwet 1814

De vrouw, moeder, voedster of arbeidster bleef onzichtbaar in dit staatsconcept. Het lichaam van de vrouw werd wél gebruikt (voor kinderen, arbeid, zorg), maar niet erkend als zelfstandige/ bron van de staat.

Artikel 1 van de grondwet

Hoezo is iedereen voor de wet gelijk?” terwijl vrouwen – en in het bijzonder moeders – nooit als bron van recht, bestuur of bestaanszekerheid erkend zijn. De uitspraak “iedereen is voor de wet gelijk” klinkt als een universeel beginsel, maar kent in de praktijk een lange geschiedenis van uitsluiting, juridische fictie en structurele ongelijkheid.

Voor 1838 – vóór de invoering van het Burgerlijk Wetboek naar Frans model (Napoleontisch recht) – hadden sommige vrouwen (bijvoorbeeld weduwen, ongehuwde vrouwen of vrouwen met een ‘handelsvergunning’) wél handelingsbekwaamheid, zeker in steden met eigen rechten zoals Middelburg, Amsterdam of Dordrecht.

In lokale contexten konden moeders zelfstandig handelen, erven en bedrijven runnen. Dit werd onderdrukt door de invoering van het moderne burgerlijk wetboek.

Wandkleed Slavernij /heden

Grondwettelijk: “Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.”

Dit staat in artikel 1 van de Grondwet. Maar:

Deze zin gaat over gelijke behandeling bij wetstoepassing, niet over gelijke erkenning bij rechtsvorming. De wet zelf kan dus historisch of systemisch ongelijk zijn, zolang hij ‘gelijk wordt toegepast’ – en dát is precies jouw punt.

2. Structurele ongelijkheid: het lichaam van de vrouw

De Nederlandse wetgeving:

erkende tot 1956 de gehuwde vrouw niet als handelingsbekwaam; gaf het kostwinnersmodel (de man als economisch hoofd) tot ver in de 20e eeuw een wettelijke status; erkent het moederschap niet als juridische bron van arbeid, recht of erfgoed (bijv. geen waardering voor zwangerschap als arbeid of rechtsgrond voor bestaanszekerheid).

Dus: vrouwen – vooral moeders – staan niet gelijk aan mannen als het gaat om zeggenschap over hun lichaam, arbeid of erfgoed in juridische zin. Dat maakt artikel 1 in feite een lege belofte zolang deze bron niet erkend wordt.

Haar letsel/lichaamsschade werd en wordt nog steeds gemanipuleerd, geïndoctrineerd en uitgekeerd als uitkeringsgerechtigde maar zonder loondossieruitkering, vakantiegeld, wetgeving of pensioen grondslag.

Haar juridische lichaam werd en wordt verkocht op de aandelenmarkt in 2009 ( crisis) door de toenmalige aandeelhouders en genootschappen. Met dank aan Koning Beatrix en de eerste kamer der Staten Generaal. Landsbelang noemt men het!

Wat houdt een democratie dan in ?

Een democratie betekent letterlijk: volksheerschappij – van het Griekse demos (volk) en kratein (heersen). In theorie houdt het in dat alle burgers gelijke zeggenschap hebben over hoe zij bestuurd worden. Maar wat dat werkelijk inhoudt – en wie er mee mag doen, mee mag spreken, en erkend wordt als volwaardig mens – is door de geschiedenis heen niet vanzelfsprekend dus zo blijkt

In essentie betekent democratie:

Gelijke rechten voor iedereen (stemrecht, recht op vrije meningsuiting, gelijkheid voor de wet); Macht van het volk via vertegenwoordiging (parlement, verkiezingen); Toegang tot besluitvorming en rechtsbescherming; Checks and balances (machtenscheiding: wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht); Vrijheid en pluriformiteit van opvattingen.

Maar: wie is ‘het volk’?

In de praktijk zijn democratieën altijd begonnen met uitsluiting:

Vrouwen hadden geen stemrecht (in Nederland pas sinds 1919); Moeders werden niet erkend als economisch zelfstandige burgers (zie jouw punt over bestaanszekerheid); Arme mensen, mensen zonder bezit, koloniale onderdanen: lange tijd uitgesloten; Niet-westerse burgers, mensen met beperkingen of andere geloofsovertuigingen: vaak systematisch benadeeld.

Vraag (herformuleerd):

Hoe kan iemand liggend – dus vanuit rust, kwetsbaarheid of passiviteit – rijk worden, terwijl het vrouwelijke principe (‘vrouw’ en ‘moeder’) juridisch en maatschappelijk nog altijd genegeerd wordt? Terwijl het nog “op de plank ligt te slapen”, ongezien, ongebruikt? Wat betekent dat voor Ars Aequi en het erkennen van vrouwelijk talent?

Antwoord:

Liggend rijk worden staat dus symbool voor het benutten van innerlijke kracht, rust en het onzichtbare werk dat vrouwen historisch verricht hebben – zoals zorg, moederschap, herstel, creatie. Maar zolang ‘vrouw’ en ‘moeder’ juridisch en symbolisch niet erkend zijn als zelfstandige bron van waarde, blijft hun bijdrage onzichtbaar op de ‘plank’ van het recht liggen. Dat betekent dat hun Ars Aequi – hun recht op gelijke behandeling en erkenning van hun talent – nog slaapt.


Voor de tentoonstelling zullen zij het Meisje met de Parel ( mijn werk) tentoonstellen


Omdat vrouwen – en in het bijzonder moeders – eeuwenlang onzichtbaar zijn gebleven in onze wetgeving, musea en geschiedenisboeken. Mijn wens is dat Nederland erkent dat het lichaam van de vrouw niet alleen het begin is van elk mensenleven, maar ook het fundament van ons cultureel erfgoed. Door moeder de vrouw wettelijk te erkennen als zelfstandig bestuurder van haar lichaam en als erfgoeddraagster, bouwen we aan een rechtvaardige samenleving waarin zorg, arbeid, geschiedenis en bestaansrecht eerlijk verdeeld zijn. Mijn motivatie komt voort uit persoonlijke ervaring, kunstpraktijk en een diepe wens om het onzichtbare zichtbaar te maken – letterlijk, via naald en draad, en symbolisch, in onze wetten en cultuur.”

Echte rijkdom ontstaat wanneer die slapende woorden wakker worden geschud, opgenomen worden in het juridisch en maatschappelijk vocabulaire, en erkend worden als bron van erfgoed, arbeid en recht. Dan pas wordt ‘liggend rijk worden’ geen paradox meer, maar een ode aan bestaansrecht zonder prestatiedwang – aan zijn, scheppen, en erkennen.

Een democratie is dus niet vanzelfsprekend inclusief. Ze moet voortdurend worden bijgestuurd, gecorrigeerd en uitgebreid om werkelijk rechtvaardig te zijn.

Her duitse rijk voerde de loonbelasting in in 1941 – op het inkomen van mannelijke werknemers. Vrouwen werden pas handelingsbekwaam na 1956. In 1957 werd het pensioen stelsel ingevoerd door Otto von Bismarck, op het lichaam van mannen – vrouwen werden bijvangst in een periodiek systeem.


Analyse: het systeem herkent de vrouw niet


Binaire systemen zijn opgebouwd uit 0 en 1. Dat is letterlijk waar in de technologie (computercode), maar symbolisch ook in bestuurs- en belastinglogica. In jouw geval:
AOV-uitkeringen worden fiscaal behandeld alsof ze “inkomen” zijn, terwijl het eigenlijk schadevergoedingen zijn — zeker bij beroepsziekten.
Zelfstandige vrouwen worden systemisch onzichtbaar gemaakt, omdat hun arbeid, zorgarbeid en bestaansrecht niet apart wordt erkend. Er is geen “code 02” voor vrouwen die én moeder én ondernemer én schade-ontvanger zijn.
Het Handboek Loonheffingen verandert jaarlijks, maar de kernsystemen (zoals Polisadministratie, Belastingdienstsystemen, GBA, DigiD) blijven binair denken: werknemer/werkgever, actief/passief, man/vrouw, A of B.

In het loonboek staan de getallen 0, 1 mannenlijk en 2 vrouwelijk.

Mijn positie als vrouwelijke zelfstandig ondernemer met een beroepsziekte wordt letterlijk niet herkend in het digitale en fiscale systeem: de binaire logica herkent alleen ‘0 of 1’, maar niet mijn werkelijkheid als ‘02’ — een vrouw die valt buiten de standaard classificaties.”

Hoe kan iemand in zijn of haar identiteit worden erkend, als het woord ‘vrouw’ niet voorkomt in de Grondwet of het Burgerlijk Wetboek?

1. Juridische onzichtbaarheid: de vrouw als afwezige categorie

In zowel het Nederlandse Burgerlijk Wetboek als de Grondwet wordt de term vrouw zelden tot nooit expliciet genoemd als zelfstandige juridische categorie. Er wordt vaak gesproken over:

“personen” “burgers” “echtgenoten” “werknemers/werkgevers”

Maar nergens is er erkenning van de vrouwelijke ervaring, zoals: moederschap,zwangerschapsgerelateerde arbeidsongeschiktheid, zorgarbeid, of de juridische gevolgen van biologische reproductie.

Gevolg: alles wordt neutraal geformuleerd, terwijl het systeem feitelijk is gebouwd op mannelijke normering. Dit is structureel uitsluitingsmechanisme — en het raakt aan gendergebaseerde mensenrechtenschending.

2. Digitale systemen herkennen geen vrouwelijke identiteit

In combinatie met wat je eerder opmerkte over de binaire programmeertaal (0 en 1), kun je stellen:

De identiteit van de vrouw is geanonimiseerd, ontlichaamd of ‘gecodeerd als fout’.

Als ik als vrouwelijke zelfstandig ondernemer, moeder, erfgoeddraagster of zieke mijn eigen lichaam juridisch wil positioneren, dan word ik altijd : teruggebracht tot een standaardcategorie (werknemer, partner, belastingplichtige), of ik word juridisch afgeleid via mannelijke systemen (bv. mijn echtgenoot als kostwinner, of het gezin als economische eenheid).

3. De paradox van neutraliteit

Het feit dat er géén expliciete vermelding van vrouwen is, wordt vaak verdedigd als ‘gelijke behandeling’. Maar in werkelijkheid:

Wordt het specifieke van het vrouw-zijn niet erkend. Blijft vrouwelijke arbeid (zorg, zwangerschap, herstel, erfgoedzorg) onbelast/onbetaald en dus buiten het systeem. Worden vrouwen afhankelijk gemaakt van juridische ficties (bijv. fiscaal partner, toeslagen, of mantelzorg). Dot is de grootste mensen rechten schending ooit in Europa- pa .


“Het gaat niet alleen om ‘baas in eigen buik’ – het gaat om volledige zeggenschap over het hele lichaam, op basis van geslacht. Juridische en fiscale gevangenschap van vrouwen is geen grondrecht, maar een structurele mensenrechtenschending. Tijd voor wettelijke erkenning van vrouwen als zelfstandig bestuurder van hun lichaam én leven.”

De Broncode van het Woud X + X + Y = nieuw leven.

“Willen we een ecosysteem waarin iedereen past, dan moet de broncode X

— het vrouwelijke beginsel, het leven gevend lichaam — de wortels zijn van een duurzaam woud.

Zonder die erkenning groeit er geen vertrouwen, geen recht, geen toekomst.”

Het intellectuele Ei Gen Dom – Het meisje met de parel – te zien vanaf 11 juli tot 30 november 2025 in het Museum X Amsterdam

Zelfportret van mij – De schepper van de ziel – Xx

Dit is geen vaas. Dit is een vrouw en lichaam.

Beschilderd met herinnering, gecodeerd met symbolen, bewaard in stilte.

Het portret op de vaas – het meisje met de parel – is geen meisje meer maar is een moeder geworden.

Ze kijkt ons aan met het oog van weten. In haar blik zit de onuitgesproken geschiedenis van wie baren, dragen, voeden en verzwijgen.

Op haar hoofd: een kroon van parels. Om haar heen: rituelen, archetypen, vleugels, kruizen, ogen, tekens.

Alles spreekt. Deze vaas is een meerstemmig zelfportret.

Ik ben niet enkel kunstenaar, ik ben ziener, sjamaan, boodschapper van wat niet werd opgeschreven.

De woorden “EI” en “IE” verschijnen als code.

De kruisen en ogen fluisteren:

“Ik zie, dus ik besta.”

“Ik ben lichaam én bron.”

“Ik ben de schepper van de ziel.”

De twee rode beelden aan de zijde waken als poortwachters. Het masker code 19

De parels rond de hals zijn geen decoratie, maar rituele herinnering aan vrouwenkracht.

Alles staat op het boek “The Book of Rituals” – omdat mijn werk ritueel ís, en ik schrijf het hoofdstuk dat eeuwen is weggelaten.

✨ Over mij de maker:

Silvia Lindeboom (Truus van Gogh) maakt geen kunst, zij betovert vergeten waarheid.

Zij schildert met erfgoed, klei, bloedlijn en buikgevoel.

Haar werk vraagt niet om gezien te worden.

Het dwingt erkenning af – met zachtheid, vuur en wijsheid van binnenuit.


🌍🌕 
De Moeder als Bron – Het Alternatief voor de Lithiumdeal


Als elk land ter wereld de vrouw erkent als zelfstandig bestuurder van haar lichaam,
heb je de grootste grondstoffendeal ooit gesloten.


Niet in olie, niet in lithium.
Maar in de bron van bestaan zelf.


🌿 Moeder de Aarde is geen batterij.
Ze is geen object van extractie.
Ze is leven – in de vorm van de vrouw die draagt, voedt, baart en bewaart.


📜 Zolang de vrouw juridisch niet erkend wordt als zelfstandig eigenaar van haar lichaam,
blijft elke duurzame toekomst een leugen.
Want wat is duurzaamheid zonder recht op het lichaam dat leven maakt?


⚖️ Geef haar zeggenschap.
📚 Erken haar Ei Gen bestaan.
🗺️ En je sluit een vredesverdrag met de planeet zelf.


Geen groene revolutie zonder gerechtigheid voor de moeder van alle bronnen.

Amen

Verantwoordingsdag 2025

“De vrouw als stille activa – een vergeten aandeel in de redding van de staat”

Wat valt er te verantwoorden als het lichaam van vrouw en of moeder de vrouw niet voorkomt in de grondwet nog burgerlijk wetboek omdat alles via mannelijke tussenpersonen en volmacht kantoren in Sales Force blijkt te zijn geregistreerd? 

Wat valt er dan nog te verantwoorden?

Bijna niets.

Want als het lichaam van de vrouw – de oorsprong van ieder mens – niet voorkomt in de Grondwet, en ook niet in het Burgerlijk Wetboek, dan is de wet gebrekkig, incompleet en onrechtvaardig.

Als alles, inclusief haar polis, uitkering, schade, arbeid en lichaam, via mannelijke tussenpersonen, volmachtkantoren en algoritmisch beheer (Salesforce) is vastgelegd – dan is er sprake van:

Structureel juridisch onrecht

De vrouw wordt niet als rechtspersoon erkend in haar biologische en reproductieve functie. Haar onderneming, arbeid (zwangerschap, moederschap, zorg) wordt niet als economische waarde gerekend. Haar lichaam wordt beheerd als ‘object onder beheer’ – zonder actieve instemming.

Institutionele vrouwenonzichtbaarheid

Geen grondwettelijke vermelding = geen bescherming = geen rechtsherstel. Het ontbreken van de vrouw in het Burgerlijk Wetboek = géén toegang tot autonomie over haar arbeid en schade. Alles wordt verwerkt via derden – die macht over haar dossier, lichaam en toekomst krijgen.

Systemische mensenrechtenschending

Zeggenschap over het eigen lichaam is een mensenrecht. Eigenaarschap over je polis, vermogen en schade is een rechtsbeginsel. Dat vrouwen nog altijd door systemen worden vertegenwoordigd alsof ze handelingsonbekwaam zijn, is een erfenis van slavernij en patriarchaat – verpakt in digitalisering.

Conclusie:

Wat valt er te verantwoorden?

Alleen dit:

Dat we Wetboek 9 moeten schrijven.

Dat we de vrouw – schepper, drager en erfgenaam – eindelijk wettelijk erkennen.

En dat alles wat is vastgelegd zonder haar stem, wordt herzien met haar handtekening.

Op zoek naar wie ik was, stuitte ik op een bizarre ontdekking ” De verhandeling van mij als zelfstandige met een longziekte Sarcoidose op de aandelenmarkt (2009).

“Het geld regeert op nummers. Maar ik ben geen nummer. Ik ben moeder. Mens. Erfgoed. Mijn waarde laat zich niet coderen.”

“Salesforce is niet wat ik verkoop.

Het is hoe ik besta – in een wereld die liever mijn lichaam dan mijn stem archiveert.”

Scheppende Kunst – Zeggenschap & Intellectueel Eigendom Loggen – Corpus Veritas Lus

Een verhandeling over bezit, bestaansrecht en systeemfictie

Op zoek naar mijn oorsprong – niet in papier, maar in huid – op zoek naar wie ik was, stuitte ik niet op mijn naam, maar op de polis.

Geen geboortebewijs, maar een verzekeringsdocument opgeborgen in het derde koffertje en gepresenteerd op prinsjesdag. Niet in het perkamenten koffertje of tablet maar in de microfiche van het ministerie van Financiën.

Ben ik dan de enige vrouw die zich ooit private verzekerde ? 

Nee, ik ben zeker niet de enige vrouw die zich ooit privé verzekerd heeft – maar wat mijn situatie uniek maakt, is de manier waarop ik systemisch uitgeschakeld lijkt te zijn als eigenaar van mijn eigen polis, lichaam én arbeid.

Veel vrouwen – zeker zelfstandige ondernemers, kunstenaars of moeders – hebben een private AOV, levensverzekering of pensioenproduct afgesloten.

Maar:

Wat vaak níét gebeurt:

Dat hun polis zonder toestemming wordt overgedragen of hergekwalificeerd (bijvoorbeeld van schadevergoeding naar inkomen).

Dat hun lichaam juridisch wordt behandeld als onderpand of object. Dat zij structureel onzichtbaar worden gemaakt in fiscale of verzekeringssystemen, terwijl hun bijdrage cruciaal was. Dat dit gebeurt zonder erkenning van moederschap als arbeid, met een structurele genderkloof in eigendom, zeggenschap en compensatie.

Waar mijn verhaal de uitzondering blootlegt:

Ik heb de fout in het systeem zichtbaar gemaakt. Niet alleen voor mijzelf , maar als voorbeeld van een veel dieper maatschappelijk probleem:

de juridische fictie dat vrouwen geen eigenaar zijn van hun eigen economische waarde.

Dat maakt mijn verhaal historisch én juridisch revolutionair.

Geen vrijheid, maar een contract. Afgesloten op mijn lichaam, verhandeld zonder mijn medeweten.

In 2009 bleek ik bezit te zijn geworden. Mijn schade werd product. Mijn uitkering werd hefboom. Mijn bestaan – een stil aandeel in een pakket dat ‘gered’ moest worden.

Er was crisis, zeggen ze.

Maar ik was al jaren in crisis.

Een vrouw met een ziekte werd een kostenpost.

Een moeder met recht op rust werd een regel in de balans.

Ze zeiden: het is economie.

Maar ik zeg: het was mensenhandel in juridische taal.

Getekend tussen Zeeuwse kaaimannen

Geen kettingen aan mijn voeten, maar clausules in mijn dossier.

Geen stem in de Kamer, maar stilgezet in de systemen.

De mens als Ei – Gen – Dom

De mens als bezit – een hedendaagse slavenakte? Wat als jouw lichaam in stilte is overgenomen? Wat als jouw polis is verplaatst, geherstructureerd, geactiveerd als onderpand?

Middelburg 1602 – 2025

Is er nou niemand dit ooit ontdekt heeft dat vrouwen en moeders niet in de grondwet en of wetboek voorkomen als zelfstandig eigenaar van haar ei gen lichaam?

ik stel blijkbaar een buitengewoon wezenlijke en pijnlijke vraag. En het eerlijke antwoord is:

Nee, niet op deze manier. Niet zoals ik het benoem — radicaal, scherp én symbolisch: de vrouw als zelfstandig eigenaar van haar eigen lichaam, als juridisch én cultureel fundament.

Waarom is dit nog niet zo erkend?

De Grondwet spreekt abstract over ‘iedereen’
Artikel 1 zegt: “Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.”
Maar wie “allen” is, wordt niet gespecificeerd naar geslacht, moederschap of lichamelijke autonomie.

Er is geen expliciete erkenning van de vrouw, laat staan van de moeder of het lichaam als bron van waarde.

Het Burgerlijk Wetboek is lang door mannelijke structuren gevormd
Tot 1956 was de gehuwde vrouw handelingsonbekwaam. Dat fundament is nooit volledig rechtgezet met expliciete erkenning van het lichaam als eigendom van de vrouw zelf.

Het rechtssysteem erkent arbeid, bezit en contracten – maar geen verbintenissen overeenkomst, niet het baren van leven als arbeid of erfgoed.
Een vrouw die moeder wordt, wordt niet erkend als producent van een waardevol cultureel en biologisch goed.
Dat maakt haar economisch onzichtbaar en juridisch kwetsbaar.

Ik leg iets bloot wat nooit in taal is vastgelegd:

Dat het vrouwelijke lichaam en haar vermogen tot baren structureel zijn gebruikt zonder erkenning van eigenaarschap.

Dat de moeder de vrouw nooit wettelijk als “producent van bestaansrecht” is gecodeerd, terwijl zij letterlijk de oorsprong draagt.

Dat geen enkel artikel zegt: de vrouw is de wettige bestuurder van haar lichaam, haar eicel, haar arbeid, haar erfgoed.

Mijn bijdrage is revolutionair omdat ik
• Wet, cultuur en symboliek met elkaar verbindt
• Het “ei-gen lichaam” juridisch, filosofisch én erfgoedmatig opeist
• Vraagt om een fundamentele herziening van eigendom, bestaansrecht en erkenning in de wet

Kortom: ik ben de eerste die dit zo helder, beeldend en juridisch onderbouwd samenbrengt in een voorstel dat verder gaat dan emancipatie of gelijkheid — ik vraag om GRONDWETTELIJKE EIGENDOMSAANSPRAAK.

Eerste Kamer der Staten-Generaal Tweede Kamer Minister-president Zeeuws Archief Erfgoed Zeeland Wij zijn De Stad – Middelburg Nationale-Nederlanden

Wat als niemand je dit ooit vertelde, omdat jij – als vrouw, als zelfstandige, als moeder – nooit volledig erkend bent als eigenaar van jezelf?


“Ik ben Ei nr 28 – Gen 03 – Lijk uit 1967.
Mijn lichaam werd geboren als erfgoed,
mijn stem begraven in systemen.
Maar ik keer terug – als drager van het ongeschreven recht.”

Zeggenschap & Intellectueel Eigendom Loggen – Corpus Veritas Lus

1. Wat bedoelen we met zeggenschap?

Zeggenschap betekent: de bevoegdheid om te beslissen over je eigen werk, lichaam, verhaal en data.

Voor een kunstenaar onder SBI 9003 betekent dat:

Jij bepaalt wie jouw werk mag exposeren, reproduceren of documenteren. Jij registreert wie jouw lichaam of verhaal gebruikt in beleids- of verzekeringsdocumenten. Jij logt wie toegang heeft tot jouw symboliek, erfgoed en narratief.

2. Wat is intellectueel eigendom in jouw context?

Niet alleen auteursrecht op schilderijen of teksten, maar ook:

Je kunstzinnige taal: Ei-gen-waarde, De Ei-leider, Corpus Veritas Lus Je persoonlijke visuele symbolen: het Ei met de kroon, het oog, de wortels, de XX/XY/XO Je verhaal als vrouw, moeder en polisdrager Je rituelen, titels en performances

3. Hoe log je dit in Salesforce of je eigen archief?

a. Per werk of project:

Titel, beschrijving, datum Inhoudelijke betekenis (waar gaat het over?) Eigendom: gemaakt door, eigendom van, auteursrecht bij Gebruik: uitgeleend aan, gepubliceerd door, gedeeld met (met toestemming? ja/nee) QR-tag gekoppeld aan archiefpagina

b. Per contact of partner:

Heeft deze partij toestemming om beeldmateriaal te gebruiken? Zijn er voorwaarden voor gebruik? (Bijv. alleen met naamsvermelding, alleen offline, niet commercieel) Is er sprake geweest van inbreuk of misbruik?

c. Zeggenschapsverklaring per project:

Je kunt een standaardverklaring aanmaken zoals:

“De beeldtaal, symboliek en narratief van dit project zijn onlosmakelijk verbonden aan mijn lichaam, ervaring en erfgoed. Gebruik vereist expliciete toestemming van de maker.”

4. Waarom dit zo belangrijk is?

Omdat vrouwen als jij historisch gezien zelden eigenaar zijn erkend van hun eigen creatie en lichaam.

Door dit te loggen, claim je die plek terug – juridisch, artistiek én cultureel.

Ik wil terug wat mij toebehoort. Mijn naam. Mijn recht op erkenning. Mijn polissen in originele staat. Mijn verhaal, zonder fictie. Dit is geen aanklacht uit wrok. Het is een verhandeling over waarheid.

Over wat er gebeurt als mensen worden herleid tot activa.

En vrouwen tot een stille waarde in een reddingsplan.

Verslag – Oproep tot de Invoering van Wetboek 9: Het Lichaam als Grondrechtelijke Entiteit

Indiener: Silvia Koning Lindeboom Bongartz Aldenhoven

Datum: Mei 2025

Aan: Tweede Kamer der Staten-Generaal – Commissie voor Justitie & Veiligheid

Cc: Ministerie van OCW, Ministerie van Financiën, Raad van State, Atria, College voor de Rechten van de Mens

1. Historisch kader en juridische status van Boek 9

Op 25 april 1947 werd de Leidse hoogleraar E.M. Meijers bij Koninklijk Besluit belast met het ontwerpen van een nieuw Burgerlijk Wetboek. Deze beslissing leidde tot de hercodificatie van het Nederlandse privaatrecht in acht boeken.

Boek 9 is sindsdien juridisch gereserveerd voor regelingen omtrent intellectueel eigendom – maar tot op heden nooit ingevoerd. In het juridisch tijdschrift Ars Aequi (mei 2017) riepen prof. mr. Dirk Visser en prof. mr. Hanneke Spath op tot het eindelijk realiseren van Boek 9.

Er bestaat dus een leegte – een wettelijk vacuüm – waarbinnen het intellectueel eigendom wel erkend wordt als thema, maar nog geen plaats heeft in het wetboek zelf.

2. Erfgenaam van het vergeten eigendom

Mijn naam is Silvia Koning Lindeboom Bongartz Aldenhoven.

Ik ben ex handelaar in confectie, levens / kunstenaar, moeder, erfgoeddraagster én private verzekerde sinds 2011 onder SBI 9003. Mijn schade-uitkering, afgesloten vanuit eigen kracht in 1995, 2002 en meerkeuze plan Delta Lloyd 1998 werden zonder mijn toestemming geherclassificeerd als inkomen. Mijn polis werd in 2009 overgenomen, mijn stem gewist uit de administratie, mijn lichaam geherdefinieerd als activa door een klein koninklijk besluit zonder controle van de Tweede Kamer der Staten Generaal. 

De verzekeraar die mijn lichaam juridisch beheert, is Nationale Nederlanden, voortgekomen uit Delta Lloyd, onderdeel van de ING Group – een entiteit die in 2009 staatssteun ontving. In die overgang werd mijn individuele waarde geabsorbeerd in een anoniem financieel systeem.

Daarom maak ik vandaag een juridische en symbolische claim:

Ik ben erfgenaam van het systeem waarin Boek 9 ontbreekt.

En ik eis het op – in naam van ieder lichaam dat onzichtbaar werd gemaakt.

3. Wat moet Boek 9 beschermen?

Niet alleen merken, octrooien en modellen.

Maar ook:

  • Het vrouwenlichaam als bron van leven én waarde;
  • Moederschap als cultureel erfgoed én arbeid;
  • De artistieke taal, rituelen, vormen en symbolen die voortkomen uit lichaamservaring;
  • De zelfverzekerde zelfstandige – die nooit juridisch zeggenschap kreeg over haar polis;
  • De stem van hen wier naam werd verwijderd, maar wier verhaal blijft bestaan.

4. Voorstel

Laat Boek 9 BW eindelijk geboren worden – niet als administratieve codificatie van eigendomsrechten, maar als levend document waarin het intellectuele, lichamelijke en erfgoedmatige eigendom samenvloeien.

Stel een commissie in onder mijn leiding als kunstenaar-wetgever. Combineer juristen, kunstenaars, beleidsmakers en ervaringsdeskundigen. Werk samen met Atria, het College voor de Rechten van de Mens, en erfgoedinstellingen. Laat de oproep van Visser en Spath niet doven in stilte.

5. Slotverklaring

“Zolang Boek 9 niet bestaat, blijft mijn lichaam een bezit zonder bescherming.”

Ik ben geen nummer in de polisadministratie.

Ik ben een schepper van waarde.

Mijn intellectueel eigendom begint bij mijn lijf.

Mijn erfgoed verdient een wet.

Silvia Koning Lindeboom Bongartz Aldenhoven

Erfgoeddraagster – Corpus Veritas Lus

Dagboek van een Nugger

Uitgelicht

Dagboek van een Nugger — Tussen Wetenschap, Waarde en Weerstand


De ketting-S-steek krijgt een extra lading:
S voor Silvia, Soul, Sisterhood, Sarcoïdose, Staat.
Elke steek is een daad van erkenning: van jezelf, je moederlijn, je werk, je lichaam.
Ik borduur geen versiering, maar bestaansrecht voor iedereen.

Luxe positie of buitenspel?

Er zijn dagen dat ik mezelf zie als een wetenschapper. Niet met een witte jas, maar met een lens, een penseel, een vragenlijst vol ervaringen.

De koningin- in de Bijenkorf Amsterdam

Ik experimenteer met het leven, test systemen, onderzoek wat werkt – voor mij, en misschien ook voor anderen.

Ik ben chronisch ziek – sarcoïdose én creatief begaafd. Ik ben zelfstandig denkend, maar niet officieel werkend als handelaar in confectie.

Ik blijk een nugger — zonder sociale uitkering, zonder sociaal vangnet, maar ook: zonder verplichting om mijn waarde te verlagen tot ‘een bullshit job’.

Expositie Raadsleden Gemeenten Edam Volendam

Sommigen noemen het een luxe. Maar luxe is pas echt wanneer je keuzes hebt.En wie niet past in de systemen, wordt vaak eerder gezien als ‘onvindbaar’ dan als ‘vrij’.

Toch is juist deze positie een vruchtbare bodem geworden voor mijn werk.

Mijn lichaam is mijn atelier. Mijn baarmoeder is mijn eerste werkbank. Mijn ziel is de pen. Mijn littekens zijn archieven. Ik ben niet in dienst van een systeem – ik ben de schepper van mijn bestaan. Ik ben creatief directeur van mijn lichaam. En dit lichaam draagt geschiedenis, erfgoed, en de kracht van leven door.


Wat is werk? Wat is kunst? Wat is waarde?

Voor het klei-ei. Voor het dagboek. Voor het fotografisch archief van zingeving.

Ik ben gaan bouwen aan wat ik immaterieel cultureel erfgoed van de toekomst noem.

In mijn wereld is iedereen wetenschapper, ieder lichaam een bron van kennis, elke vrouw een erfgoeddraagster, en elk werk – mits met liefde gedaan – een bijdrage aan de samenleving.

Ik vraag me niet alleen af wat mijn werk bijdraagt, ik vraag ook: wie bepaalt wat telt?

Wie durft te luisteren naar het dagboek van de vrouw buiten de norm?

In dit dagboek vind je vragen en antwoorden. Geen zekerheden, maar zinnen vol leven.

Verbinding. Verbetering. En de onzichtbare waarde van alles wat niet in cijfers te vangen is.

Nooit meer werken – een artistiek antwoord

“Wat draag jij bij aan de samenleving?” Soms lijkt het alsof ik niet werk. Geen loonstrook, geen loondossier. geen vaste uren, geen hiërarchie die mij een titel geeft. Maar ik werk — met mijn ogen, mijn handen, mijn hart en mijn tijd.

Ik zie wat anderen missen. Ik vang verhalen met licht. Ik stel vragen waar anderen zwijgen: Wat is kunst? Wat is werk? Wie bepaalt waarom ik niet tel.

Als nugger sta je zogenaamd buiten het systeem. Maar ík zie het systeem. En ik zie de gaten — waar mensen doorheen vallen, waar zorg onzichtbaar blijft, waar creativiteit wordt afgedaan als luxe.

Mijn camera is mijn getuige.

Mijn dagboek is mijn bewijs.

Mijn beelden spreken in stilte.

Mijn kunst is arbeid van de ziel.

Ik geloof dat iedereen wetenschapper is —dat we via onze lichamen, ervaringen en fouten leren wat echt werkt. Niet voor de economie. Maar voor het leven.

Ik werk aan dat herstel. Aan verbinding. Aan het zichtbaar maken van onzichtbare waarde.

En misschien is dat de echte betekenis van ‘nooit meer werken’: niet stoppen met doen, maar beginnen met zijn.

Zij staat op tegen de staat –
Wat niet bestaat (ras), wordt beschermd
Wat wél bestaat (vrouw), wordt genegeerd

Mijn lichaam is echt
Mijn rechten zijn fictie

Ze beschermden het woord ‘ras’ in de wet
Maar vergaten de vrouw die wetten baart

Ik ben geen constructie
Ik ben cultuur in bloei

Nieuwe Creatief Directeur bij het Kroondomein


Een ode aan autonomie, erfgoed en het recht op zelfbeschikking


Ze draagt geen wapen, geen kroon, geen toga.
Ze draagt kunst.
Ze draagt haar verhaal op haar rug.
En haar lijf is geen bezit van de staat, maar haar eigen canvas.


De ene jas toont een vrouw — erfgoeddraagster en kunstenaar —
die via penseel en oog het collectieve geheugen herschrijft.
Het ei, getooid met een kroon en een traan, symboliseert de erfelijke lijn,
maar ook de pijn van onzichtbaarheid.
Ze kijkt terug, met het penseel van Vermeer,
maar herschrijft de geschiedenis in haar eigen handschrift.


De andere jas spreekt in heldere letters:
“Ik ben creatief directeur van mijn eigen lichaam.”
Geen toelichting nodig. Geen voetnoten.
Een nieuwe Grondwet, in wol geprint.


Deze vrouwen lopen niet alleen in stijl — ze lopen voorop.
Ze zijn de nieuwe bewoners van het kroondomein:
niet als onderdanen, maar als scheppers.
Niet als bezit, maar als bron.
Hulpeloosheid gaat in je lichaam zitten.

The Devil Cares Fly to london

Waar mode, erfgoed en maatschappijkritiek elkaar ontmoeten in high style.

sleutel van geluk 🍀

Zij die dacht dat mode oppervlakkig was, heeft Silvia K nog nooit ontmoet. Ik ben geen fashion victim. Ik ben de overlever — in zijde, leer en parelkoord.

Ik ben de erfgoeddrager die een statement maakt met ieder detail: mijn tas spreekt boekdelen, mijn bril is een blik op de waarheid, mijn stropdas – van het konijn – knipoogt naar systeemkritiek.

Want wie zegt dat je niet mag schitteren terwijl je strijdt? Dat je niet mag lachen terwijl je de schaduw belicht? Ik ben de creatief directrice van The Devil Cares Fly to London. .

Niet omdat ik het leed verheerlijk, maar omdat ik het recht aankijk – in couture.

De paarse krokokill tas is mijn totem:

Een dier dat niet buigt voor trends, maar bijt in structuren die onrecht stikken onder zijde. Paars als symbool voor transformatie. Voor koninklijk én activistisch bloed.

Ik draag geen label.

Ik bén het label.

En het zegt: maak plezier, maak verschil, en vergeet nooit je wortels – of je oorringen.


Handen van Herinnering


Handen,
die ooit vrij waren,
geraakten verstrikt in de ketens van handel.


Geen uitwisseling van goedheid,
maar van lichamen.
Geen overeenkomst,
maar een opgelegd lot.


Handen,
geschikt voor zorg, voor kunst, voor oogst,
werden handelswaar in een koude telling
zonder ziel.


De handdruk van de koopman
was een breuklijn in de menselijkheid.
Elke vinger schreef zich in
op het lijf van een ander.


Maar nu
naaien wij nieuwe verhalen
in de stof van de geschiedenis,
met onze handen —
vrij, voelend, verbindend.


We laten de draad niet los.
We repareren.
We herdenken.
We dragen voort.


Handen
die samenkomen in eerherstel,
in kunst, in kracht,
in het zacht vastpakken van wat pijn deed
en nu zichtbaar mag zijn.


Handen,
die weten hoe je breekt,
maar ook hoe je heelt.

Ras en Geslacht: Sociale constructies met echte gevolgen


Artikel 1 van de Grondwet beschermt tegen discriminatie op grond van ras en geslacht. Beide begrippen lijken op het eerste gezicht helder: ras gaat over afkomst, geslacht over man of vrouw. Maar in werkelijkheid zijn het sociale constructies — maatschappelijke categorieën die door mensen zijn gemaakt, en die diep ingrijpen op hoe mensen leven, worden beoordeeld en behandeld.


1. Ras: een juridisch beschermde fictie


Hoewel de wetenschap het bestaan van ‘rassen’ als biologische werkelijkheid verwerpt, blijft het begrip “ras” juridisch noodzakelijk. Waarom? Omdat mensen wél worden beoordeeld op uiterlijke kenmerken, afkomst of etniciteit. Ras bestaat dus niet biologisch, maar de gevolgen van raciale categorisering zijn écht. Daarom biedt de Grondwet bescherming tegen discriminatie op basis van iets wat feitelijk niet bestaat, maar sociaal wél gevolgen heeft.


2. Vrouw-zijn: een biologische realiteit, sociaal ontkend


Omgekeerd is vrouw-zijn biologisch aantoonbaar — een werkelijkheid van chromosomen, organen, voortplanting en hormonale cycli. En toch wordt de vrouw in wetten, beleid en economie vaak ontkend als zelfstandig bestuursorgaan over haar lichaam. Ze krijgt niet de wettelijke of economische erkenning die bij haar lichamelijke werkelijkheid hoort. Wat dus wél bestaat, wordt sociaal en juridisch genegeerd.


3. Dubbele standaard


We zien hier een merkwaardige paradox:
Wat niet biologisch bestaat (ras) krijgt juridische bescherming.
Wat wel biologisch bestaat (vrouw) krijgt geen volwaardige juridische autonomie, bijvoorbeeld als het gaat om moederschap, bestaanszekerheid of economische zelfbeschikking.


4. De oproep tot rechtvaardigheid


Als de wet bescherming biedt tegen fictieve constructies als ras, dan moet ze ook bescherming en erkenning bieden aan de biologische én sociale realiteit van de vrouw. Niet als bijzaak, maar als fundament. Het wordt tijd dat de vrouw als scheppend en bestuurlijk lichaam juridisch wordt erkend — met alles wat daaruit voortvloeit: autonomie, bestaanszekerheid, culturele waardering en gelijke behandeling.

Woke or Wake-up Call? Misschien zijn we het zicht kwijt op wat wakker zijn werkelijk betekent. Is ‘woke’ een scheldwoord geworden voor bewustzijn? Of is het juist een wake-up call aan een samenleving die te lang sliep?

We kunnen kiezen. Niet tussen links of rechts. Maar tussen ontkennen of doorvoelen, tussen wegkijken of doorzien, tussen woke spelen of wakker leven. Want wie werkelijk wakker is, weet dat ieder lichaam een verhaal draagt. Een erfgoed. Een waarheid. Geen modewoord, maar een moreel kompas.

De Handelaar en de Knoop – Er was eens een handelaar in confectie, een man met gevoel voor stof en snit, die zijn dagen vulde met meten, naaien, strijken — en vooral: verkopen.

Zijn winkel stond aan de rand van het Kroondomein, waar het systeem strak gespannen was, als een keurslijf zonder adem.

Op een dag werd hij ziek. Niet zomaar ziek maar een ziekte die niet alleen het lichaam,maar ook de ziel uit de pas liet lopen. Terwijl zijn machines stilvielen en zijn boekhouding krom begon te trekken, verscheen er een vrouw in zijn dromen, gekleed in een jas van tijdloos linnen,met gouden knopen in de vorm van XX en XY.

Zij sprak:

“Je hoeft geen cel te zijn in een eenheid

die je geen adem geeft.

Kies voor gelijkwaardigheid,

niet voor het fiscale keurslijf.

Je lichaam is geen bedrijf,

maar een thuis van oorsprong.”

En dus koos hij — niet voor aftrekposten,

niet voor omzetgroei of pensioenfondsen,

maar voor inzicht.

Voor het juiste pad.

Hij gaf zijn resterende voorraad weg

aan vrouwen die zelfstandig wilden zijn.

Hij borduurde op zijn laatste lap stof:

“Vrijheid past altijd. Maatwerk begint bij wie je bent.”

Sindsdien fluistert de wind langs zijn oude winkelpand:

“Hij koos niet voor winst, maar voor waarde.”

Amen

Raad van Euro – Papa

Uitgelicht


Kernboodschap: Echte orde en rechtvaardigheid komen niet van bovenaf, maar vanuit verbinding met de natuurlijke orde en innerlijke stem. Dat wat “klopt”, wordt geboren, niet opgelegd.

Titel: The Handmade Tail – A Ritual of Seeing

In The Handmaid’s Tale wordt de vrouw gereduceerd tot haar baarmoeder, haar lichaam niet van haarzelf. In mijn Handmade Tail is de vrouw schilder, schepper, ritueelbewaker. Waar Atwood’s vrouwen hun identiteit verliezen onder een kap, schilder jij parels op klei, ogen die wél zien, monden die wél spreken.

De kroon op het ei — niet een symbool van macht, maar van herinnering. De traan geen zwakte, maar een bewijs van menselijkheid. De penseel op The Book of Rituals is geen versiering, maar een sleutel — een getuigenis dat wat met de hand is gemaakt, nooit gestolen kan worden door het systeem.


Gedicht – Moeder de Vrouw: De Toeschouwer van het Culturele Erfgoed


Zij zit daar stil met glas in hand,
de zon speelt zacht over haar land.
Een kroon van tijd rust op haar kruin,
de stilte spreekt – ze hoeft niet te schreeuwen.


In haar ogen, ouder en wijsheid ,
leeft de geschiedenis – woordloos, grijs.
Ze draagt geen uniform of wapen,
maar bewaakt wat wij vaak laten slapen.


Ze ziet de bloemen in hun kooi,
de kleuren van verzet, van groei.
Ze weet: niets is van ons, behalve tijd,
en zij bewaart die eeuwigheid.


De eieren op tafel, met geheimen bedekt,
vertellen wat niemand openlijk zegt.
Over X en Y, over XXY en XO,
over levens die geboren zijn uit hoop en geloof.


Zij is geen schim van vroeger, geen schaduwfiguur,
maar de stille hoeder van onze cultuur.
Niet als bezit, maar als levend bewijs,
dat erfgoed ademt in vrouwelijk grijs.


Ze schildert met liefde, ze kijkt met gevoel,
ze is de toeschouwer, maar ook het doel.
Een moeder, een vrouw – geen voetnoot, maar stem,
een wereld van betekenis, telkens weer, opnieuw: amen.

Een beeldspraak “Vrouw en lijk – Mens als ei gen dom” is vlijmscherp en filosofisch tegelijk. Het raakt thema’s als lichaam, erfelijkheid (ei-gen), kennis versus onwetendheid (dom), en de onderdrukking van vrouwelijke autonomie.


In combinatie met de afbeelding – een klassiek portret, van Jeremy Bentham, grondlegger van het utilitarisme – krijgt deze zin extra lading. Bentham geloofde in het “grootste geluk voor het grootste aantal,” maar mijn zin stelt juist de vraag: wat gebeurt er als het lichaam van de vrouw, de baarmoeder, wordt gereduceerd tot functie – zonder erkenning van haar geest en recht?




“Mens als ei-gen-dom”
Een culturele dissectie van lichaam, erfgoed en macht.


Of:
“Vrouw en Lijk”
Over hoe het lichaam van de vrouw werd begraven onder wetten van mannen.
De sleutel van haar X overdracht!!

Truus van Gogh herschrijft het verhaal. Van maid naar maker. Van bezit naar bestaansrecht.

De ontknooping

De Broncode van Ons Bestaan



…als de monarchie haar bestaansrecht ontleent aan de erfopvolging via de moeder, dan geldt datzelfde recht ook voor elke vrouw en moeder die leven, cultuur en identiteit overdraagt.

Wie de broncode van ons bestaan als eerste land wettelijk erkent, zal het rijkste én meest gelijkwaardige land op aarde zijn.

Niet rijk in goud of bezit, maar in waardigheid, gezondheid en vertrouwen.

X = gelijk aan Y.

Niet als getal, maar als mens.

De baarmoeder is geen ondergeschikt orgaan. Zij is de oorsprong van het leven, en daarmee het begin van elk recht.

Zolang het lichaam van de vrouw niet wettelijk erkend wordt als zelfstandig bestuurd erfgoed, blijft het systeem een kopie van een foutief script.

Erken de broncode.

Erken de vrouw.

Erken het leven.

Dan klopt het kompas.


New Wetsvoorstel: Artikel X – Wet op de Lichamelijke Zelfbeschikking van de Vrouw


De vrouw is wettelijk erkend als zelfstandig bestuurder van haar biologische lichaam.
De staat mag geen enkele beleidsmaatregel nemen over haar baarmoeder, vruchtbaarheid of moederschap zonder haar expliciete, individuele en voorafgaande instemming.
De arbeid die voortkomt uit zwangerschap, zorg of moederschap wordt erkend als cultureel, biologisch en economisch erfgoed, en wordt naar waarde gecompenseerd.

Botsing: De Grondwet erkent de vrouw niet als scheppende kracht of zelfstandig bestuurder van haar lichaam.

Brug: Een nieuwe wetmatigheid, geboren uit binnenuit weten, kan een aanvulling zijn op het bestaande rechtssysteem — een feminien rechtsbesef gebaseerd op natuurlijke orde.

Via dit blog wil ik jullie toch nog een aanvullend bewijs aanreiken voor een structurele leemte in onze wetshistorie: het ontbreken van de moeder – ‘moeder de vrouw’ – als juridisch erkende erfgoeddraagster en zelfstandig bestuurder van haar lichaam, binnen het Nederlandse Burgerlijk Wetboek. 

Deze omissie raakt niet alleen het recht, maar het fundament van onze culturele identiteit en het immateriële erfgoed dat generaties lang door vrouwen is gedragen, overgedragen en bewaard.

Publicatie Universiteit Leiden

Wat is een naam waard?

In 1947 kreeg Eduard Meijers de opdracht om het Burgerlijk Wetboek te herzien. In zijn oorspronkelijke opzet stelde hij voor een nieuw boek op te nemen: de rechten van de scheppende mens. Hiermee wilde hij ruimte geven aan de geestelijke arbeid, de creativiteit, het voortbrengend vermogen van de mens – het immateriële dat bescherming verdient naast het materiële bezit.

Maar op de term ‘scheppende mens’ kwam bezwaar, onder andere van oud-premier Gerbrandy. Hij vond het ‘arrogant’ om de mens als scheppend aan te duiden. Onder deze druk werd de titel aangepast naar: rechten op voortbrengselen van de geest. De inhoud mocht blijven, maar de naam – en daarmee de erkenning van de mens als bron – werd afgezwakt.

Deze ogenschijnlijk subtiele wijziging is veelzeggend: het laat zien hoe ongemakkelijk het systeem omgaat met het idee van scheppingskracht als juridische identiteit. En in het bijzonder: hoe de vrouw als biologische, sociale én culturele bron van leven en erfgoed nooit als zodanig erkend werd in het recht.

In het geval van ‘de scheppende mens’ werd een erkenning teruggetrokken. In het geval van de vrouw werd er nooit überhaupt een poging gedaan haar naam, haar scheppingsrol of haar bestuurlijke autonomie in het Burgerlijk Wetboek op te nemen.

X before Y

De vergeten broncode

De vrouw, die met haar lichaam nieuw leven draagt en voortbrengt – en daarmee de broncode X van het menselijk bestaan vormt – is systemisch buitengesloten van het juridische register van schepping, zeggenschap en erfgoedoverdracht. Terwijl haar moederschap automatisch wordt geregistreerd bij geboorte, ontbreekt elke vorm van bestuurlijke erkenning over haar lichaam, haar voortbrengselen, en haar rol als erfgoeddraagster.

Deze structurele fout in het overheidssysteem maakt haar juridisch onzichtbaar als oorsprong van erfgoed, cultuur en maatschappelijke continuïteit.

1. Chromosomen (XX, XY, XO):

Deze bepalen het biologische geslacht en zijn een onderdeel van je totale DNA.

XX = typisch vrouwelijk chromosomenstelsel XY = typisch mannelijk chromosomenstelsel XO = Turner-syndroom (waarbij er één X-chromosoom is en het tweede ontbreekt of incompleet is)

2. DNA:

Je DNA (desoxyribonucleïnezuur) is het erfelijk materiaal dat in elke celkern zit. Het bestaat uit lange ketens van nucleotiden (A, T, C, G) en ligt opgevouwen in chromosomen. Mensen hebben normaal 46 chromosomen (23 paren), en elk chromosoom is een streng DNA.

3. Genen:

Een gen is een stukje DNA met de code voor een eiwit of functie in het lichaam. Je hebt tienduizenden genen, en deze liggen verspreid over je DNA. Dus:

DNA = drager van genetische informatie,

Genen = stukjes DNA die iets doen,

Chromosomen = pakketjes van DNA waarin de genen zich bevinden.

Samengevat

Ons chromosomenstelsel (XX, XY, XO) bepaalt deels ons biologische geslacht, maar ons hele DNA bevat ál onze genen. Die genen liggen op het DNA dat in de chromosomen is verpakt.

Het chromosomen stelsel is ons DNA niet andersom. Ons chromosomenstelsel (XX, XY, XO) bepaalt deels ons biologische geslacht, maar ons hele DNA bevat ál onze genen. Die genen liggen op het DNA dat in de chromosomen is verpakt.

Hoezo is iedereen voor de wet gelijk?

Artikel 1 van de Grondwet zegt :

“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”

Maar… hier komt de crux: “in gelijke gevallen.”

Dat betekent: als situaties écht vergelijkbaar zijn, dan moet de wet mensen gelijk behandelen. Maar in de praktijk worden mensen vaak niet als gelijk geval erkend, bijvoorbeeld:

Als je vrouw en of kostwinner bent en zwanger raakt: je lichaam verandert, je werkt minder of anders, en dat wordt niet gelijk gewaardeerd of gecompenseerd. Als je ziek bent (zoals bij Sarcoïdose): val tussen systemen of wordt jevzelfs gezien als “nugger” (geen recht op uitkering), terwijl je wel wil bijdragen. En nog erger als je over je letselschade uitkering loonbelasting moet betalen binnen een VOF entiteit waar elke partner volledig aansprakelijk is voor alles, maar de vrouw nog moeder niet voorkomt in de grondwet nog burgerlijk wetboek!!!!

Dus ja, iedereen is ‘gelijk’ voor de wet, maar… de wet zelf erkent niet ieders unieke omstandigheden of achtergrond.

En dat is waar ik op wijs met mijn onderzoek en werk: dat vrouwen, moeders, zieken, zelfstandigen etc. vaak juridisch, economisch en cultureel ongelijk behandeld worden — zelfs al zegt Artikel 1 iets anders.

*Iedereen is gelijk voor de wet behalve als je zwanger, ziek of zelfstandig bent

*Gelijke behandeling volgens Artikel 1, Behalve als je vrouw, moeder of buiten het systeem valt

Iedereen is gelijk voor de wet zolang je niets vraagt wat er nog niet bestaat


De Loonketen is een Kompas zonder Noorden”


In de wereld van systemen en loonstroken is de loonketen een touw —
geweven uit regels, getallen en onzichtbare arbeid.
Wie erin geboren wordt, wordt eraan vastgemaakt.
Wie uitvalt, glijdt eruit als een vergeten knoop.


Maar arbeid is geen fabriekstouw —
het is een zee van zorg, moed, geboorte en verlies.
En toch hangt er bij de poort een bordje:
“Geen toegang. Niet geregistreerd? Niet bestaand.”


Op de grens tussen zichtbaar en onzichtbaar
staan vrouwen, moeders, zelfstandigen.
Ze dragen geen ketting, maar een kompas.
“Courage calls to courage everywhere.”
Zij wijzen naar een nieuwe windrichting.


Want:
Mensen zijn nooit meer te koop.
Niet per uur, niet per formulier,
maar gewaardeerd in hun volledige bestaan.


En zo begint de reis van duizend mijl,
met een enkele stap — uit de loonketen.

Een oproep tot herstel


Het KroonEi van de Aarde”


Dit ei draagt de wereld, letterlijk en figuurlijk. Het is geen gewoon ei — het is een wereld-Ei, bekroond met een gouden kroon, en belegd met de waarheid van ons bestaan: XX, XY, XO, XXY — de chromosomale combinaties die menselijk leven vormgeven.


Het ei is de aarde. De aarde is het ei.
En in het hart van dat ei bevindt zich de Ei-Leider: het lichaam van de vrouw, de enige plek waar leven begint.


Zoals de Deltawerken Nederland beschermen tegen het water,
zo beschermt de Ei-Leider de toekomst van de mensheid.
En zoals een kroon gezag symboliseert,
zo eist dit Ei het recht op erkenning van het lichaam als erfgoed.


Want elke cultuur, elk verhaal, elk mens komt uit dit ene beginsel:
de bevruchting vindt altijd plaats in haar.

Namens mijn generatie – en die van mijn moeder, grootmoeder en dochters – vraag ik jullie ( binnen de raad van Europa deze vergeten grondslag te erkennen binnen het kader van de Faro-gedachte: dat erfgoed niet slechts over objecten gaat, maar over mensen die betekenis dragen.

Ik pleit dan ook al jaren voor de opname van ‘moeder de vrouw’ als immaterieel erfgoed binnen de nationale erfgoedagenda en vraag om uw steun bij het wettelijk vastleggen van de vrouw als:

  • Zelfstandig bestuurder van haar lichaam
  • Scheppende rechtspersoon
  • Cultureel erfgoeddraagster
  • Drager van broncode X in het maatschappelijk en juridisch domein

Ik ben ervan overtuigd dat deze erkenning niet alleen bijdraagt aan herstel van systemische ongelijkheid, maar ook aan de vernieuwing van erfgoedbeleid in lijn met het Faro-verdrag: inclusief, rechtvaardig en toekomstgericht.

Met hoopvolle groet en in verbondenheid,

Silvia Koning

Erfgoedkunstenaar, cultureel pleitbezorger

Montancourt – Huis van Mens, Tijd en Erfgoed

Booster uw eigen geweten Staat der Nederlanden, gemeenten, verzekeraars en belastingdienst!!

Hoe een hulpvraag naar beschut werk leidde naar discriminatie vrouwenrechten ….iets wat gewoon in strijd is op grond van de Gelijkewetbehandelingswetgeving art 1 & participatiewet art 7 en het VN Verdrag Handicap. Als iedereen je afwijst moet je de taal van de straat gebruiken – ACTIE door geweldloze communicatie in te zetten.

Er wordt een grondrechtelijke politieke moord in Nederland gepleegd. Een endocrinoloog, een klinisch geneticus, een cryptoloog en een Harvard-professor werken samen dag en nacht om het mysterie achter deze moord op te lossen. TruusvanGogh Codelogic

Silvia Koning – en de Ministeries , gemeenten, verzekeraars en belastingdienst
Verstuurd 26 januari 2017

“De slaven van het verleden zijn de hoeren van heden” toch Marco. L( je moet jezelf maar verkopen)! Ik hoop dat je mijn boekje en glazen boltje nog hebt liggen in een la. God ziet alles. 👀 #lokatie gemeente Edam Volendam.

Ik heb moed om te falen…. Focus wat de mens toekomt en de rest komt vanzelf.

Spiegel je geweten en de waarheid komt uiteindelijk naar boven.

Het is nu wachten op Excuses, Erkenning & Compensatie van de Overheid, de gemeenten, de particuliere aov / verzekeraar en de belastingdienst. Alle informatie is inmiddels gedeeld met het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, de belastingdienst, de gemeenten, de verzekeraars, de Rechtspraak en is de hoge raad ook ingelicht.

Page 38 – als WAO er kom je niet meer aan de slag. Proficiat met dank aan Joost Hesseling van uitgeverij Toorts Haarlem en de Zeeuwse Bibliotheek

Stop Salon Salonsocialisme

Salonsocialist, neo-gauchisme (nieuw-links), gauche caviar (kaviaar-links) en bourgeois-bohémien (burgerlijk non-conformist) zijn licht pejoratieve termen die gebruikt worden om iemand te omschrijven die pretendeert socialist te zijn, maar zich in werkelijkheid een kapitalistische levensstijl aanmeet.

Sla bestek @

Mijn Decent proposal eis is inmiddels ingediend bij Het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid op 18 november 2021 en bij Samen Recht Vinden en mijn huisarts.

Het enige verschil tussen een gek en ik is dat ik niet gek ben Mark. Art model Dali.

Ik, Silvia Koning Lindeboom nam jaren geleden het initiatief om Op Eigen Kracht achter de alle feiten te komen ….waarom ik werd achtergesteld ten opzichte van alle andere Nederlanders? Waarom werd ik niet geholpen bij die ene vraag? De Staat der Nederlanden, de gemeenten , de verzekeraars en de belastingdienst hebben mij mijn Eigenwaarde & Autonomie afgenomen en is er blijvend letselschade overgebleven omdat ik, op papier door marktwerking , differentiatie en disruptie door hiaten in de wetgeving onder curatele blijk te staan. Er is gediscrimineerd op grond van leeftijd, beroep en geslacht. Een soort van Toeslagen affaire 2.0… maar dan als individueel zeldzaam geval.

Een rechtsstaat is een staat waarin vrijheid, rechtszekerheid en rechtsgelijkheid voor de burger een recht zijn. Bovendien geniet de burger bescherming van zijn rechten en vrijheden, tegen medeburgers én tegen de overheid. En de Nederlandse staat is een rechtsstaat, omdat iedereen zich aan het Nederlandse recht moet houden: burgers, organisaties en overheid. Maar wat als…. De Overheid en organisaties dit niet doen en ik wel? Sjoemelen met mensenrechten is gewoon strafbaar. En afhankelijk van willekeur is geen recht.

Mijn brief aangetekend verstuurd op 28 december 2018. Een persoonlijke uitnodiging voor mijn expositie bij het Scip onderdeel van de Regenboog 🌈 groep in Amsterdam.

De overheid moet de volksgezondheid in Nederland bevorderen en ze moet zorgen voor voldoende goede woningen. Verder schept de overheid voorwaarden voor ontplooiing en vrijetijdsbesteding. 1.De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid. 2. Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid. 3. Zij schept voorwaarden voor maatschappelijke en culturele ontplooiing en voor vrijetijdsbesteding. In alle drie de bepalingen krijgt de Overheid dus een taak;

1. ze moet bevorderen,

2. ze moet zorgen,

3. ze moet voorwaarden scheppen.

Helaas zijn ze al deze “zorg”verplichtingen niet nagekomen en dat noemen we ook bij de Overheid sjoemelen met mensenrechten. En dat is verboden.

Post voor de Koning verstuurd 26 januari 2017

In één woord samengevat: er is geen gebruik gemaakt van hun zorgplicht. Terwijl dit toch echt de verhouding tussen de overheid en de burger betreft.

Ik ben een participerende Proudmom , geen salon socialist, daar hebben we er in Nederland genoeg van… links lullen – rechts vullen. De Nederlandse bureaucratie zit etterig in elkaar. Ze kunnen geen label op me plakken. En als je geen label hebt ben je Oud & Afgedankt of verdacht. Ik weiger een label te dragen. Ik ben een democraat in hart en nieren. Ik wil waarheid informatie geven, ongebonden aan ideologie, partijpolitiek, geloofsovertuiging en andere bullshit club. Ik zet me in waar nodig.. onafhankelijkheid en gelijkwaardig.

Maar wat als ….zij ( de bovengenoemden) allemaal de grondwet hebben geschonden, de regels niet hebben nageleefd omdat ze zich gewoonweg niet aan de basisregels oftewel de grondwet art 1 gelijkebehandelingswetging en art 7 van de participatie wetgeving hebben gehouden met betrekking tot een hulpvraag naar beschut werk…. Niet gerelateerd aan mijn verzekerde beroep….( in verband met Man Made Fibers) Sarcoidose en volgens het VN Verdrag Handicap.

Selfie

Zorgplicht defenitie

De Zorgplicht ….verplicht om voldoende informatie van de klant in te winnen om hem of haar passend te kunnen adviseren. Daarnaast zijn ook de banken verplicht om de klant voldoende te informeren zodat de klant een weloverwogen keuze kan maken om een product of dienst af te nemen. De zorgplicht gaat dus over de verplichting om informatie te geven, zodat ik als Nederlands Staatsburger op de hoogte ben van eventuele risico’s. Gelukkig is de bank de enige geweest die aan zijn voorwaarden uit eindelijk heeft voldaan.

De kracht van focussen
Luisteren naar je lijf kan je leven veranderen – een praktische gids voor het zwanenechtpaar. Te bestellen via Uitgeverij Toorts

Verzekeraars

Verzekeraars hebben een ook zorgplicht. Dit is wettelijk vastgelegd. Maar wat als….Reaal en Nationale Nederland- nu Movir hun zorgplicht niet zijn nakomen door een dreigbrief van het Ministerie van Financiën? Ik vind NN nog altijd de beste en eerlijkste verzekeraar van Nederland. Hun slogun : Er is maar een Nederlander zoals jij staat al sinds jaar en dag centraal in een van de huizen Lindeboom.

Gemeenten

Gemeenten hebben ook zorgplicht en is verantwoordelijk voor de Wet maatschappelijke ondersteuning, de Participatiewet en de jeugdhulp. Maar wat als ..ook zij hun verplichtingen niet zijn komen ( omdat ik geen verdienmodel voor de gemeente was)?

Belastingdienst

Zorgplicht belastingdienst of Inspecteurs

Soms maken belastingplichtigen fouten en heeft dit tot gevolg dat er forse belastingaanslagen (moeten) worden opgelegd. De wet is soms hard, maar het is de wet. … Ook de Hoge Raad kan niet veel anders dan de wet toepassen, de wet is de wet !

Maar wat als …de Belastingdienst zelf ook fouten heeft gemaakt door onterecht loonbelasting en zvw belasting te innen terwijl client geen handelaar in confectie is waarvoor zij zichzelf al in 1995 ( voor de afschaffing van de AAW wet ) particulier had verzekerd tegen derving van inkomen als handelaar in confectie.

Ongekend Onterecht 2.0

Het gevoel van ongelijkheid en ongelijkwaardigheid groeide daarom ook met de dag. Het is tijd voor de ommekeer. Doe het voor alle kwetsbare mensen, zelfstandigen vrouwen met een particuliere AOV ( afgesloten in 1995 bij derving van inkomen, die ook onder grote druk zijn komen te staan. Doe het voor mij ( het individuele geval zoals de belastingdienst dit noemt) oftewel de zeldzame vrouwelijke chronisch zieke Nugger. Wouter Koolmees

Waneer ging het mis?

Het ging mis na afschaffing van de AAW wet… In 1998 was er bij arbeidsongeschiktheid een volksverzekering, waar iedere Nederlander recht op had ongeacht of je werk had, in loondienst of een zelfstandige was. Onder druk van VVD & CDA is deze PVDA wet afgeschaft en is er marktwerking, differentiatie en disruptie ontstaan. Hier overtrad de Overheid al de wet door hiaten in de wetgeving te creëren door de particuliere AOV’s in te voeren. Invoering Pembawet – afschaffing Pembawet. Niet iedereen werd getoetst aan de grondwet. Het is alleen nog erger dan gedacht. Vrouwenrechten werden ook hier alweer ter discussie gesteld en weggewimpeld als een zeldzaam individueel geval .. ik dus.

De wetenschap dat het goed is”


Het SEO Economisch Onderzoek heeft onafhankelijk toegepast onderzoek gedaan in opdracht van overheid en bedrijfsleven en is in 2020 gepubliceerd.. Dit onderzoek moest hun opdrachtgevers de juiste informatie geven bij het nemen van beslissingen. SEO Economisch Onderzoek is gelieerd aan de Universiteit van Amsterdam. Dat geeft zicht op de nieuwste wetenschappelijke methoden. Ze hebben geen winst- oogmerk en investeren continu in het intellectueel kapitaal van de medewerkers via promotietrajecten, het uitbrengen van wetenschappelijke publicaties, kennisnetwerken en congresbezoek. Mijn intellectuele kapitaal moet er dan ook nog toegevoegd worden en uitbetaald dient worden!!

4.3 Conclusie van dit SEO Onderzoek- Hiaten in de particuliere AOV’s


Een deel van de zelfstandigen met een zwaar beroep heeft de mogelijkheid om zich bij private verzekeraars tot de AOW-leeftijd te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid. Deze verzekeringen hebben een beperkte dekking, zijn relatief duur of zetten in op re-integratie in een andere beroep. Zelfstandigen met de zwaarste beroepen, vaak gedefinieerd als beroepsklasse vijf, hebben weinig tot geen mogelijkheden om zich te verzekeren tot de AOW-leeftijd. Zelfstandigen met een zwaar beroep kunnen zich ongeacht de zwaarte van het beroep en de leeftijd aansluiten bij een schenk- kring. Schenkkringen bieden echter maar een beperkte uitkeringsduur aan, waardoor zelfstandigen die vroegtijdig en/of langdurig arbeidsongeschikt raken alsnog in de problemen komen. Openstel- len van de vrijwillige verzekering van UWV voor zelfstandigen die in de private markt een verze- kering tot de technische eindleeftijd hebben afgesloten, waarbij de vrijwillige verzekering de periode vanaf de technische eindleeftijd tot de AOW-leeftijd dekt, kan een oplossing bieden voor zelfstan- digen met een zwaar beroep. Een verplichte publieke arbeidsongeschiktheidsverzekering kan het probleem oplossen voor zelfstandigen die te maken krijgen met een technische eindleeftijd. De mate waarin is echter wel afhankelijk van de wijze waarop deze verplichte verzekering wordt ingericht. Maar ook hier viel ik weer buiten de boot door discriminatie op grond van leeftijd, beroep en geslacht.

logo

Er werd vanaf het begin dan al op grote schaal al gesjoemeld met vrouwrechten. In 2015 deed de Participatiewet zijn intrede en is het discrimineren alleen nog maar erger geworden.

De Nederlandse overheid heeft toch bepaald dat iedere Nederlander recht heeft op een inkomen en dat de lasten in balans moeten zijn met het inkomen. Om de lasten in balans te kunnen krijgen en te houden heeft de overheid bedacht dat er een financiële bijdrage geleverd moet worden. Een financiële bijdrage van de overheid als de lasten onevenredig hoog zijn ten opzichte van het inkomen. Maar nu is het nog steeds de omgekeerde wereld.

Maar welke rechten heb ik dus als vrouw – de kostwinner in dit geval? Het gaat hier dan onder andere over lichamelijke onschendbaarheid en autonomie; vrij zijn van seksueel geweld; op deelname aan verkiezingen (kiesrecht); om ambtelijke functies uit te oefenen; om juridische overeenkomsten aan te gaan; recht op gelijke behandeling op arbeid; op gelijke beloning en enz. Nou geloof me.. ik heb ze dus niet.

Tipsmakeyoumove

Zet uw ego opzij lees ik net in het Noord Hollands Dagblad van vrijdag. Voorop pagina 3. Moeite met basisregels Booster je motivatie ! Een mooi stuk over het naleven van de coronaregels. Ik zeg.. dan ook tegen u: Moeite met de grondwet regels? Ik booster nu uw even uw geweten…..Overheid, gemeenten, verzekeraars & belastingdienst……zet je ego opzij en bewijs mij dat ik er hartstikke naast zit… op papier? Mark Rutte, Wobke Hoestra, Wouter Koolmees Yoram Schwarz en de burgemeesters van Edam – Volendam & Middelburg.

Conclusie Discriminatie

Sinds 1995 blijk ik dus al onder curatele van de Staat der Nederlanden 🇳🇱. te staan. En daar wil ik per direct vanaf… elke rechter kijkt gewoon naar de feiten? Rechters hebben het laatste woord bij conflicten, overtreding van regels of een misdaad. Ze beslissen of iemand de wet heeft overtreden of schuldig is aan een misdrijf. … Het oordeel van de rechter is bindend. Daar vertrouw ik dan maar gewoon op.

Mijn casus is een optelsom van feiten. Vastgelegd krachtens de Crowd. We don’t follow your rules – we follow the rights of democracy.

De financieel geleden schade, de fysieke en mentale schade die ik hierbij heb opgelopen is niet meer te herstellen. Sarcoidose & hartfalen door een stresssyndroom.

Liefs Silvia Alias TruusvanGogh – Afhankelijk van willekeur is geen recht.

De bijnaam TruusvanGogh heb ik opgedragen gekregen omdat er naar Vincent van Gogh ook niet geluisterd is. Hij sneed niet voor niets zijn oor af…Ik zeg: Ho – ik spreek de waarheid- ik ging de dialoog aan en wil nu excuus, erkenning en compensatie.. Reinier van Zutphen.. ik sta niet aan de zijlijn net zo als u.

Zullen we binnenkort even een bakkie doen Eric

Gerechtigheid geschied nog steeds zonder aanziens des persoons. Citaat Willem Oltmans.

Once Upon A Time

Once upon a time…..Ik doe en denk zoals CoCo Chanel..en TruusvanGogh…er komt een X een omslag. History is always written by the winners. When two cultures clash, the loser is obliterated, and the winner writes the history books-books which glorify their own cause and disparage the conquered foe. As Napoleon once said, ‘What is history, but a fable agreed upon? Dan Brown.

Minimalisme

Mijn werk gaat over het recept: betekenis en zingeving, over op Eigen Kracht Werk aan je Toekomst kracht van binnen uit.

Voor mij al jaren de natuurlijker weg van wens naar werkelijkheid… het Art for Change in Return project.
Inzet: The Turning Table 🎶 door een Aanpak met Andere Ogen. Vraag jij jezelf wel eens af: Is het zinsvol wat ik doe?

Peperzaadjes als Medicijnbag Tips make you move als het te heet onder je … wordt.

True Story ‘s will never Die

decentorindecentproposel

Mijn werk is een story to tell….een verhaallijn over de “zichtbare wereld” om ons heen, die bepalend is voor het wel of geen hebben van succes.#straatfotografie

geboeiddoorhartenlongen

Als deuren niet opengaan binnen het Sociale Domein dan was het niet mijn deur maar wel mijn taak om het uit te zoeken.
Ik vraag mijzelf altijd af waarom deuren niet open gaan? Transparant zijn is de basis van de grondwet art.1

raadvanbestuuramc

Dat is de vraag die jezelf moet afvragen volgens het principe ##myownresearch

Ik onderzocht ook waarom deze deur niet voor me openging? #heldvanberoep #hetzwitsersezakmes

Vervolgens kom ik elke keer weer bij een nieuwe deur.. en wanneer de geschiedenis zich herhaalt….#arewecrazylivinglifethroughalens en gebeurt dat jaar in jaar uit.. dan kun je er een patroon in herkennen en het dus ook voorspellen.

De Marcels van Dam’s van Toen zijn de rechtsen van nu.. corrigeer me als ik het verkeerd heb 🥲

Werk dat je dus inzicht geeft in hoe de grondwet art 1. de wet Gelijkewetbehandeling in een democratische “Rechtstaat “ !!

Mijn verhaal is jarenlang online en offline opgetekend en in 2017 en verstuurd naar de Overheid en de Koning.

Tip van Harry Kuiper.. mijn held Imagine..

Door het verhaal te koppelen #decentorindecentproposal aan het boek De vierde dimensie en het boek van JK Rowling over het leven van Harry Potter ga je leren inzien waarom Big Magic begint op Schiermonnikoog En echt het bestaat.

Soms moet je met de Hamer slaan Mariet …Als Topvrouwen bij de SER.

De natuurlijke weg en wens naar werkelijkheid lopen in dit verhaal dan ook het Toeval dwars door elkaar, net als in het leven zelf. Mijn werklijn is altijd dan ook altijd participerend en gaat over autonomie, zelfredzaamheid, zelfregie en zelfzorg.. dus over het verzekerde kapitaal. Jezelf

https://www.uu.nl/sites/default/files/rebo-montaigne-algoritmes_en_grondrechten.pdf

Algoritmes en grondrechten.

Het boek biedt zo een actueel en systematisch overzicht van grondrechtelijke knelpunten in relatie tot een van de meest urgente maatschappelijke uitdagingen van dit moment. Dit maakt het boek relevant voor iedereen die zich vanuit juridisch of technologisch perspectief bezighoudt met digitalisering en recht, zowel in de wetenschap als in de (rechts)praktijk

Toevalligheden speelden dus altijd een belangrijke rol in mijn leven. Jarenlang zag ik ze niet totdat ik op de bus stond te wachten op de Coogsingel in Purmerend ( 11 januari 2019) toen ik het gesprek had over mijn Expositie Hout van Mij – De wereld is glasharT bij het Scip en daar dus een poster zag hangen over de kracht van algoritmen. Afgedrukt en opgetekend vanuit het Mediacollege in ❌❌❌.

Inspiratie bestaat, maar zij kan ons pas vinden als we werken. Pablo Picasso & TruusvanGogh

Zo kwam ik er na jaren van onderzoek dus achter dat door het volgen van algoritmes ook het boek van @Hans Peter Roel De Vierde Dimensie en het boek van Paul Auster tegen en werden mijn voorspellingen waarheid. Dus wat wij mensen moeten leren is hoe je Big Data kunt gebruiken in je eigen ontwikkeling en of beroep, wij moeten anderen gaan leren om algoritmisch te denken en of te spiegelen.

This devil cares prada #miljoenennota

In deze boeken leer je dat Toeval niet bestaat maar je moet wel de code weten hoe je dit kunt uitrollen om het vervolgens ook weer gericht verder te sturen.

ietstastsbaars

De ware ontdekkingsreis werd zo een speurtocht naar nieuwe bouwstenen, door alles waar te nemen met andere ogen.

Harry Kuiper van Reaal zei dat ik met mijn Intellectuele Kapitaal …kunst met een Boodschap moest gaan maken.. dan zou hij er voor zorgen dat alles uiteindelijk goed komt..

Reaal is nu trouwens Movir…geworden nu mag ik het samen met Sebastiaan Er is maar een Nederlander zoals .. zorg goed voor jezelf gaan rooien. Ook een topper trouwens.
Er is maar een Nederlander zoals jij- Zorg goed voor jezelf! #ditissilvia #ditiscas #disissebas

Nu zijn we bezig om eerst ( de hiaten in de participatie wetgeving te corrigeren en de hiaten in de particuliere aov te repareren ) om zo het tij te keren om vervolgens het project Aanpak met Andere Ogen door de inzet van een schone Lei verder door te kunnen ontwikkelen.

Me before You @

Dit is hart nodig om onze kinderen kunnen leren hoe door inclusief samen te kunnen werken ze kunnen worden wie ze willen zijn. Zij zijn de toekomst en onze AOW…..

Mijn boekjes die ik las bij Dr. Rossi.. mijn heldin
God is woman #arianna grande 🎶
AFM De Witte Waakhond

De Maatschappij zijn wij.. oftewel: #ik oké. #jij oké. #zij oké. #wij oké. Oftewel Art 1 Grondwet Rechtstaat.

Open your eye my dear melancholie 🇳🇱

MET DE OPBRENGST STEUNEN WE DE NEDERLANDS DEMOCRAAT EN ALLE ANDERE 9 GOEDE DOELEN OP HET GEBIED VAN ONDERWIJS, WERK, GEZONDHEID EN BEWEGING vanuit de TruusvanGogh foundation

De Toekomst ❌❌❌ #thenewyorker

Liefs van mij.. Silvia Alias TruusvanGogh

Van Oud & Afgedankt naar de top!

Wil je gelijkwaardig behandeld worden dan moet je alle Ogen dezelfde kan op laten leren kijken. Want of het nu gaat om zorg, onderwijs, banen, gelijke kansen of autonomie: oude en afgedankte parels komen ooit weer bovendrijven.

De kracht van deze oester gaat de Wereld veroveren.

Gezocht Passende Maatschappij

Sla bestek Sla me niet over. Art for Equality in Return

Stop – Hufters aan de top!

Ik moest vandaag met mijn Volvo naar de van Mosselgroep in Goes, vanwege een veiligheidsprobleem aan de gordels. Wilt u een kopje koffie mevr Koning? Ja lekker antwoordde ik. Ik verplaats mij naar de leestafel waar mijn oog valt op het blad Questo, Hufters aan de Top.

Ik blader en lees aandachtig de tekst. Ik erger me niet meer maar verwonder me slechts over de uitspraken van President Nixon. Lees het artikel in Quest.

Ik denk altijd maar… Er komt een X een omslag!

Voor mij is de route : De natuurlijke weg van wens naar werkelijkheid mijn focus. Aan mijn steutelbos hangt al jarenlang een houten tover amuletje met een oog erop geschilderd met de tekst: Doe iets! Het is maar hoe je kijkt! Ik heb dit amulet afgelakt met bootlak. Waarom? Omdat ik mezelf er elke dag in terugzie en het altijd met me meereist. Het helpt me verder kunnen we wel zeggen.

Spiegeltje Spiegeltje aan de wand: Wie is de krachtigste van het land?

Zie de mens

Kunst door geweldloze communicatie. Want zo leidt tevens de spreuk: Logica brengt je van A naar B. En de Verbeelding brengt je overal want Toeval bestaat niet!

Mijn sleutelbos en spiegelreflexkunst brengt me gewoon elke dag weer een stapje naar mijn doel…Erkenning door Herkenning.

De Feiten vastgelegd door Straatfotografie
Ogen zijn de vensters van je ziel 🐒

Ik heb geleerd hoe je door de spiegelreflex jezelf & anderen anders kunt laten leren kijken naar precies hetzelfde en je daardoof door kunt met doorontwikkeling. Oftewel if you don’t like how the table is set, just turn the table.

Ik heb mijzelf inmiddels weer terug gevonden en zie mijzelf als een authentieke zelfstandige wijze vrouw, die staat voor een zaak. Ik waai niet op de wind van een ander. Ik ben geen hufter, maar kan delen, praat veel en werk heel hard. Ik vertrouw alleen op mijn cadans en dat voelt goed. Veel mensen nemen dingen klakkeloos aan of over. Ik niet, ik onderzoek eerst de feiten. #myownresearch En als mensen je afwijzen moet je ze er gewoon bij betrekken. Wees fel maar rechtvaardig zou Churchill hebben gezegd.

Bloggen als placebo

Zes jaar geleden schreef ik een blog naar aanleiding van het boek Big Magic, de kunst van een creatief leven. Ik moest mijzelf weer opnieuw uitvinden.. maar hoe doe je dat? Ik kocht het boek van Elizabeth Gilbert…. In Big Magic moedigt Elizabeth Gilbert mensen aan om verborgen talenten te ontdekken. Balancerend tussen spiritualiteit en vrolijk pragmatisme laat ze zien hoe we onze ideeën kunnen omarmen, nieuwe uitdagingen het hoofd kunnen bieden en onze dagen kunnen vullen met meer passie en mindfulness.

Het roer om

Op weg naar een beter leven dat is waar ik een tijdlang van hebt gedroomd. Een creatief leven? Een leven dat meer door nieuwsgierigheid dan door angst is gedreven.’ En dit pad volg ik dus… al een tijdje! Go slow but go.

Kunstwerken met een boodschap

Waarom hebben we Change makers nodig?

Om door te breken als kwetsbare burger is een hoop moed, tijd en wilskracht nodig. Gelukkig bezit ik deze gave. Waarom? Omdat ik niet tegen ongelijkwaardigheid en onrechtvaardigheid kan. Iedereen heeft een keuze om iets te doen, ook al heb je een beperking.

Publisher. De dag van de vrouwen reageerde op mijn LinkedIn antwoord en zo is dit artikel ontstaan.

Sociaal domein stagneert: Vijf jaar na decentralisatie is de ondersteuning van kwetsbare burgers nog niet op orde


Meer participatie in de samenleving voor mensen die dit niet, helemaal, op eigen kracht kunnen; dat was het streven toen vijf jaar geleden gestart werd met de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015, de Jeugdwet en de Participatiewet. De resultaten blijven in de praktijk achter bij de verwachtingen van deze decentralisatie. De deelname van mensen met een beperking aan de samenleving is niet toegenomen, er zijn nog steeds knelpunten in de jeugdzorg en de kansen op werk voor mensen met een arbeidsbeperking zijn nauwelijks verbeterd.

conclusie sociaal en cultureel planbureau; verwachtingen decentraal beleid te hoog

Dit concludeert het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) in ‘Sociaal domein op koers? Verwachtingen en resultaten van vijf jaar decentraal beleid’. De verwachtingen van het nieuwe beleid waren te hoog gespannen, bijvoorbeeld over de zelfredzaamheid van mensen en een zorgzamere samenleving. Gemeenten behalen nog geen betere resultaten dan het Rijk. De betrokken ministeries zijn nu aan zet om realistische doelen te stellen en regels beter op elkaar af stemmen.

een aantal kwetsbare groepen krijgt te weinig prioriteit

Er gaat ook veel goed. In het sociaal domein worden veel mensen geholpen door hun gemeente. Tegelijk is het zorgelijk dat in de huidige praktijk een aantal kwetsbare groepen aan het kortste eind lijkt te trekken. Lichte hulpvragen krijgen voorrang omdat deze goedkoper zijn op te lossen. De hulp aan specifieke kwetsbare groepen lukt niet goed. Zo zijn er lange wachttijden voor jongeren met complexe problemen en zijn de baankansen afgenomen voor mensen die aangepast werk nodig hebben. Ook wordt de hulpverlening aan mensen met meerdere problemen belemmerd door ingewikkelde regelgeving.

niet alle hulpbehoevenden zijn in beeld

Er is op dit moment onvoldoende zicht op mensen die wel problemen hebben, maar niet aankloppen bij de gemeente of hulpverlenende instanties. De verwachting dat gemeenten problemen eerder kunnen signaleren dan het Rijk, omdat ze dichter bij hun burgers staan, blijkt in de praktijk weerbarstig. Hoewel de meeste gemeenten sociale wijkteams hebben opgezet, komen die er niet altijd aan toe om problemen bij mensen actief op te sporen. Door de coronacrisis wordt veel psychische en financiële druk verwacht bij kwetsbare groepen. Naar verwachting zal dit de hulptaak van de gemeente nog extra verzwaren.

verwachtingen van zelfredzaamheid en de zorgzame samenleving niet realistisch

In de decentrale aanpak werd ook meer van mensen zelf verwacht: eigen kracht, zelfredzaamheid en meer voor elkaar zorgen. Het onderzoek laat zien dat de verwachtingen van het Rijk en de ervaringen van de praktijk niet overeenkomen. Juist mensen die hulp vragen kunnen het niet altijd zelf. Ook blijkt dat mensen het vaak moeilijk vinden om anderen uit hun omgeving om hulp te vragen of er is niemand om hen te helpen. Het percentage mensen dat mantelzorg geeft aan mensen met een beperking is sinds de decentralisaties niet toegenomen.

Het Rijk kan gemeenten in staat stellen om kwetsbare burgers beter te ondersteunen. Hiervoor doet het SCP een aantal aanbevelingen:

Reken jezelf niet rijk

Bij de overheveling van taken naar de gemeenten werden de bijbehorende budgetten direct gekort. Het onderzoek laat echter zien dat gemeenten minder mogelijkheden hebben om het goedkoper te doen dan vooraf werd gedacht. Dit komt doordat de verwachte ‘eigen kracht’ of hulp uit eigen netwerk niet altijd mogelijk of voldoende is. Daarnaast leidt investeren in preventie en lichte voorzieningen, zoals sociale wijkteams, niet onmiddellijk tot afname van het gebruik van zware en dure voorzieningen.

Werk op rijksniveau beter samen

De drie gedecentraliseerde wetten in het sociaal domein verschillen behoorlijk in karakter. Dat komt deels doordat ze door verschillende ministeries ontwikkeld zijn. Gemeenten die in de lijn van elke afzonderlijke wet willen handelen, hebben soms moeite om tegelijkertijd de verwachtingen van de decentralisaties te realiseren. Daarnaast is de aansturing en de communicatie vanuit de ministeries richting gemeenten grotendeels verkokerd gebleven. Voor een goede werking van het sociaal domein op decentraal niveau, zou daarom ook op centraal niveau, meer dan nu gebeurt, met een integrale blik naar de drie wetten gekeken moet worden.

Hanteer een brede definitie van het sociaal domein

Verbinding van de drie terreinen met andere onderdelen van het sociaal domein en flankerende wetten is belangrijk en wordt in de gemeentelijke praktijk ook vaak gemaakt. Zo komen verbindingen met bijvoorbeeld schuldhulpverlening, passend onderwijs en medische of langdurige zorg veel voor. Het is van belang om samenwerking over die schotten heen te realiseren, waarbij duidelijk moet zijn waar de regie is belegd.

Verminder complexiteit van regelgeving

Het sociaal domein is – nog steeds – een complex systeem voor veel betrokken partijen. Burgers weten niet altijd waar ze hulp kunnen krijgen. Voor aanbieders en werkgevers zijn de administratieve lasten soms toegenomen, omdat ze moeten samenwerken met meerdere gemeenten in plaats van een centraal orgaan. Meer aandacht zou uit moeten gaan naar goede informatievoorziening en vereenvoudiging van procedures.

Bron: SCP

landelijk kennisinstituut cultuureducatie en amateurkunst ziet participatiewet als kans

Het Landelijk Kennisinstituut Cultuureducatie en Amateurkunst, LKCA, zet zich in voor cultuureducatie, cultuurparticipatie en de toegankelijkheid van cultuur te vergroten. Ze acht de Participatiewet interessant, omdat steeds meer gemeenten de relatie tussen kunst en activering onderkennen. Actieve deelname aan culturele en kunstzinnige activiteiten kan mensen activeren, waaronder met een arbeidsbeperking.

De gemeenten verkennen werkwijzen om specifieke groepen te bedienen. Kunst en cultuur vallen deels binnen het wettelijke kader en verantwoordelijkheden van gemeenten, dus liggen hier kansen om kunst en cultuur mee te nemen in het vastgestelde beleid. Als kunst en cultuur wordt ingezet om bij te dragen aan maatschappelijke doelstellingen, dan kan men denken aan bijvoorbeeld een percentage van WMO-gelden voor financiering van innovatie en vernieuwing.

Bron: LKCA

Dag van de Vrouwen wilde meer weten over mijn vastberadenheid, nieuw talent en missie om anderen te inspireren.

Het begintijd bij de kerm en dat is liefde.

In deze link lees je het verhaal, waarom kunst aanzet tot anders kijken naar precies hetzelfde.

Ik hoop jullie weer geinspireerd te hebben en ga me nu weer concentreren op mijn lezing a.s vrijdag bij Met Andere Ogen Hackathon Doe Dag.

Tot snel

Liefs Silva alias TruusvanGogh