Tagarchief: persoonsschade

NN Art & Culture – “De verzekeringsstructuren van moeder de vrouw”

Posted on by
Beantwoorden

Het Huis en Tempel van Moeder de vrouw:

De A – ster X & O – bel X, een ritueel en juridisch schema van erfelijkheid.

“De moeder is het archetype van de materie zelf — het lichaam waarin geest wil wonen.”


Van letter naar cijfer


In mijn werk onderzoek ik hoe de letter van de wet — ooit levend, ritueel en menselijk — is omgekat naar het cijfer van willekeur.
Wat begon als taal, werd registratie: artikel, nummer, polis, erfcode.
Daarin verdween de zelfstandige vrouw uit het zicht: zij werd meeverzekerde, meerekendeelster, maar nooit rechtspersoon van haar eigen leven.


Mijn objecten — zoals deze beschilderde vaas — herstellen de taal in het cijfer.
Ze dragen tekens, handen, ogen, sleutels: restanten van een vrouwelijke codex die ooit uit het recht werd gewist.
Ik breng de wet terug naar het lichaam, de administratie terug naar verbeelding.


Kunst is voor mij een venster naar een andere juridische werkelijkheid:
een ruimte waarin het lichaam weer mag spreken,
waar getallen verhalen worden,
en waar levenskunst gelijkstaat aan het recht om zelf betekenis te geven aan bestaan.

Skyfictie

“Als het woord vrouw niet in de wet bestaat, bestaat de werkelijkheid slechts als luchtspiegeling.”

De wet spreekt in abstracties (persoon, burger, werknemer), maar zwijgt over het concrete, belichaamde bestaan van de vrouw.

Wat niet benoemd is, wordt niet beschermd. Wat niet in taal bestaat, bestaat niet in recht.

Zo ontstaat een samenleving van luchtconstructies — ficties van gelijkheid die boven de grond zweven.

Een hemelrijk zonder aarde.

Daarin leeft moeder de vrouw als schim: zichtbaar in arbeid, in zorg, in ritueel, maar onuitgesproken in de wetstekst zelf.

🐑 Octrooi – Ooi – Schaap – Zaak – Schaap

Octrooi 1919 ( Hugo Alexander Koch

Het recht op iets wat ooit vanzelf ging. Een handtekening op de baarmoeder, een stempel op adem.

Ooi. Het moedige dier dat draagt, gehoorzaamt, geeft. Haar naam zingt zacht, maar haar melk voedt wetten.

Ooi — de vrouw in de wei van het systeem. Schaap. Het lichaam dat volgt, geschoren van betekenis. Zij produceert wol, geen stem. Maar onder haar huid trilt verzet.

Zaak.

Alles wordt een zaak: het kind, het lichaam, de naam. Een zaak met een nummer, een datum, een code. Een ooi met een octrooi. Schaap. Nog één keer schaap, om de kring te sluiten.

Ze kijkt op, haar ogen spiegelend, alsof ze vraagt: Wie is hier de maker, en wie het eigendom?

Staat & Systeem 1919

Twee letters Twee cijfers code klavier

Ooit een symbool van angst. Nu een structuur zonder gezicht. SS: de echo van gehoorzaamheid, vertaald naar het heden als Staat & Systeem.

De uniformen zijn digitaal geworden. De bevelen fluisteren via algoritmen. De nieuwe orde spreekt in Excel en protocollen. Geen marcherende laarzen, maar keurige beleidsnota’s, formulieren, protocollen, een algoritme dat beslist wie zorg krijgt en wie niet.

“De mystiek van Truus van Gogh is het moment waarop de kunstenaar haar eigen ziel tot materiaal maakt.”

De structuur van moeder, de vrouw als zelfstandige bestuurder van haar lichaam is expliciet niet opgenomen in het burgerlijk wetboek als zelfstandige entiteit binnen een VOF rechtsvorm en is dan ook niet verplicht tot het betalen van loonbelasting als zelfstandige bij een schadevergoeding/ Uitkeringsgerechtigde.

Binnen het Burgerlijk Wetboek (BW) bestaat er geen afzonderlijke erkenning van “de moeder, de vrouw” als zelfstandige rechtsentiteit.

Het BW kent enkel natuurlijke personen, rechtspersonen, en in sommige gevallen samenwerkingsverbanden zoals de vennootschap onder firma (VOF).

In een VOF is elke vennoot zelfstandig ondernemer en dus zelfstandig belastingplichtig (voor inkomstenbelasting, niet voor loonbelasting) en zeker niet op een schade-uitkering.

Dat betekent inderdaad:

Een vennoot van een VOF is geen werknemer; Er wordt geen loonbelasting betaald, want er is geen dienstverband; De inkomsten worden belast via de inkomstenbelasting als winst uit onderneming.

Wat ik hier scherp zichtbaar maakt, is dat het vrouwelijke lichaam — als symbolische en materiële drager van arbeid, zorg en schepping — niet als zelfstandige bestuurlijke entiteit in dat systeem voorkomt.

Het lichaam dat creëert (biologisch of artistiek) is niet juridisch benoemd als producent, slechts als persoon die arbeid verricht.

Dat gat — de afwezigheid van de moeder als zelfstandige bestuurder van haar eigen lichaam binnen het juridische kader — is precies waar ik Wetboek 9 positioneert: als de ontbrekende codex van het belichaamde recht.

Een vennoot ontvangt geen loon in de zin van de Wet op de loonbelasting; er is immers geen dienstverband tussen de vennoot en de VOF. Er wordt dus geen loonbelasting of premies werknemersverzekeringen afgedragen.

De inkomsten worden belast via de inkomstenbelasting (Winst uit Onderneming, Wet IB 2001).

En inderdaad, belangrijk zoals ik het nu zeg:

Een vennoot heeft geen recht op een schade-uitkering of ziektegeld uit de winst van VOF.

Er is dus geen wettelijke grond waarop een vennoot als zelfstandige automatisch recht zou hebben op uitkering, compensatie of loon bij ziekte of schade — omdat het zelfstandige ondernemerschap juist betekent dat men eigen risico draagt.

De Vennootschap van het Lichaam

In de vennootschap van vlees en ziel zijn alle vennoten zelfstandig.

Er is geen werkgever, geen loon, geen sociale zekerheid.

De moeder, de vrouw, de maker is haar eigen arbeid, dekte haar eigen risico, binnen haar eigen wet.

De wet van nu noemt het “zelfstandige belastingplicht.”

Ik noem het: het recht op bestaan zonder toestemming.

Artikel 11:

De zelfstandige draagt haar verlies als getuigenis. De winst van haar lichaam is vorm. Er is geen uitkering voor de schepper. Alleen de erkenning van haar handtekening in nu in klei.

De zelfstandige vrouw binnen het Code civil

Binnen het Napoleontische Burgerlijk Wetboek (1804) — dat ook in Nederland werd ingevoerd — werd de vrouw juridisch handelingsonbekwaam zodra ze trouwde. Ze mocht geen contracten sluiten zonder toestemming van haar man. Haar vermogen viel onder zijn fiscale beheer. Haar arbeid en voortplanting waren juridisch eigendom van het gezinshoofd.

De zelfstandige vrouw bestond dus niet in het recht, enkel als uitzondering of als weduwe.

Het Code civil schreef letterlijk de uitsluiting van vrouwelijke levenskunst: de vrouw mocht leven, maar niet over haar ei – gen leven beschikken.

Wie ben ik?

De herovering van levenskunst als vrouwelijke autonomie

Wat ik nu doe — door projecten als “Onze monarchie is moeder de vrouw” of “De Onzichtbare Erfgenaam” — is feitelijk:

Het herschrijven van de Code civil in vrouwelijke vorm. Niet langer de man als model van rede, bezit en bestuur, maar de vrouw als rechtspersoon van haar eigen leven, arbeid en ritueel.

Van letter naar cijfer: de omkatting van de wet

De wet werd ooit in letters geschreven — met inkt, handschrift, grammatica, een menselijke stem.

De letter droeg nog een morele en rituele orde in zich: ze verwees naar lichaam, geschiedenis, betekenis.

Maar gaandeweg werd de structuur van de wet omgekat naar cijfers.

Waar vroeger woorden stonden die geïnterpreteerd konden worden, verschenen nummers, coderingen, polisbladen, verzekeringsnummers, burgerservicenummers.

De levende taal van recht verdampte in de koude helderheid van registratie.

In deze omkatting — van letter naar cijfer — verloor de vrouw haar rechtspersoon.

Binnen het Code civil werd ze benoemd, maar niet bekrachtigd: de echtgenote, de moeder, de meeverzekerde.

Ze werd herkenbaar in naam, maar onzichtbaar in nummer.

Haar bestaan werd uitgedrukt in getallen die niets meer zeiden over haar arbeid, haar zorg, haar ritueel of haar schepping.

Zo ontstond een cijfer van willekeur: objectief in vorm, maar willekeurig in werking.

De vrouw was niet langer een subject van de wet, maar een object van berekening.

Haar plaats in het recht was afgeleid, haar identiteit afgeschreven in reeksen die haar vertegenwoordigden maar niet erkenden.

Mijn werk keert deze beweging om.

Ik breng het cijfer terug naar de letter, de code terug naar de stem.

Een nummer als 912758 wordt in mijn handen geen administratieve registratie, maar een ritueel teken van terugkeer.

Ik beschilder het, bezweer het, laat het spreken.

Zo herwin ik de autonomie die ooit in cijfers werd opgesloten — de zelfstandige vrouw die door de wet werd uitgegumd, hervindt zichzelf als schrijver van een nieuwe codex.

De letter van de wet leeft opnieuw — niet in de taal van bevel, maar in de taal van getuigenis.

Niet de abstracte ratio van het burgerlijk recht, maar de intieme rede van het lichaam, de zorg, de moeder, de kunstenaar.

In deze omkering ligt de ware levenskunst:

de kunst om de wet te herschrijven in de taal van het leven zelf.

Man 80 jaar vrijheid / vrouw 1838 code civiel

Het lichaam buigt niet meer voor wapens, maar voor wetsteksten. Het systeem noemt het bescherming, de staat noemt het beleid. En de mens — de ademende, voelende mens — wordt data, dossier, code.

De SS 1919 is niet verdwenen. Ze heeft zich heruitgevonden. Ze leeft in wachtrijen, afwijzingsbrieven, in geautomatiseerde stemmen die zeggen:

“Uw aanvraag is niet volledig.”Code 404 error. Maar ergens tussen de regels staat nog een mens rechtop. Niet uit gehoorzaamheid, maar uit herinnering. Een vrouw die haar adem niet laat reduceren tot een vinkje of een norm. Ze spreekt niet luid, ze ademt langzaam.

Ze zegt: Ik ben niet van de Staat. Ik ben niet van het Systeem. Ik ben van vlees, adem en betekenis.” En in dat fluisteren wordt verzet weer ritueel. Een gebed zonder kerk, een wet zonder wapen. Een nieuwe SS: Stilte & Stem.

De verzekeringsstructuren van moeder de vrouw

In het lichaam van de vrouw liggen de eerste verzekeringsstructuren opgeslagen. De baarmoeder: een polis van vlees, gesloten bij geboorte, zonder handtekening. Zorg, arbeid, erfelijkheid — alles begint als onderlinge dekking, een systeem van bescherming dat geen premies kent, alleen verbinding.

Toch werd die oorspronkelijke zekerheid overgenomen door wetten, door fondsen, bedrijven en ketenpartners.

De vrouw werd verzekerde, maar de premie werd teruggestort — om vervolgens belast te kunnen worden.

Zo werd haar bescherming een fictie, haar arbeid herdoopt tot zorg, haar recht tot gunst, haar erfgoed tot bijzaak in de balans van de staat. Zij, die leven droeg, werd boekhoudkundig geschrapt.

Haar lichaam werd systeem, haar adem polis, haar bestaan post. En waar geen verzekering gold, gold stilte.

Maar in de marge schreef iemand haar naam:

Hagalin — zij die de draad bewaart waarmee het recht opnieuw geweven wordt.

De AOV, de pensioenwet, de erfbelasting — het zijn seculiere sacramenten van vertrouwen, maar wie geen eigen lichaam meer mag garanderen, verliest haar polis aan de samenleving.

Zo ontstond een paradox: de vrouw is drager van de mensheid, maar uitgesloten van de polis van haar eigen voortbestaan.

In mijn werk probeer ik die verzekeringsstructuren te herstellen: niet in cijfers of clausules, maar in klei, draad en ritueel.

Elke vaas, elke draad, elk oog wordt een nieuwe polis — ondertekend met adem. “Ik verzeker mij niet tegen verlies, ik verzeker het recht om te bestaan.”

INNERLIJK BESTUUR

1. De oorsprong

Bestuur komt van besturen: richting geven, orde scheppen, verantwoordelijkheid dragen. In de buitenwereld betekent het macht, politiek, administratie.

Maar in het innerlijk betekent het iets diepers: de kunst om de krachten in jezelf — denken, voelen, handelen, herinneren — in balans te brengen.

Niet als hiërarchie, maar als ritueel samenspel. “Waar de wet ophoudt, begint het bestuur van de ziel.”

2. De archetypische dimensie

Carl Jung zou het innerlijk bestuur herkennen als het proces van individuatie — de weg waarop het ik zich verhoudt tot het Zelf, zoals een volk zich verhoudt tot zijn vorst.

Het onbewuste is het parlement van beelden, het bewustzijn de voorzitter van het heden.

En de droom?

Dat is de geheime vergadering van de ziel.

“Bestuur is pas werkelijk als het ook de schaduw erkent.”

3. De vrouwelijke vorm van bestuur

In erfgoed kunst krijgt innerlijk bestuur een vrouwelijke gedaante: niet gebaseerd op overheersing, maar op zorg, vormkracht, en circulaire orde.

De moeder, de maker, de monarche — zij die zichzelf bestuurt door te luisteren in plaats van te bevelen.

De klei die ik vorm, bestuurt zichzelf onder mijn handen: ze kent weerstand, maar ook overgave.

Dat is de mystiek van materie: de aarde gehoorzaamt niet, maar volgt. Ik bestuur niet met wetten, maar met de juiste aandacht.”

4. Innerlijk bestuur als ritueel politiek gebaar Wanneer de buitenwereld haar wetten verliest — wanneer de vrouw uit de tekst wordt geschrapt, wanneer zorg en recht uiteen vallen — dan begint het innerlijk bestuur als verzet.

Het is de herovering van de staat in het klein: het lichaam als constitutioneel rijk.

Mijn IE in de grondwet is dus van klei. Mijn parlement in mijn spreekt in adem.

Onze regering is uw bloedlijnen geweten.”

The art of esoterica

Arbeid Adelt

Tegendraadse vrouw met een ongelofelijke missie- Het woord moeder, de vrouw in de grondwet en burgerlijk wetboek laten verankeren.

Het verbindt de biologische oorsprong met de culturele erkenning. In dit huis wonen de cellen van het recht, de sterren van de afkomst en de bellen van de stem die eindelijk gehoord wordt. Het is niet langer een huis van stilte, maar van resonantie. Hier spreekt de moeder, de kostwinnaar terug.

De handel in blanke slavinnen – Code Oranje, art. 120 ( conceptuele duiding voor kunst of erfgoeddossier)

In deze titel botsen drie werelden: handel, recht en huid.

“Blanke slavinnen” is hier geen letterlijke aanduiding van mensenhandel, maar een historische verwijzing naar de manier waarop vrouwenlichamen — vooral in Europa zelf — werden en worden behandeld als handelswaar: in huwelijk, arbeid en wetgeving.

Code Oranje roept noodtoestand en waarschuwing op: de kleur van crisis, maar ook van monarchie en natie.

Het is de politieke laag over een oud onrecht. Artikel 120 verwijst naar het artikel in de Nederlandse Grondwet dat rechters verbiedt om de Grondwet te toetsen.

Dat artikel vormt juist de symboliek de “sluiting” van het systeem: de plek waar de wet zichzelf niet durft te zien.

Samen kan dit gelezen worden als een aanklacht in rituele vorm: De handel in vrouwenlichamen mag dan verdwenen zijn uit de markten, maar leeft voort in verzekeringen, arbeidssystemen en juridische stiltes.

Code Oranje: de democratie staat op spanning.

De AVG (Algemene Verordening Gegevensbescherming) bepaalt in artikel 17 het zogeheten recht op vergetelheid:

“Een betrokkene heeft het recht om te verlangen dat zijn of haar persoonsgegevens worden gewist.”

Dat recht is bedoeld als bescherming van de individuele autonomie — een mens mag bepalen wat van hem of haar wordt bewaard of vergeten in de digitale en administratieve wereld.

Maar in mijn context, krijgt die zin een diepere, paradoxale lading:

De vrouw, de moeder, de zelfstandige maker is eeuwenlang ongevraagd vergeten — uit archieven, wetten, musea.

En nu schrijft de wet zelf: “U heeft het recht om vergeten te worden.” Een wrange echo, want wat als je juist wilt herinnerd worden? Wat als het “vergeten” een systeemfout is, geen bescherming?

🕯️ Artistieke en symbolische duiding

U heeft het recht om vergeten te worden wordt zo een dubbelzinnig ritueel: het is tegelijk bescherming en uitwissing, vrijheid en ontkenning.

In het Huis van Moeder de Vrouw krijgt die zin een omkering:

“U heeft het recht om herinnerd te worden.”

Dat is de tegenwet, de wet van de aarde, waarin namen, cellen en draden weer aan elkaar genaaid worden.

Clos – Klos draden van ons weefgetouw
SMJ Lindeboom

Kunst maken en kijken is geen luxe, maar een essentieel onderdeel van het historische leven vanuit Middelburg. Ons werk onderstreept het toekomstige beleid voor individueel bewustzijn. Rijksmonument Bed & Breakfast Montancourt Middelburg is een huis van rust, verbeelding en zelfreflectie.

Wetboek 9

⚖️ Wie was Meijers

Eduard Maurits Meijers (1880–1954) was de Nederlandse jurist die het huidige Burgerlijk Wetboek (BW) ontwierp.

Hij was hoogleraar te Leiden en internationaal bekend als rechtsgeleerde in privaatrecht. Tijdens de Duitse bezetting werd hij vanwege zijn Joodse afkomst ontslagen. Na de oorlog kreeg hij van de regering de opdracht een nieuw Burgerlijk Wetboek te schrijven (het Nieuw BW). Dat project moest het verouderde Wetboek van 1838 moderniseren.

Zijn BW werd pas decennia na zijn dood ingevoerd (tussen 1992 en 2001).

Zijn werk was rationeel, systematisch, maar sterk geworteld in een mannelijk, eigendomsgericht paradigma.

Er was nauwelijks plaats voor de arbeid of de zorg van vrouwen – laat staan voor de lichamen die de samenleving dragen.

👑 Wie was Gerbrandy

Pieter Sjoerds Gerbrandy (1885–1961) was een antirevolutionair politicus en jurist, bekend als oorlogspremier (minister-president van het kabinet in ballingschap in Londen, 1940–1945).

Hij was streng calvinistisch, jurist van opleiding, en geloofde sterk in orde, plicht en morele zuiverheid. Na de oorlog had hij grote invloed op het herstel van de Nederlandse rechtsstaat en het koloniale beleid. Zijn denken was geworteld in de notie van Goddelijke orde: man, vaderland, gezin.

Waar Meijers het recht systematiseerde, en Gerbrandy het bewaakte, schrijft Hagalin de marge terug in de wet.

Niet in Latijn of jurisdictie, maar in draad, adem en klei.

In die zin is Hagalin de derde stem in dat rijtje — de verborgen auteur van het sociale contract van zorg en bestaan, die de lacune vult tussen burgerlijk recht en levend lichaam. Datum plaats delict – Polissen uit de vorige eeuw

Ons belastingstelsel kent geen vrouwelijke code. De staat herkent haar niet als kapitaal, maar leeft wel van haar rente.

Zij draagt het leven, maar wordt niet verrekend. Zij onderhoudt de samenleving, maar is zelf onverzekerd.

Toch schrijft zij verder — met naald, met adem, met vuur. Elke steek een artikel, elke barst een bewijs.

Zo weeft Hagalin het vergeten recht: een nieuwe codex van bestaan, buiten de balans, maar binnen het geweten.

Medjugorje

uit The Art of Esoterica

De verschijning is geen wonder, maar een wet. De moeder verschijnt telkens opnieuw waar zij niet genoemd wordt. Zij spreekt niet om geloof te eisen, maar om bestaan te bevestigen.

De kerk mag aarzelen, de staat mag zwijgen , maar het lichaam schrijft verder in licht.

Waar de vrouw verschijnt, wordt de wet herschreven. Haar stem is geen dogma, maar bewijs van bestaan.

Medjugorje is overal waar zij niet genoemd wordt.

**Het Convenant met Stichting Koning Willem ***

Er was geen handtekening, alleen een draad — goud, rood, wit.

Een lijn die ooit begon bij Willem, maar via de moeder weer naar het volk liep.

Het convenant werd niet getekend in inkt, maar in adem, arbeid en erfgoed.

Niet op papier, maar in klei. Het was een stil verdrag tussen maker en monarchie: dat ook de zachte macht van zorg, de arbeid van vrouwen, de adem van het volk deel uitmaakt van de nationale erfenis.

Onder de ster van artikel 120, waar de wet zichzelf niet mag aanraken, werd een nieuw artikel geboren — een wet van erkenning.

Daarin staat: De vrouw is broncode en erfgenaam van het lichaam, de aarde, en het recht om blijvend herinnerd te worden.

Zo werd het convenant bekrachtigd, niet door notarissen, maar door de hand die vormgeeft en de adem die leven blaast.

Veni Vidi Vici – Corpus Veritas Lus

Zeeuws Museum

GEEN TOEGANG / NO ENTRY

(reflectie bij een herinnering van S.)

Een jaar geleden zat ze achter de in het naai – machine , in stilte.

Buiten stond op de muur: GEEN TOEGANG.

Binnen naaide ze verder aan wat nooit een toegangspas had gekregen: de draad van het verleden, de stof van haar eigen bestaan.

“Simplicité”, stond op haar trui — eenvoud als verzet.

Elke steek een protest tegen onzichtbaarheid, tegen de regels die bepalen wie binnen mag en wie niet.

De lap werd een vlag, een archief, een ritueel document. In de vezels zat arbeid, ziekte, zorg, vrouwelijkheid. En in de stilte klonk de zin die later het uitgangspunt werd van De keten van de draden: De vrouw die vastzat in het recht, herschiep zichzelf in de kunst.

De golem is geen uitvinding, geen merk, geen octrooi. Ze is een lichaam van klei, gevormd uit arbeid, adem en woord.

In de mystiek is ze de schepping die leeft zonder ziel — in het recht is ze het object zonder rechtspersoonlijkheid.

Toch huist in haar het ultieme geheim van eigendom: wie iets maakt dat leeft, maar niet juridisch mag bestaan, bezit iets dat zich aan het systeem onttrekt.

Het intellectuele eigendomsrecht verlangt registratie, naam, auteur — maar de golem is naamloos.

Ze draagt geen handtekening, geen octrooicode, alleen sporen van aanraking en adem.

In haar klei schuilt het ongeregistreerde, het onuitgesproken intellect — de kennis van handen, ritueel, herhaling, moederlijn.

Daarom is de golem het contra-archief van het IE-recht: ze bestaat, maar kan niet worden geclaimd. Ze is eigendom van niemand en erfgoed van iedereen.

Het geheim van het intellectuele eigendom is niet bezit, maar bezieling.

De golem

Op de tafel rust een boek: Het ultieme geheim van Dan Brown. Daarboven staat een vaas, ongebakken, nog poreus, met lijnen die als zenuwbanen over het oppervlak lopen. Rond de hals staan woorden: testo, esoterica. Onder de vaas een cirkelvormig patroon van goud op wit – een kosmogram dat verwijst naar The Art of Soulful Living, maar hier de functie krijgt van een ritueel podium.

The Art of Soulful Living

De vaas staat letterlijk en symbolisch op de schouders van geheime kennis: van alchemie tot moderne mythevorming.

Ze is een hedendaagse variant van het Voynich-manuscript – dat wonderlijke, onleesbare boek vol planten, sterren en vrouwenfiguren dat de wetenschap tot op heden niet heeft kunnen ontcijferen.


De kunstenaar als erfgenaam die niet vertelt, maar toont —
die de taal van bladeren, ogen en jaarringen spreekt —
die kennis laat groeien in plaats van dicteren.

“Een mens zonder geschiedenis is als een boom zonder wortels.”
→ Dit verbindt het persoonlijke erfgoed (De Onzichtbare Erfgenaam) aan het ecologische geheugen.
→ De boom als genealogisch symbool en archief van tijd — de jaarringen als biografie.

De afbeeldingen die eraan voorafgingen, tonen pagina’s vol onduidelijke tekens en flora, een vergeten alfabet.

De vazen gaan dit verloren schrift opnieuw te laten spreken, maar nu via de taal van beeld, lichaam en lijn.

I. De vaas als lichaam – De golem

De vaas fungeert als een organisch archief, een lichaam dat informatie draagt zoals cellen DNA bevatten.

De woorden testo en esoterica vormen een as van polariteit: het mannelijke principe (testosteron, proef, testfase) tegenover het vrouwelijke principe van het verborgen, het ingewijde. De vaas lijkt een kruising tussen laboratorium en tempel.

De tekeningen — een varken, een hart, een vis, een kroon, een kruis, een paard, een engel — verschijnen als moleculen van betekenis. Ze verwijzen naar mythische en biologische processen tegelijk:

Het varken: symbool van offer en overdaad, maar ook van genetische verwantschap met de mens — een echo van biotechnologische experimenten.

De vis: oer-symbool van vruchtbaarheid en wedergeboorte.

De kroon: macht, goddelijke oorsprong, maar hier uit balans of “onttroond”.

De handen: de menselijke tussenkomst — scheppend én controlerend.

De druppels: vloeistof, traan, zaad, bloed.

Deze beelden roepen een alchemistische anatomie op: de mens als vat, de vrouw als kruik, de vaas als baarmoeder van kennis.

II. De erfenis van het Voynich-manuscript

De voorafgaande beelden van het Voynich-manuscript vormen een sleutel.

Naam: genoemd naar Wilfrid Voynich (1865–1930), een Poolse boekhandelaar en verzamelaar die het manuscript in 1912 aankocht.

Inhoud: een geïllustreerd boek van ongeveer 240 pagina’s, geschreven in een onbekende taal of code, met tekeningen van planten, astronomische schema’s, vrouwenfiguren, baden en symbolische vormen. Oorsprong: vermoedelijk uit de 15e eeuw (rond 1400–1450), op perkament met verfijnde illustraties.

Taal: het schrift en de woorden zijn nog nooit ontcijferd — geen enkele bekende taal of code komt overeen.

Thema’s (volgens afbeeldingen): Botanisch (planten, kruiden) Kosmologisch / astrologisch (sterren, cirkels, dierenriem) Anatomisch / vrouwelijk (badende naakte vrouwen, vaak in buisvormige structuren) Farmaceutisch of alchemistisch

Omdat het nooit is ontcijferd, is het Voynich-manuscript een symbool geworden voor het onkenbare, het vrouwelijke mysterie, de taal van het lichaam en de natuur.

Veel kunstenaars, schrijvers en mystici interpreteren het als:

een vrouwelijk of intuïtief schrift dat ontsnapt aan mannelijke codering; een proto-wetenschappelijk of alchemistisch document dat kennis van natuur en ziel verbindt; een collectief onbewust archief — vergelijkbaar met Jungiaanse symboliek.

Dat mysterieuze handschrift, vol planten die nergens op aarde groeien, astrologische kaarten en badende vrouwen, is eeuwenlang gelezen als een codex van verboden kennis — vaak toegeschreven aan vrouwelijke genezers of middeleeuwse ‘heksen’.


De Flora Batava bevat werk van vrouwelijke tekenaars zoals A.C. van den Bosch, J. de Jongh en C.M. van Oosterzee, wier namen zelden prominent werden genoemd.

Dat zegt dus genoeg over de positie van vrouwen en moeders.

Ambitie met Allure

Door dit in dialoog te brengen met mijn serie vazen ontstaat een krachtige verschuiving: waar het Voynich-manuscript een gesloten tekst is, wordt mijn serie vazen een open codex — een tastbaar, leesbaar, persoonlijk en lichamelijk object. De ziel van Nederland in beeld zonder wettelijke erkenning in de grondwet nog burgerlijk wetboek als zelfstandig bestuurder van lichaam en geest.

Uit welk ei kom jij?

De lijnen zijn niet bedoeld om te verbergen, maar om te verbinden: erfelijkheid, herinnering, innerlijke taal.

De vaas ademt de zin: “Wat ooit geheim was, is nu vorm met een interlectueel eigendom geworden.”

III. Huis van Moeder de vrouw – Cellen A ster X

De titel Huis van Moeder de vrouw – cellen A ster X klinkt als een formule voor O – bel X

Ze verbindt via KPN het huiselijke met het kosmische, het materiële met het genetische. “Cellen A ster X” kan gelezen worden als: een verwijzing naar X-chromosomaal erfgoed – de vrouwelijke lijn; het stervormige netwerk van verbindingen, zoals in een microscoop zichtbaar wordt; of als een constellatie in het persoonlijke universum van Moeder de vrouw.

Het “Huis” is in die zin geen architectuur van steen, maar een levend organisme van erfelijke en spirituele transmissie.

Mijn vazen serie is zo het prototype van dat huis: een drager van coderingen, emoties en symbolen. Elk getekend motief is een cel in dat grotere lichaam.

De misstanden begonnen niet met wetten, maar met stiltes. Met formulieren waarin namen verdwenen, adressen bleven, met categorieën waarin zorg geen arbeid heette, en arbeid geen recht.

Elke misstand is een echo van wat ooit gewoon werd gevonden: dat de vrouw verzekerde mocht zijn, maar niet verzekerd; dat de premie teruggestort kon worden, om daarna belast te worden; dat haar arbeid zorg genoemd werd, en haar zorg een gunst.

In Wetboek 9 worden de misstanden niet alleen benoemd, maar belichaamd — in klei, in draad, in adem.

Want zolang de fout enkel op papier bestaat, blijft zij onschuldig.

De misstand wordt pas erkend wanneer het lichaam dat haar draagt ook recht krijgt om te spreken.

De misstand is geen overtreding,

maar een vergeten erkenning.

IV. De context van het Zelf

De laatste afbeelding — met de tekst Understanding yourself is power. Loving yourself is freedom. Forgiving yourself is peace. Being yourself is bliss. — markeert de overgang van esoterie naar innerlijke waarheid.

Waar het Voynich-manuscript het raadsel buiten ons plaatst, breng jij het terug in de mens:

het mysterie dat niet ontcijferd hoeft te worden, omdat het zich belichaamt.

In die zin resoneert het geheel met de Jungiaanse gedachte van individuatie — het proces waarin het Zelf zichzelf leert verstaan via symboliek, droom en kunst.

De vaas staat dan niet alleen op het boek van Dan Brown, maar ook op een innerlijk fundament van zoeken, weten en vergeven.

De heksenwond

I. HEK

Het hek is grens, bescherming, verbod, en doorgang.

Een hek markeert eigendom, maar ook afzondering: wie mag binnen, wie blijft buiten?

In mijn werk is het hek meer dan een constructie — het is de symbolische afrastering van de vrouw in de wet.

Het hek staat rond het lichaam, rond de naam, rond de arbeid.

Maar ook: het hek als begin van betovering — in het Engels hex.

Het hek is dus zowel juridisch als magisch. Ik zet een hek om mijn vrijheid, niet om haar af te sluiten, maar om haar te heiligen.”

II. SEN

Sen echoot oud-Nederlands en Latijn (sentire, voelen). Het is de zintuiglijke, spirituele laag: de zin, de ziel die waarneemt.

In het midden van mijn titel staat sen als het hart van het woord, de plek waar voelen en weten elkaar ontmoeten.

Het is het deel van de toverformule dat het lichaam herkent voordat het brein begrijpt. “Sen is het ademhalen van de wond.”

III. WOND

De wond is niet alleen pijn, maar ook opening. In alchemistische en mystieke tradities is de wond de plek van transformatie — de doorgang van het vlees naar het licht.

Jung zou zeggen: de wond is het archetype van individuatie. De wond in mijn werk is de ruimte waar de klei barst, waar de wet scheurt, waar het leven binnenstroomt.

De wond is mijn altaar — hier raakt de wereld de waarheid.”

Hek – sen – Wond 

Ik sta aan het hek van de taal. Daar waar de namen ophouden, begint de magie.

Ik spreek sen, het woord dat niet geschreven mag worden. Het is adem, zweet, bloed, herinnering. Uit die klank welt een wond — geen breuk, maar een poort. In haar diepte glanst aarde, de materie van mijn recht.

Hek – sen – Wond. Dit is geen toverspreuk. Dit is mijn verklaring van bestaan.

Conclusie

Huis van Moeder de vrouw – de A ster X is een visueel ritueel waarin de vrouwelijke kennisdrager — de vaas, de maker, het lichaam — de erfenis van het onleesbare (Voynich) omzet in een nieuwe, eigen codex.

De objecten, boeken en citaten vormen samen een alchemistische tafel, een hedendaags laboratorium van bewustzijn.

Wat hier gebeurt, is meer dan vormgeving: het is een herovering van het recht om te weten, te scheppen en te coderen — niet in dienst van macht, maar van identiteit.

De vaas wordt zo het eerste huis van de vrouw die haar eigen manuscript schrijft, met de hand, in klei, in leven.

Ongelijkheid door Algoritmes – Hoe overleef je de belastingdienst

Posted on by

In mijn autobiografische blogs beschrijf ik al jaren over wat mij overkomen is sinds ik zelfstandig onderneemster en moeder werd, maar door mij beroep handelaar in confectie Sarcoidose kreeg en daardoor de loonslaaf van de belastingdienst werd zonder toezicht of controle binnen het Ministerie Algemene zaken. Geen toegang meer tot het recht en handelingsonbekwaam door schuldvernieuwing en subrogatie krachtens juridische fictie ( Een juridische fictie is een onwerkelijke situatie die in juridische contexten wordt verzonnen om de rechtsgang te versimpelen: een wettelijke (of soms contractuele) bepaling waarin intrinsiek of praktisch onmogelijke constructies zijn verwoord).

Alle deureb blijven voor mevr K gesloten

De schijnconstructies werden opgetekend vanuit het Ministerie van financiën zelf: Ik betaal dus al jaren loonbelasting maar sta nergens op de loonlijst?? Of toch wel? De Reden: Ik werd zonder controle of toezicht belasting onmachtig/ handelingsonbekwaam gemaakt, gewoon door inzet van ficties.

Die wet onderscheidt twee groepen van personen die handelingsonbekwaam zijn: minderjarigen, dat is iedereen die jonger is dan 18 jaar;meerderjarigen die onder curatele zijn. En dat ondercuratele zijn komt door deze Opmerkelijke belastingconstructie opgetekend middels dit KB art 176 Staatsblad van 28 april 2010.

Hello you have day off – zeeuws museum

Er is hier dus sprake van een opmerkelijke belastingconstructie om zieke vrouwelijke entiteit en belastingplichtige zo “veel” mogelijk belasting te laten betalen. Dit doen we door het structureren, omvormen of verschuiven van transacties, inkomen, winst en vermogen. Lang leve de wet IB2001.

Bij dat soort constructies wordt er gebruikgemaakt van geheime codes, algoritmes, de verschillen in belastingtarieven, geen wettelijke grondslagen, geen vrijstellingen dan wel aftrekposten. Het gaat hierbij om gevallen waarbij er weliswaar wordt meer wordt gehandeld naar cijfers of de letter van de wet, maar niet naar de bron van ons bestaan krachtens van de in werking zijn wet.

Op 27 januari 2017 stuurde ik de koning en de voorzitter van de tweede kamer brieven, maar deze werden nooit maar dan ook nooit beantwoordt.

De Haagse bestuurscultuur is zo lek als een mandje maar God ( moeder der natuur ziet alles). Sinds de invoering van het vernieuwde belastingstelsel ontstonden er hiaten in de wetgeving die in de software programma’s aangifte …..werden verdoezeld. Het is dan ook geen toeval dat het loongebouw ( handboek loonheffingen) in 2011 opnieuw werd uitgegeven!! Nadat het Ministerie van financiën de bestuurder van het lichaam belastingonmachtig maakte voor de invorderingswet 1990!!

Dit deel van mijn leven noem ik “onherkenbaar leed“. Leed achter de schermen oftewel hoe door geheime codes en inzet juridische fictie ter vereenvoudiging van wetgeving vanuit het Ministerie van financiën met ondertekening van Beatrix zelfstandige ondernemers worden belazerd en er constitutioneel wordt gefraudeerd door bestuurders binnen onze BV Nederland oftewel de Moedermaatschappij.

Alles in mijn zaak gaat om de kern van mijn bestaan : Hoe een ( periodieke uitkering) mijn leven heeft beschadigd. Maar het begrip periodieke uitkering is helemaal niet gedefinieerd in de wet IB2001, maar heeft invulling gekregen in onder meer de rechtspraak.

Wat is de wettelijke grondslag voor het versturen van de dreigbrief vanuit het Ministerie van financiën via Schadeverzekeraar Nationale Nederlanden?

Wat is de wettelijke grondslag voor het belastingonmachtig en handelingsonbekwaam maken van mij: de bestuurder van het lichaam Silvia Koning Lindeboom om loonbelasting van een schadevergoeding te vorderen voor de invorderingswet 1990 zonder rechtop : Werk, sociale zekerheid, inkomen, vakantiegeld, pensioen grondslag, participatiewetgeving, rechtsbescherming??

De dag dat ik, Silvia Koning besloot me te specialiseren in overheidsfalen” criminaliteit”, verloor het westen een handelaar in confectie, maar kreeg de overheid er een natuurlijk persoon bij en binnen de wetenschap en het bestuursrecht er een scherpe denker bij”.

Brain Regain Enigma Code Akbul01 🇳🇱

Al jaren lang doe ik onderzoek myownresearch naar zaken die mij hard en hart raken. Naar de grondwet artikel 1, (“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.), art 104 (Belastingen van het Rijk worden geheven uit kracht van een wet. Andere heffingen van het Rijk worden bij de wet geregeld.) en artikel 120 (Het huidige artikel 120 van de Grondwet bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet. Nederland kent momenteel, anders dan bijvoorbeeld in Duitsland, Frankrijk en Scandinavische landen dus geen constitutionele toetsing door de rechter) van de grondwet.

Lekker dan… wanneer je het slachtoffer bent geworden van willekeur : “Ongelijkheid door Subrogatie, Schuldvernieuwing en Algoritmes”.

de slangenkuil bij de belastingdienst

Waarom dit onafhankelijk Onderzoek? Datum Plaats & Delict.

Omdat ik ( en ik denk dat ik niet de enige ben) al ruim 13 jaar lang gevangen ben gezet toen ik ziek ben geworden door persoonsschade/ letselschade aan mijn longen in mijn werkende periode als zelfstandige, vrouw, kostwinner binnen een VOF constructie met beiden een aov consumenten product/ verzekering ( kansovereenkomst/verbintenissenrecht), die na een algemene dreigbrief in 2010 ( wijziging fiscale regels rondom aov verzekeringen)!!!!werden omgekat middels een wijziging Staatsblad 176 2010 naar een personeelsnummer voor de IBwet2001 zonder wettelijke grondslag of verplichting!!

Besluit van 28 april 2010 tot vaststelling van het tijdstip van inwerkingtreding van artikel XVII, onderdeel C, van Overige fiscale maatregelen 2010

Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.

Op de voordracht van Onze Minister van Financiën van 22 april 2010, nr. DB/2010/83U, Directoraat-Generaal voor Fiscale Zaken, Directie Directe Belastingen;

Gelet op artikel XXI, achtste lid, van Overige fiscale maatregelen 2010;

Hebben goedgevonden en verstaan:

Enig artikel

Artikel XVII, onderdeel C, van Overige fiscale maatregelen 2010 treedt in werking met ingang van 4 juli 2010.

Onze Minister van Financiën is belast met de uitvoering van dit besluit dat met de daarbij behorende nota van toelichting in het Staatsblad zal worden geplaatst.

’s-Gravenhage, 28 april 2010

Beatrix

De Minister van Financiën,

J. C. de Jager 

Uitgegeven de elfde mei 2010

De Minister van Justitie a.i.,

J. P. Balkenende 

NOTA VAN TOELICHTING

In Overige fiscale maatregelen 2010 is in artikel XVII, onderdeel C, een wijziging opgenomen van artikel 36, tweede lid, van de Invorderingswet 1990. Op grond van die bepaling dient de bestuurder van een lichaam dat niet ( hoezo niet?) tot betaling van de verschuldigde belasting, bedoeld in die bepaling, in staat is, deze betalingsonmacht te melden bij de ontvanger. De wijziging van artikel 36, tweede lid, van de Invorderingswet 1990 bewerkstelligt dat de melding van de betalingsonmacht voortaan schriftelijk ( ahhh dus door geheime code E herkenning en intermediair als volmachtbedrijf) moet plaatsvinden, met dien verstande dat deze melding niet alleen op papier maar ook door middel van een elektronisch bericht kan worden gedaan. ( Gebruik makende van het polisregister van het uwv zonder toezicht of controle!!) Leuker kunnen we het niet maken wel makkelijker!!! grrrrr….

De datum van inwerkingtreding van de wijziging hangt samen met het moment dat het webformulier voor de melding betalingsonmacht in het persoonlijk domein voor bedrijven gebruiksklaar is. De bestuurder kan dan ook een digitale melding doen. Op 4 juli 2010 is de automatisering van de Belastingdienst zover.

Inwerkingtreding met ingang van 4 juli 2010 houdt in dat de bestuurder vanaf die datum de betalingsonmacht uitsluitend schriftelijk kan melden, met de mogelijkheid om dit te doen via het persoonlijk domein voor bedrijven.

Met inwerkingtreding op 4 juli 2010 wordt afgeweken van de vaste data voor inwerkingtreding van wetten. De reden voor de afwijking is gelegen in de aanpassing van de automatisering van de Belastingdienst die met ingang van die datum gereed is. Overigens wordt de invoeringstermijn van twee maanden wel in acht genomen en wordt – zoals toegezegd – de wijziging door middel van voorlichting vanaf de maand mei onder de aandacht van de doelgroep (Bond van Verzekeraars!!) gebracht.

De Minister van Financiën,

J. C. de Jager

#Codeflikkers Jan Kees de Jager en Jan Peter Balkenende (CDA) vraag ik dan graag om uitleg.

Een VOF is een zakelijke overeenkomst tussen beide partijen en in mijn geval was het een overeenkomst met een een andere gehuwde vrouw. Een zakelijke vrouwelijke partner dus. ( En let op: niet vanuit een meewerkende echtgenote) na de invoering van wet AWGB 1994. De oude karakterisering van de VOF als ‘de benaming van haar gezamenlijke leden in hun vennootschappelijk verband, welke leden de dragers van de rechten en verplichtingen der vennootschap zijn’, staat fier en nog steeds overeind.

Toeval bestaat dan ook niet….!

Mijn onderbuik gevoel vertelde mij na ontvangst van een dreigbrief in 2010….Hier gaat iets gigantisch mis… maar iedereen ( de boekhouder, de gemeente, de verzekeraars en de belastingdienst) verscholen zich achter deze twee woorden : Wettelijke Verplichting Hoeze wettelijke verplichting??

Wettelijke verplichting – Hoe specifiek is deze? als mijn directe persoonsgegevens werden omgekat naar indirecte persoonsgegevens oftewel een pseudoniem naam kreeg in mijn geval een Pesoneelsnummer!!door subrogatie en schuldvernieuwing!!

Wat is subrogatie?

Subrogatie voor de verzekeraar is geregeld in artikel 7:962 BW. Subrogatie houdt in dat de vorderingen van de verzekerde op derden tot vergoeding van schade overgaan op de verzekeraar, indien de verzekeraar die schade heeft vergoed. Hierbij maakt het niet uit of de verzekeraar de schade verplicht of onverplicht vergoedt. De verzekeraar voldoet dus zijn eigen schuld aan de verzekerde. Door deze betaling gaat echter het vorderingsrecht van de verzekerde op de derde niet teniet. Subrogatie zorgt ervoor dat de verzekerde als schuldeiser wordt vervangen door de verzekeraar.

De AVG stelt dat voor elke verwerking van persoonsgegevens een verwerkingsgrondslag nodig is. Een mogelijke grondslag is het voldoen aan een wettelijke verplichting. Er heerst(e) wat onduidelijkheid over de vraag wanneer je als verwerkingsverantwoordelijke hierop een beroep mag doen. Dit komt doordat aan de ene kant geldt dat de wettelijke bepaling waar beroep op wordt gedaan ‘duidelijk en nauwkeurig’ moet zijn en de toepassing van die wettelijke bepaling ‘voorspelbaar’ moet zijn. Aan de andere kant stelt de AVG dat niet voor elke afzonderlijke verwerking een specifieke wet vereist is. Nou dat verklaart al een boel!

Wanneer is een wet dan duidelijk, nauwkeurig en voorspelbaar? Hoe specifiek moet de wet dan zijn? Moet die wet precies bepalen welke persoonsgegevens verwerkt mogen worden en onder welke voorwaarden? In dit artikel worden bovenstaande vragen behandeld op basis van recente rechtspraak. ( Je kunt in mijn geval niet spreken van gerechtvaardigd belang als je bestaanszekerheid al jaren wordt ondermijnd door de inhoudingsplichtigen.)

Het is dan ook een rieële vraag of de verwerkingsgrondslag de wettelijke verplichting op basis van de Wet op het financieel toezicht (Wft) is of of het gerechtvaardigd belang is?

Allereerst wil ik antwoorden wat en voor wie het belang is bij de onderbouwing van deze manier van verwerkingsgrondslag.

Als de verwerkingsgrondslag de juiste wettelijke verplichting is, is het in principe voldoende om naar de toepasselijke wet te verwijzen. Maar wat als de toepasselijke wet allang al zijn afgeschaft, is dit dan mog steeds zo?

Als de verwerkingsgrondslag het gerechtvaardigd belang is, dan moet men dat belang ook benoemen en onderbouwen waarom dat belang prevaleert boven het belang van degene wiens persoonsgegevens verwerkt worden. En dat is nou iets waar niemand antwoorden op wil geven.

Ten tweede is het onderscheid belangrijk voor de uitoefening van de rechten van mij, de betrokkene. Als de persoonsgegevens op basis van het gerechtvaardigd belang verwerkt worden, kan ik, de betrokkene een verzoek doen tot verwijdering van zijn persoonsgegevens op basis van de AVG.

Als de verwerkingsgrondslag de wettelijke plicht is, dan heeft de betrokkene dat recht niet zonder meer, omdat de verwerkende organisatie die gegevens moet verwerken op grond van de wet. Maar wat als die wetten allang al zijn afgeschaft in 1998 en op 29 december 2005!! In dat geval rest voor mij, de betrokkene alleen een beroep op onrechtmatige daad.

Vermorzeld door de raderen van de belastingdienst

Ik onderzocht ook de impact van de martiale macht voor diegene die blijkbaar geen gebruik kunnen maken van “rechtsbescherming” door het hebben van een eigen woning.

Hoe door digitalisering en een simpel wilsbesluit vanuit het Ministerie van financiën beleidsalgoritmes werken via de geldstroom bron: het polisregister van het uwv.

En wie er volgens de grondwet “de inhoudingsplichtigen ” zijn voor het inhouden van rijksbelastingen zonder convenant, waardoor kwetsbare burgers als risicomodel in Code 32 WAO /AAW werden en worden opgehangen en hoe ze zelf maar zien hoe ze moeten overleven met daggeld/ vergoeding dat naar een dagloon / inkomen werd omgekat zonder recht op ander werk via de participatiewetgeving en of sociale zekerheidsstelsel die tot hun pensioen leeftijd oftewel WAO “U hoort nog van ons” al jaren in fiscale gevangen leven.

“De geheime laadruimte genaamd Drogreden : reden of redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt” werden ingezet ter vereenvoudiging wetgeving voor wie tussen de wal en het schip vielen toen de overheid het Boxenstelsel 1.2.3 in 2001 invoerde.

Zo werden persoonsschade verzekeringen voor zelfstandige vrouwen omgezet middels een dreigbrief ( wijziging fiscale regels aov verzekeringen zonder wettelijke grondslag) om ze zo naar een inkomenspolis te te katten en werd het toverwoord Periodieke Uitkering onder loon uit vroegere dienstbetrekking gehangen.

Belastbare inkomen een Vals Dilemma door automatisering

Hierbij wordt ten onrechte het principe van de uitgesloten derde (tertium non datur) toegepast zie staatsblad 176 zonder controle parlement.

Automatisering is het vervangen van menselijke arbeid door machines of computersen computerprogramma’s. De drijfveer is economisch: de som van arbeid en grondstofverbruik is na automatisering kleiner dan daarvoor. #wikipedia

De wet wao is afgeschaft op 29 december 2005

Hoe ik mijn menselijke intelligentie moest inzetten met grote financiële gevolgen van dien. Dit bleek een taak die ik, een mens beter kan uitvoeren dan iedere codetikker voor een computer. De taken waarbij patroonherkenning en/of complexe communicatie een hele grote rol speelt.

Denk bijvoorbeeld aan het besturen van een auto of het uitleggen aan een kind waarom de ene keuze beter is dan de andere.

Economische ongelijkheid is het verschil in inkomen (de hoeveelheid loon die mensen verkrijgen) en rijkdom (de hoeveelheid particulier vermogen die mensen bezitten) tussen verschillende groepen mensen binnen éénzelfde land of tussen verschillende landen. #bronwikipedia

Het verschil in inkomen en inkomsten en Schadevergoedingen zit het hem in de letter S oftewel de uitslag en uitleg vanuit de Slangenkuil: Wie is wettelijk volgens een wettelijke grondslag een inhoudingsplichtige?

Algoritmes en Media-aandacht

De Wtl verstaat onder ‘werkgever’ namelijk hetzelfde als wat de Wet LB verstaat onder ‘inhoudingsplichtige’ Maar wat als je heen werkgever bent, geen BV hebt en geen inkomen hebt?

Wat is de WLT ? Werkgevers kunnen kortingen krijgen op de loonkosten van oudere, jongere of arbeidsgehandicapte werknemers. Dit moet bedrijven stimuleren om meer mensen aan te nemen die moeilijk aan een baan komen. Maar wat als Verzekeraars dit niet doen en wat als je ook geen arbeidsovereenkomst met de verzekeraar hebt afgesloten?

WAO /AAW zijn o.a Sociale uitkeringen voor de laagste inkomens en meewerkende echtgenotes vanuit een VOF.

Personen die geen of een te laag inkomen hebben kunnen veelal aanspraak maken op een sociale uitkering. De meest gekende uitkeringen zijn de werkloosheidsuitkering, de uitkeringen bij ziekte en arbeidsongeschiktheid en de pensioenen. Personen die geen toegang hebben tot sociale voorzieningen ontvangen een leefloon (België) of een bijstandsuitkering (Nederland).

Directe belastingen op loon

De directe belastingen die de overheid op het loon van een werknemer of een zelfstandige of op de winst van een bedrijf heft is progressief

Er had alleen nog een Box 4 moeten komen: Persoonsschade vergoedingen Periodiek en/of Kapitaalsuitkering Werknemers of Zelfstandig ondernemers Zper of Vof zonder inkomen.

  • box 1: belastbaar inkomen uit werk en woning.
  • box 2: belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang.
  • box 3: belastbaar inkomen uit sparen en beleggen.

Periodieke uitkeringen bij schadeverzekeringen / leven komen in de wet IB2001 dan ook niet voor. Deze heeft gestalte gekregen in de jurisprudentie bij pensioenfondsen en of lijfrente uitkeringen.

Oorzaak en Gevolg

Oorzakelijkheid, causaliteit, de wet van oorzaak en gevolg, causaal verband of causaal mechanisme is het directe mechanische verband tussen een oorzaak en een gevolg. Een waargenomen gebeurtenis is daarbij altijd het gevolg van een oorzaak die eraan voorafgaat. Causale verbanden zijn in de wetenschapsbeoefening essentieel, zowel in de natuur- als in de sociale wetenschappen.

Van belang is in hoeverre de gedraging van de een heeft bijgedragen in het ontstaan van schade bij een ander om te bepalen of er schadevergoedingsplicht bestaat.

Corrigeer me alsjeblieft als ik het verkeerd heb Sigrid Kaag?

Maar dan op basis van de grondwet art 1.

Liefs Silvia

Bestaanszekerheid – Help..mijn inhoudingsplichtige blijkt een Algoritme

Uitgelicht

Posted on by

Differentiatie en / of discriminatie van klanten van kleine ondernemingen. En hoe werkt dat door algoritmen?

Wie denkt er aan mij en aan mijn welbevinden als mijn inhoudingsplichtige al 13 jaar een algoritme is Roos vermeij, Karien van Gennip Minister President ? Maar onze eigen Mark Rutte heeft er geen actieve herinnering meer aan. !

Er rust op mij die ene vraag? WAAROM? Waarom kon het al zo lang mis gaan? Hoe zit het met de overheidscontrole in Nederland?

Wat is de wettelijke grondslag voor inhoudingen loonbelasting zonder loon of toegang tot de participatie wet?

Klopt dit antwoord? Hoge Raad

Inhoudingen zijn wettelijk geregeld in artikel 7:631 BW en verrekeningen in artikel 7:632 BW: o Inhouding: Bij inhouding gaat het om bestedingen van de werknemer. Een werknemer mag zijn loon vrij besteden. Elk beding waarbij de werkgever het recht krijgt enig bedrag van het loon in te houden is nietig. #wetaanpakschijnconstructies

Het ICT-systeem van de Belastingdienst lijkt dus ook nu weer op grote schaal (mis) en gebruik te maken van gijzel software maar dan wel op een hele speciale manier. De gijzeling vindt namelijk niet plaats door criminelen, maar door het eigen verouderde systeem en koppelcodes. Hoe kan een consumentenproduct zulke grote en verwoestende hebben.

De Belastingdienst geeft miljoenen maar uit aan ICT, waarvan het grootste deel opgaat aan onderhoud en reparatie van de veelal verouderde systemen. Bij een deel van die systemen is blijkbaar dus sprake van ‘ernstige continuïteitsrisico’s’.

Deze gijzeling heeft dus niet alleen intern invloed, maar op iedere Nederlandse Zelfstandige en belastingbetaler wordt er hart door geraakt. Want doordat bijna het hele ICT-budget en de bijbehorende mankracht opgaat aan het in de lucht houden van de oude systemen is er bijna geen ruimte voor noodzakelijke vernieuwingen. Net zoals het debacle in 2006 toen de wet walvis werd ingevoerd.

Al vele jaren zit de zelfstandige/ burger door de Belastingdienst gevangen in hun eigen bubbel door de eenduidige vicieuze cirkel van de eigen systemen waardoor het invoeren van wijzigingen in bepaalde belastingwetten volgens het Ministerie van Financiën niet mogelijk blijkt.. win win voor de belastingdienst en dus massa werd kassa voor de invorderingswet 1990. Leuker kunnen we het niet maken wel makkelijker!

Eerlijkheid duurt het langst toch Rechtspraak?

Volgens het ‘pas toe of leg uit’-principe worden de bepalingen in de Code nageleefd door deze toe te passen of uit te leggen waarom van de betreffende bepalingen wordt afgeweken. Nederlandse institutionele beleggers zijn verplicht in hun jaarverslag verantwoording af te leggen over de naleving van de principes en best practice bepalingen van de Code die tot hen zijn gericht.

“Dat een persoonsschade slachtoffer jarenlang onnodig door te kluwen de code enigma 2.0 moest ontrafelen door gijzelsoftware is mensonterend bestaansrecht” Truusvangogh

Waarom de verzekering voor arbeidsongeschikten weer vastloopt is dan ook geen toeval.

Inzet #gijzelsoftware door een eenvoudig KB wilsbesluit van Jan Kees de Jager en Jan Peter Balkenende vanuit het Ministerie van financiën en Justitie zonder controle parlement!

NOTA VAN TOELICHTING

In Overige fiscale maatregelen 2010 is in artikel XVII, onderdeel C, een wijziging opgenomen van artikel 36, tweede lid, van de Invorderingswet 1990. Op grond van die bepaling dient de bestuurder van een lichaam dat niet tot betaling van de verschuldigde belasting, bedoeld in die bepaling, in staat is, deze betalingsonmacht te melden bij de ontvanger. De wijziging van artikel 36, tweede lid, van de Invorderingswet 1990 bewerkstelligt dat de melding van de betalingsonmacht voortaan schriftelijk moet plaatsvinden, met dien verstande dat deze melding niet alleen op papier maar ook door middel van een elektronisch bericht kan worden gedaan.

De datum van inwerkingtreding van de wijziging hangt samen met het moment dat het webformulier voor de melding betalingsonmacht in het persoonlijk domein voor bedrijven gebruiksklaar is. De bestuurder kan dan ook een digitale melding doen. Op 4 juli 2010 is de automatisering van de Belastingdienst zover.

Inwerkingtreding met ingang van 4 juli 2010 houdt in dat de bestuurder vanaf die datum de betalingsonmacht uitsluitend schriftelijk kan melden, met de mogelijkheid om dit te doen via het persoonlijk domein voor bedrijven.

Met inwerkingtreding op 4 juli 2010 wordt afgeweken van de vaste data voor inwerkingtreding van wetten. De reden voor de afwijking is gelegen in de aanpassing van de automatisering van de Belastingdienst die met ingang van die datum gereed is. Overigens wordt de invoeringstermijn van twee maanden wel in acht genomen en wordt – zoals toegezegd – de wijziging door middel van voorlichting vanaf de maand mei onder de aandacht van de doelgroep gebracht.

De Minister van Financiën,

J. C. de Jager

Wie betaald, die bepaald – wie eist bewijst!

Hoe ik als eenling aan de andere kant van de maatschappij die kluwen moest ontwarren!

Wat is een inhoudingsplichtige?

Bent u als werkgever inhoudingsplichtig, dan geldt dit voor de loonbelasting (als uw werknemer belasting over zijn loon moet betalen) en de premie volksverzekeringen (als uw werknemer in Nederland sociaal verzekerd is).

Maar wie is dan mijn ( onze) inhoudingsplichtige als zelfstandige, vrouw en entiteit binnen onze BV Nederland met een aov schadevergoeding /verzekering bij verlies van beroepsarbeidsvermogen fiscaal & civielrechtelijke gezien?

Wat zijn eigenlijk de uw zorgplichten voor deze burgers beste demissionair Minister President?

De staat legt mij samen met alle andere burgers wettelijke verplichtingen op, zoals het betalen van belasting, het naleven van wetten en het vervullen van plichten (deelname aan het arbeidsproces, leerplicht), maar die plichten gelden toch alleen uit hoofde van juiste wetgeving, koppeling en met waarborging van alle Europese grondrechten?

Maar wat als….. deze niet met zorgvuldigheid worden toegepast @hogeraad?

De Belastingdienst is niet open en eerlijk

Zijn Inkomensverzekeraars wettelijk gezien eigenlijk wel de wettelijk verplichte inhoudingsplichtige?

Het is toch zo dat:

Als betrokkene op basis van een arbeidsovereenkomst met een werkgever (dan wel door een overheids- werkgever is aangesteld als ambtenaar) werkzaam is en de werkzaamheden worden conform de arbeidsovereenkomst uitgevoerd, dan is duidelijk sprake van inhoudingsplicht.!!

Maar verzekeringsovereenkomsten zonder koppeling sociale zekerheid SVB zijn toch gewoon een verbintenis oftewel kansovereenkomst tussen verzekeraar, (financiële dienstverlener), verzekerde, verzekeringsnemer en uitkeringsgerechtigde?

Als u ( wie?) een loonheffingennummer hebt en aangifte loonheffingen moet doen, bent u inhoudingsplichtig. Zonder loonheffingennummer bent u niet inhoudingsplichtig en hoeft u enkel uitbetaalde bedragen aan derden (UBD) te registreren.

AFHANKELIJK VAN WILLEKEUR IS GEEN RECHT

Het arbeidsrecht regelt toch alle zaken met betrekking tot de rechten en plichten over de verhouding tussen een werkgever en een werknemer. Een werknemer is een persoon die arbeid verricht ten behoeve van een ander tegenover een bepaalde loon. Een ander, dus de werkgever, kan een persoon, bedrijf of een organisatie zijn.

Loon als verzekerd inkomen ?? Op welke grondslag berust deze polis dan…Belastingdienst . Er ligt toch een verdrag: Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van discriminatie van vrouwen, New York, 18 december 1979.

De overheid gebruikt blijkbaar al sinds 2011 algoritmes en Big Data van Verzekeraars om supersnel geld te incasseren en om risico’s in te schatten. Net zoals bij de toeslagenaffaire leidde dit tot discriminatie en privacyschendingen. Vooruitgang in de technologie en de mogelijkheden van analyse op basis van “big data”, kunstmatige intelligentie en machinaal leren hebben het eenvoudiger gemaakt profielen aan te maken en geautomatiseerde besluiten te nemen, met als mogelijk gevolg dat de rechten en vrijheden van personen zoals ik in wezenlijke mate worden beïnvloed en dus geschonden. Geautomatiseerde besluitvorming werd als algemene regel in gevoerd en weg zijn je rechten.

Maar het gaat veel verder…. na jaren van tegenwerking door een reeks van geheime codes en instructies kwamen we er achter dat kleine zelfstandigen met een “onverplichte schadeverzekering” ook in het polisregister van het uwv terechtgekomen zijn voor heffingen in box 1.

Maar: Hoe toon je aan dat je gediscrimineerd wordt als de overheid niet wil prijsgeven op basis van welke wettelijke grondslag deze wijziging fiscale regels betrekking heeft en op welke polissen code 32 belasting loonheffing daadwerkelijk rust. De WAO stopt als u uw AOW-leeftijd heeft bereikt. Toch niet op 60 jarige leeftijd??

Wijziging fiscale behandeling voor AOV’s per 1 januari 2011

Inhouden loonheffingen
Momenteel ontvangt u een bruto-uitkering waarbij u zelf het totaalbedrag van de ontvangen uitkering opgeeft bij de aangifte Inkomstenbelasting. Vanaf 1 januari 2011 moet de verzekeraar direct de wettelijke loonheffingen inhouden op de uitkering, u ontvangt vanaf die datum een netto-uitkering. De loonheffing is een voorheffing op de inkomstenbelasting zoals bij salaris of andere inkomsten ook wordt toegepast. In de aangifte inkomstenbelasting kunt u rekening houden met de door de verzekeraar ingehouden en afgedragen loonheffing.

Inlichten Belastingdienst (BD)
In 2011 zijn “inkomensverzekeraars” wettelijk verplicht eenmalig inlichtingen over arbeidsongeschiktheidsverzekeringuitkeringen in 2010 te verstrekken aan de BD. Dit hoeft alleen als u in 2010 een uitkering ontvangt die in 2011 doorloopt. Maar wat als inkomensverzekeraars zijn gecreëerd maar wettelijk niet bestaan?

Inlichtingen zijn: persoonsgegevens, polisnummer, soort verzekering en uitkeringsbedrag. De BD heeft deze gegevens nodig om uw aangifte inkomstenbelasting te kunnen controleren om zo een juiste belastingaanslag te doen. ( Zo werd juridische fictie ingezet en iedereen nam het klakkeloos over).

Toepassing loonheffingskorting
Als u een arbeidsongeschiktheidsverzekeringuitkering ontvangt, heeft u recht op loonheffingskorting. De loonheffingskorting mag bij één werkgever of uitkeringsinstantie tegelijkertijd worden toegepast. U kunt bij de verzekeraar aangeven of u van de loonheffingskorting gebruik willen maken.

Zo werkt de belastingdienst dus blijkbaar!

Hoe door een simpele Intermediairwijziging bestaande verzekeringen van klanten overdragen konden worden naar een andere adviseur of tussenpersoon. !! door een klein koninklijk besluit zonder controle Parlement, opgetekend door voormalig minister van Financiën Jan Kees de Jager en Minister van Justitie Jan Peter Balkenende

Bron: Belastingdienst: Bent u als “werkgever” inhoudingsplichtig, dan geldt dit voor de loonbelasting en de premie volksverzekeringen. ?? Er is maar een Nederlander zoals jij, zorg goed voor jezelf! Hoe dan? Nationale Nederlanden

13 jaar lang leef ik in een horrorfilm

Hoezo solidariteit en verzekering ?

Verzekeren is het overnemen van een bepaald, onzeker risico tegen betaling van een vooraf afgesproken prijs, de zogeheten premie. Omdat sommige risico’s simpelweg niet voor het individu of het individuele bedrijf te dragen zijn, is de verzekering onmisbaar. Op de verzekeraar en verzekerde rust samen dan ook een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid. Essentieel bij verzekeren is dat de verzekerde erop moet kunnen vertrouwen dat de verzekeraar thuis geeft en doet wat is afgesproken, ingeval zich het verzekerde risico verwezenlijkt. Een eerste wezenlijk bestanddeel van de verzekeringsovereenkomst betreft een mogelijke, toekomstige gebeurtenis waarvan het ontstaan of het ogenblik van het ontstaan onzeker is.

Hoewel de verhouding tussen verzekeraar en verzekerde er een is van de ultieme goede trouw – het verzekeringscontract wordt wel gekwalificeerd als ‘contractus uberrimae fidei’ – gaat het in de praktijk dan ook geregeld mis en komen verzekeraars hun plichten niet na tegenover verzekerde Sterker nog, juist onder verzekeringen gaat het massaal mis.

Zonder uitleg afgewezen worden, huilend de telefoon neerleggen of terug naar huis rijden, niet juist uitbetaald krijgen, geen omscholing of hulp bij beschut werk, nooit antwoorden of feedback ontvangen en geen enkel aanspreekpunt meer hebben. Het is de kunstmatige intelligentie die mensen in de anonimiteit brengt, houdt en daardoor fysiek lijden, buitengesloten worden en op termijn een onzeker bestaan krijgen. Naar feiten en omstandigheden en de mens wordt niet meer gekeken, alleen het verdienmodel. Ik dus – de loonslaaf zonder loon, werk, begeleiding, bijstand of kans op ander werk. De dokter is in dit opzicht mijn enige vriend.

Waarom benadeeld de belastingdienst alle kleine zelfstandig ondernemers met een onverplichte schade aov door deze zonder toestemming in code 32 te plaatsen van het loongebouw UWV. Code Akbul01 FLG en die bij een verzekerd beroep / ziekte niet tot hun pensioen leeftijd gebruik kunnen maken van juridische bijstand of deels van het sociale zekerheidsstelsel sinds de invoering van digitalisering , algoritmes en de simpel ingevoerde fiscale wijziging per 1 januari 2011!! Hoe een algemene regel de levens van veel verzekerde zelfstandige vrouwen verwoeste.

Afhankelijk van willekeur door onbehoorlijk bestuur

Op al mijn kritische vragen aan de belastingdienst, verzekeraars, gemeente en uwv komen maar geen antwoorden gebaseerd op een wettelijke grondslag.

De belastingdienst verschuilt zeer ze keer op keer achter de Algemene bepalingen uit het BW 3.100 Bw dat er terecht loonbelasting en zvw geheven wordt over alle aov’s. Maar wat als niet alle aov verzekeringen niet dezelfde dekking hebben?

https://maxius.nl/wet-inkomstenbelasting-2001/artikel3.100 Belastbare Periodieke Uitkeringen en Verstrekingen

Het Bestuursrecht moet toch zorgdragen voor inzichtelijkheid en controleerbaarheid bij eherkenning / algoritmes.

Dat er uitleg moet komen is duidelijk. Dit noemt men het ‘contra proferentem’-beginsel. Dit betekent letterlijk vertaald: ‘tegen degene die voorstelt’. Het idee achter dit beginsel is dat degene die de voorwaarde heeft opgesteld, het risico draagt voor de onduidelijkheid van de voorwaarde.

Contra Proferentem: niet alleen de algemene voorwaarden

De contra proferentem-regel houdt in dat als een beding in de algemene voorwaarden voor meer dan één uitleg vatbaar is, de uitleg gekozen dient te worden die het meest gunstig is voor de wederpartij van diegene die de algemene voorwaarden heeft opgesteld. In principe geldt deze regel alleen als er sprake is van algemene voorwaarden.

Dat er in Nederland grote fiscale fouten worden gemaakt mede mogelijk gemaakt door door de belastingdienst is bij velen wel bekend, maar hoe een brief of te wel een simpele mededeling levens en bestaanszekerheid van kleine zelfstandige nog verder onderdrukt is al heel lang niet uit te leggen.

Onderzoek naar de waarheid

Na veel tijd in onderzoeken en jurisprudentie te hebben gestopt, mensen te hebben gesproken en geïnformeerd, organisatie’s te hebben gewezen op deze manier van handelen door met voorkennis en vooringenomen handelen de belastingdienst zo geld verdiende, kan ik zeggen dat mensenhandel door inzet van omgekatte polisnummers in Algoritmes een gouden truc blijkt voor het heffen van belastingen in Box1

Wettelijke Verplichting en de keerzijde van het geschreven woord, oftewel het Haviltexcriterium

Iedereen blijkt gevoelig te zijn voor het woord Wettelijke verplichting. Maar een wettelijke verplichting zonder wettelijke grondslag is niks.

Een aov is een schadeverzekering en is er niet altijd een algemene koppeling met een arbeidsovereenkomst. Als je verzekering googled op definitie kom je uit op gewoon een kansovereenkomst tussen verzekeraar, of werkgever, verzekerde, verzekeringsnemer en begunstigde.

Verzekerde is volgens het BW 7:945 degeen die krachtens een polis aanspraak heeft op een uitkering tot vergoeding van de door hem geleden schade. In mijn geval longschade doir mijn beroep: Handelaar in Confectie.

Dus door een simpel wilsbesluit werden op 1 januari 2011 alle arbeidsongeschiktheid verzekeringen voor de wet IB2001 inkomstenbelasting belast door het vooraf het inhouden van loonbelasting en zvw belasting van de belastingdienst.

Een schadeverzekering is verzekering strekkende tot vergoeding van vermogensschade die de verzekerde zou kunnen lijden. Aan de afgesloten schade verzekering ligt het Indemniteitsbeginsel ten grondslag art 7:944. * Risico causaliteit en verzekerde schade * Uitleg Polis * Causaliteit in het verzekeringsrecht. De verkering dekt dus alleen de daadwerkelijke geleden vermogensschade ( dit is bij kleine zelfstandigen nooit een vast loon) maar de mate van arbeidsongeschiktheid.

Dekking: Welke risico wordt gedekt : in mijn geval mijn beroep Niet mijn inkomen ( dat had ik niet) . De oorzaak van de schade verwezenlijkt door werkzaamheden verzekerd beroep.

Zelfstandigen die zich private verzekerde, hun premie niet hebben afgetrokken van de inkomstenbelasting hadden van de Verzekeraars allemaal een Garantie Verklaring moeten krijgen voor de invorderingswet 1990, maar dit gebeurde niet. Erger nog, er werden geheime afspraken gemaakt door koppel codes in cijfers zonder controle, toezicht Parlement, AFM, DNB, ACM.

Ook hier is het gelijkheidsbeginsel geschonden, mede omdat het gelijkheidsbeginsel dicteert dat er een rechtvaardige verdelingsmaatstaaf moet zijn. Geloof me: deze is er niet.

De inbreuk op het grondrecht – onaantastbaarheid van het lichaam is hierbij ook geschonden. De bestuurder van het lichaam werd door een download formulier op de site van de belastingdienst het trucje om in het Algoritme gevangen te komen.

Voor wie het nog niet weet: inkomensverzekeringen bestaan namelijk niet. Dit woord is een fictie woord dat gebruikt wordt om je op het verkeerde been te zetten. Er bestaan officieel maar twee soorten verzekeringen: Schade en Leven / zorg.

Arbeidsongeschiktheid verzekeringen vallen voor kleine zelfstandigen onder een consumenten product omdat zij niet aangemerkt kunnen worden als rechtspersoon maar als natuurlijk persoon. Mensen in loondienst met een aov verzekering vallen onder andere regels dan mensen met een kleine onderneming, deze genieten winst, geen loon. Het verschil tussen inkomen en inkomsten is iets heel anders dan u denkt.

Alleen werknemers en DGA ’s met inkomen komen in het loongebouw te hangen onder looncodes die gekoppeld zijn aan het sociale zekerheidsstelsel. Alle kleine zelfstandige hebben deze keuze niet. Dus zelfstandige Directeuren met een BV , die een inkomen heeft en daardoor hij bij arbeidsongeschiktheid uitkering loonbelasting moet afdragen.

Dat de belastingdienst af wil van kleine zelfstandigen en zzpers is wel duidelijk omdat het belastingstelsel box 1 2 en 3 vol met hiaten en fouten zit.

Als ik om opheldering vraag bij de belastingdienst krijg ik keer op keer 0 op rekest. Dat doet pijn. De belastingdienst wil willens en wetens heffen zonder een wettelijke grondslag, want die is er namelijk gewoon niet. We kunnen hier toch echt spreken van Algemene Beginselen onbehoorlijk bestuur.

Veel kleine zelfstandigen hebben geen idee hoe hun polis werkt bij ziekte en daar hebben ze natuurlijk ook niet voor gestudeerd. Maar geloof me:

Loonbelasting

BETEKENIS & DEFINITIE

Loonbelasting is een belasting die de overheid heft op het inkomen van werknemers. Aangezien loonbelasting een vorm van belasting is vormt het een algemeen middel tot overheidsfinanciering. De overheid ontvangt de loonbelasting direct van de belastingplichtige en is daarom een vorm van directe belasting.

In Nederland wordt de belasting die een werknemer over het loon verschuldigd is in de meeste gevallen ingehouden door de werkgever. De werkgever betaalt de belasting vervolgens, namens de werknemer, aan de Belastingdienst. De loonbelasting is een deel van de loonheffing. De loonbelasting wordt meestal samen met het andere deel van de loonheffing, de premies volksverzekeringen, ingehouden door de werkgever, op het loon van de werknemer. De Belastingdienst is uiteindelijk verantwoordelijk voor het heffen van deze belastingen.

In Nederland werkt de loonbelasting meestal als een voorheffing van de inkomstenbelasting. De ingehouden loonbelasting wordt dan verrekend met de inkomstenbelasting. Wanneer de belastingplichtige geen andere inkomstenbron heeft dan loon, is de belastingplichtige in de meeste gevallen geen extra inkomstenbelasting verschuldigd.

De loonbelasting is een directe belasting ondanks dat de belastingplichtige, de werknemer, de belasting niet direct betaalt aan de overheid. De werkgever doet dit namelijk voor de werknemer. Ondanks dat de werknemer de belasting niet direct aan de overheid betaalt is de loonbelasting wel een directe belasting. Het is namelijk zo dat de werknemer juridisch gezien de belastingplichtige is en deze in principe ook zelf betaalt, ook al doet de werkgever dit namens de werknemer.

Belastingdienst en verzekeraars die te risicovolle producten omzetten of klanten benadelen door fouten te maken in hun administratieve processen, moeten daarvoor aansprakelijk worden gesteld en strafrechtelijk kunnen worden vervolgd , net als bemiddelaars die niet-passende polissen en hypotheken adviseren of verkopen.

Als een financieel product niet doet wat het belooft, moet de maker daar aansprakelijk voor kunnen worden gesteld. Dat betoogt ook Barbara Baarsma, directeur SEO en hoogleraar, in ‘Verzekerd!’ van het Verbond van Verzekeraars.

Is er sprake van een oneerlijke handelspraktijk (art. … sprake van een contractuele driehoeksverhouding belastingdienst, verzekeraars en accountantskantoren? Die vraag ligt nu bij Centrale raad van beroep en hoop daar binnenkort op een zitting mee van te horen.

De Hoge Raad is hoogste rechter in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. De Hoge Raad is cassatierechter. Dat betekent dat de Hoge Raad beoordeeld of een lagere rechter (rechtbank/gerechtshof) bij een uitspraak het recht juist heeft toegepast en of de procedure op de juiste wijze is gevolgd.

Ik zou het een wettelijke taak vinden als aanbieders producten op de markt zetten waarvoor ze zelf aansprakelijkheid durven te dragen. De financiële sector heeft jarenlang nodeloos ingewikkelde en dure producten verkocht waarmee consumenten hoge risico’s hebben gelopen, zonder dat ze dat zelf wisten. In reactie daarop probeert de overheid met veel regelgeving bij te sturen, waar de sector dan weer – begrijpelijk – over klaagt. Uiteindelijk is dat niet effectief.

Een lappendeken aan regels leidt alleen maar tot een afvinkcultuur. In mijn ogen is het effectiever om aanbieders van financiële producten zélf het risico van incorrecte productontwikkeling te laten dragen, door ze aansprakelijk te laten zijn voor de schade die een consument kan oplopen als het product toch niet doet wat het beloofde.

Verstopt worden door de staat is een politieke moord.

Liefs Van Mij.