In mijn autobiografische blogs beschrijf ik al jaren over wat mij overkomen is sinds ik zelfstandig onderneemster en moeder werd, maar door mij beroep handelaar in confectie Sarcoidose kreeg en daardoor de loonslaaf van de belastingdienst werd zonder toezicht of controle binnen het Ministerie Algemene zaken. Geen toegang meer tot het recht en handelingsonbekwaam door schuldvernieuwing en subrogatie krachtens juridische fictie ( Een juridische fictie is een onwerkelijke situatie die in juridische contexten wordt verzonnen om de rechtsgang te versimpelen: een wettelijke (of soms contractuele) bepaling waarin intrinsiek of praktisch onmogelijke constructies zijn verwoord).

De schijnconstructies werden opgetekend vanuit het Ministerie van financiën zelf: Ik betaal dus al jaren loonbelasting maar sta nergens op de loonlijst?? Of toch wel? De Reden: Ik werd zonder controle of toezicht belasting onmachtig/ handelingsonbekwaam gemaakt, gewoon door inzet van ficties.

Die wet onderscheidt twee groepen van personen die handelingsonbekwaam zijn: minderjarigen, dat is iedereen die jonger is dan 18 jaar;meerderjarigen die onder curatele zijn. En dat ondercuratele zijn komt door deze Opmerkelijke belastingconstructie opgetekend middels dit KB art 176 Staatsblad van 28 april 2010.

Er is hier dus sprake van een opmerkelijke belastingconstructie om zieke vrouwelijke entiteit en belastingplichtige zo “veel” mogelijk belasting te laten betalen. Dit doen we door het structureren, omvormen of verschuiven van transacties, inkomen, winst en vermogen. Lang leve de wet IB2001.

Bij dat soort constructies wordt er gebruikgemaakt van geheime codes, algoritmes, de verschillen in belastingtarieven, geen wettelijke grondslagen, geen vrijstellingen dan wel aftrekposten. Het gaat hierbij om gevallen waarbij er weliswaar wordt meer wordt gehandeld naar cijfers of de letter van de wet, maar niet naar de bron van ons bestaan krachtens van de in werking zijn wet.

Op 27 januari 2017 stuurde ik de koning en de voorzitter van de tweede kamer brieven, maar deze werden nooit maar dan ook nooit beantwoordt.

De Haagse bestuurscultuur is zo lek als een mandje maar God ( moeder der natuur ziet alles). Sinds de invoering van het vernieuwde belastingstelsel ontstonden er hiaten in de wetgeving die in de software programma’s aangifte …..werden verdoezeld. Het is dan ook geen toeval dat het loongebouw ( handboek loonheffingen) in 2011 opnieuw werd uitgegeven!! Nadat het Ministerie van financiën de bestuurder van het lichaam belastingonmachtig maakte voor de invorderingswet 1990!!

Dit deel van mijn leven noem ik “onherkenbaar leed“. Leed achter de schermen oftewel hoe door geheime codes en inzet juridische fictie ter vereenvoudiging van wetgeving vanuit het Ministerie van financiën met ondertekening van Beatrix zelfstandige ondernemers worden belazerd en er constitutioneel wordt gefraudeerd door bestuurders binnen onze BV Nederland oftewel de Moedermaatschappij.

Alles in mijn zaak gaat om de kern van mijn bestaan : Hoe een ( periodieke uitkering) mijn leven heeft beschadigd. Maar het begrip periodieke uitkering is helemaal niet gedefinieerd in de wet IB2001, maar heeft invulling gekregen in onder meer de rechtspraak.

Wat is de wettelijke grondslag voor het versturen van de dreigbrief vanuit het Ministerie van financiën via Schadeverzekeraar Nationale Nederlanden?

Wat is de wettelijke grondslag voor het belastingonmachtig en handelingsonbekwaam maken van mij: de bestuurder van het lichaam Silvia Koning Lindeboom om loonbelasting van een schadevergoeding te vorderen voor de invorderingswet 1990 zonder rechtop : Werk, sociale zekerheid, inkomen, vakantiegeld, pensioen grondslag, participatiewetgeving, rechtsbescherming??

De dag dat ik, Silvia Koning besloot me te specialiseren in overheidsfalen” criminaliteit”, verloor het westen een handelaar in confectie, maar kreeg de overheid er een natuurlijk persoon bij en binnen de wetenschap en het bestuursrecht er een scherpe denker bij”.

Brain Regain Enigma Code Akbul01 🇳🇱

Al jaren lang doe ik onderzoek myownresearch naar zaken die mij hard en hart raken. Naar de grondwet artikel 1, (“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.), art 104 (Belastingen van het Rijk worden geheven uit kracht van een wet. Andere heffingen van het Rijk worden bij de wet geregeld.) en artikel 120 (Het huidige artikel 120 van de Grondwet bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet. Nederland kent momenteel, anders dan bijvoorbeeld in Duitsland, Frankrijk en Scandinavische landen dus geen constitutionele toetsing door de rechter) van de grondwet.

Lekker dan… wanneer je het slachtoffer bent geworden van willekeur : “Ongelijkheid door Subrogatie, Schuldvernieuwing en Algoritmes”.

Waarom dit onafhankelijk Onderzoek? Datum Plaats & Delict.

Omdat ik ( en ik denk dat ik niet de enige ben) al ruim 13 jaar lang gevangen ben gezet toen ik ziek ben geworden door persoonsschade/ letselschade aan mijn longen in mijn werkende periode als zelfstandige, vrouw, kostwinner binnen een VOF constructie met beiden een aov consumenten product/ verzekering ( kansovereenkomst/verbintenissenrecht), die na een algemene dreigbrief in 2010 ( wijziging fiscale regels rondom aov verzekeringen)!!!!werden omgekat middels een wijziging Staatsblad 176 2010 naar een personeelsnummer voor de IBwet2001 zonder wettelijke grondslag of verplichting!!

Besluit van 28 april 2010 tot vaststelling van het tijdstip van inwerkingtreding van artikel XVII, onderdeel C, van Overige fiscale maatregelen 2010

Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.

Op de voordracht van Onze Minister van Financiën van 22 april 2010, nr. DB/2010/83U, Directoraat-Generaal voor Fiscale Zaken, Directie Directe Belastingen;

Gelet op artikel XXI, achtste lid, van Overige fiscale maatregelen 2010;

Hebben goedgevonden en verstaan:

Enig artikel

Artikel XVII, onderdeel C, van Overige fiscale maatregelen 2010 treedt in werking met ingang van 4 juli 2010.

Onze Minister van Financiën is belast met de uitvoering van dit besluit dat met de daarbij behorende nota van toelichting in het Staatsblad zal worden geplaatst.

’s-Gravenhage, 28 april 2010

Beatrix

De Minister van Financiën,

J. C. de Jager 

Uitgegeven de elfde mei 2010

De Minister van Justitie a.i.,

J. P. Balkenende 

NOTA VAN TOELICHTING

In Overige fiscale maatregelen 2010 is in artikel XVII, onderdeel C, een wijziging opgenomen van artikel 36, tweede lid, van de Invorderingswet 1990. Op grond van die bepaling dient de bestuurder van een lichaam dat niet ( hoezo niet?) tot betaling van de verschuldigde belasting, bedoeld in die bepaling, in staat is, deze betalingsonmacht te melden bij de ontvanger. De wijziging van artikel 36, tweede lid, van de Invorderingswet 1990 bewerkstelligt dat de melding van de betalingsonmacht voortaan schriftelijk ( ahhh dus door geheime code E herkenning en intermediair als volmachtbedrijf) moet plaatsvinden, met dien verstande dat deze melding niet alleen op papier maar ook door middel van een elektronisch bericht kan worden gedaan. ( Gebruik makende van het polisregister van het uwv zonder toezicht of controle!!) Leuker kunnen we het niet maken wel makkelijker!!! grrrrr….

De datum van inwerkingtreding van de wijziging hangt samen met het moment dat het webformulier voor de melding betalingsonmacht in het persoonlijk domein voor bedrijven gebruiksklaar is. De bestuurder kan dan ook een digitale melding doen. Op 4 juli 2010 is de automatisering van de Belastingdienst zover.

Inwerkingtreding met ingang van 4 juli 2010 houdt in dat de bestuurder vanaf die datum de betalingsonmacht uitsluitend schriftelijk kan melden, met de mogelijkheid om dit te doen via het persoonlijk domein voor bedrijven.

Met inwerkingtreding op 4 juli 2010 wordt afgeweken van de vaste data voor inwerkingtreding van wetten. De reden voor de afwijking is gelegen in de aanpassing van de automatisering van de Belastingdienst die met ingang van die datum gereed is. Overigens wordt de invoeringstermijn van twee maanden wel in acht genomen en wordt – zoals toegezegd – de wijziging door middel van voorlichting vanaf de maand mei onder de aandacht van de doelgroep (Bond van Verzekeraars!!) gebracht.

De Minister van Financiën,

J. C. de Jager

#Codeflikkers Jan Kees de Jager en Jan Peter Balkenende (CDA) vraag ik dan graag om uitleg.

Een VOF is een zakelijke overeenkomst tussen beide partijen en in mijn geval was het een overeenkomst met een een andere gehuwde vrouw. Een zakelijke vrouwelijke partner dus. ( En let op: niet vanuit een meewerkende echtgenote) na de invoering van wet AWGB 1994. De oude karakterisering van de VOF als ‘de benaming van haar gezamenlijke leden in hun vennootschappelijk verband, welke leden de dragers van de rechten en verplichtingen der vennootschap zijn’, staat fier en nog steeds overeind.

Toeval bestaat dan ook niet….!

Mijn onderbuik gevoel vertelde mij na ontvangst van een dreigbrief in 2010….Hier gaat iets gigantisch mis… maar iedereen ( de boekhouder, de gemeente, de verzekeraars en de belastingdienst) verscholen zich achter deze twee woorden : Wettelijke Verplichting Hoeze wettelijke verplichting??

Wettelijke verplichting – Hoe specifiek is deze? als mijn directe persoonsgegevens werden omgekat naar indirecte persoonsgegevens oftewel een pseudoniem naam kreeg in mijn geval een Pesoneelsnummer!!door subrogatie en schuldvernieuwing!!

Wat is subrogatie?

Subrogatie voor de verzekeraar is geregeld in artikel 7:962 BW. Subrogatie houdt in dat de vorderingen van de verzekerde op derden tot vergoeding van schade overgaan op de verzekeraar, indien de verzekeraar die schade heeft vergoed. Hierbij maakt het niet uit of de verzekeraar de schade verplicht of onverplicht vergoedt. De verzekeraar voldoet dus zijn eigen schuld aan de verzekerde. Door deze betaling gaat echter het vorderingsrecht van de verzekerde op de derde niet teniet. Subrogatie zorgt ervoor dat de verzekerde als schuldeiser wordt vervangen door de verzekeraar.

De AVG stelt dat voor elke verwerking van persoonsgegevens een verwerkingsgrondslag nodig is. Een mogelijke grondslag is het voldoen aan een wettelijke verplichting. Er heerst(e) wat onduidelijkheid over de vraag wanneer je als verwerkingsverantwoordelijke hierop een beroep mag doen. Dit komt doordat aan de ene kant geldt dat de wettelijke bepaling waar beroep op wordt gedaan ‘duidelijk en nauwkeurig’ moet zijn en de toepassing van die wettelijke bepaling ‘voorspelbaar’ moet zijn. Aan de andere kant stelt de AVG dat niet voor elke afzonderlijke verwerking een specifieke wet vereist is. Nou dat verklaart al een boel!

Wanneer is een wet dan duidelijk, nauwkeurig en voorspelbaar? Hoe specifiek moet de wet dan zijn? Moet die wet precies bepalen welke persoonsgegevens verwerkt mogen worden en onder welke voorwaarden? In dit artikel worden bovenstaande vragen behandeld op basis van recente rechtspraak. ( Je kunt in mijn geval niet spreken van gerechtvaardigd belang als je bestaanszekerheid al jaren wordt ondermijnd door de inhoudingsplichtigen.)

Het is dan ook een rieële vraag of de verwerkingsgrondslag de wettelijke verplichting op basis van de Wet op het financieel toezicht (Wft) is of of het gerechtvaardigd belang is?

Allereerst wil ik antwoorden wat en voor wie het belang is bij de onderbouwing van deze manier van verwerkingsgrondslag.

Als de verwerkingsgrondslag de juiste wettelijke verplichting is, is het in principe voldoende om naar de toepasselijke wet te verwijzen. Maar wat als de toepasselijke wet allang al zijn afgeschaft, is dit dan mog steeds zo?

Als de verwerkingsgrondslag het gerechtvaardigd belang is, dan moet men dat belang ook benoemen en onderbouwen waarom dat belang prevaleert boven het belang van degene wiens persoonsgegevens verwerkt worden. En dat is nou iets waar niemand antwoorden op wil geven.

Ten tweede is het onderscheid belangrijk voor de uitoefening van de rechten van mij, de betrokkene. Als de persoonsgegevens op basis van het gerechtvaardigd belang verwerkt worden, kan ik, de betrokkene een verzoek doen tot verwijdering van zijn persoonsgegevens op basis van de AVG.

Als de verwerkingsgrondslag de wettelijke plicht is, dan heeft de betrokkene dat recht niet zonder meer, omdat de verwerkende organisatie die gegevens moet verwerken op grond van de wet. Maar wat als die wetten allang al zijn afgeschaft in 1998 en op 29 december 2005!! In dat geval rest voor mij, de betrokkene alleen een beroep op onrechtmatige daad.

Vermorzeld door de raderen van de belastingdienst

Ik onderzocht ook de impact van de martiale macht voor diegene die blijkbaar geen gebruik kunnen maken van “rechtsbescherming” door het hebben van een eigen woning.

Hoe door digitalisering en een simpel wilsbesluit vanuit het Ministerie van financiën beleidsalgoritmes werken via de geldstroom bron: het polisregister van het uwv.

En wie er volgens de grondwet “de inhoudingsplichtigen ” zijn voor het inhouden van rijksbelastingen zonder convenant, waardoor kwetsbare burgers als risicomodel in Code 32 WAO /AAW werden en worden opgehangen en hoe ze zelf maar zien hoe ze moeten overleven met daggeld/ vergoeding dat naar een dagloon / inkomen werd omgekat zonder recht op ander werk via de participatiewetgeving en of sociale zekerheidsstelsel die tot hun pensioen leeftijd oftewel WAO “U hoort nog van ons” al jaren in fiscale gevangen leven.

“De geheime laadruimte genaamd Drogreden : reden of redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt” werden ingezet ter vereenvoudiging wetgeving voor wie tussen de wal en het schip vielen toen de overheid het Boxenstelsel 1.2.3 in 2001 invoerde.

Zo werden persoonsschade verzekeringen voor zelfstandige vrouwen omgezet middels een dreigbrief ( wijziging fiscale regels aov verzekeringen zonder wettelijke grondslag) om ze zo naar een inkomenspolis te te katten en werd het toverwoord Periodieke Uitkering onder loon uit vroegere dienstbetrekking gehangen.

Belastbare inkomen een Vals Dilemma door automatisering

Hierbij wordt ten onrechte het principe van de uitgesloten derde (tertium non datur) toegepast zie staatsblad 176 zonder controle parlement.

Automatisering is het vervangen van menselijke arbeid door machines of computersen computerprogramma’s. De drijfveer is economisch: de som van arbeid en grondstofverbruik is na automatisering kleiner dan daarvoor. #wikipedia

Hoe ik mijn menselijke intelligentie moest inzetten met grote financiële gevolgen van dien. Dit bleek een taak die ik, een mens beter kan uitvoeren dan iedere codetikker voor een computer. De taken waarbij patroonherkenning en/of complexe communicatie een hele grote rol speelt.

Denk bijvoorbeeld aan het besturen van een auto of het uitleggen aan een kind waarom de ene keuze beter is dan de andere.

Economische ongelijkheid is het verschil in inkomen (de hoeveelheid loon die mensen verkrijgen) en rijkdom (de hoeveelheid particulier vermogen die mensen bezitten) tussen verschillende groepen mensen binnen éénzelfde land of tussen verschillende landen. #bronwikipedia

Het verschil in inkomen en inkomsten en Schadevergoedingen zit het hem in de letter S oftewel de uitslag en uitleg vanuit de Slangenkuil: Wie is wettelijk volgens een wettelijke grondslag een inhoudingsplichtige?

De Wtl verstaat onder ‘werkgever’ namelijk hetzelfde als wat de Wet LB verstaat onder ‘inhoudingsplichtige’ Maar wat als je heen werkgever bent, geen BV hebt en geen inkomen hebt?

Wat is de WLT ? Werkgevers kunnen kortingen krijgen op de loonkosten van oudere, jongere of arbeidsgehandicapte werknemers. Dit moet bedrijven stimuleren om meer mensen aan te nemen die moeilijk aan een baan komen. Maar wat als Verzekeraars dit niet doen en wat als je ook geen arbeidsovereenkomst met de verzekeraar hebt afgesloten?

WAO /AAW zijn o.a Sociale uitkeringen voor de laagste inkomens en meewerkende echtgenotes vanuit een VOF.

Personen die geen of een te laag inkomen hebben kunnen veelal aanspraak maken op een sociale uitkering. De meest gekende uitkeringen zijn de werkloosheidsuitkering, de uitkeringen bij ziekte en arbeidsongeschiktheid en de pensioenen. Personen die geen toegang hebben tot sociale voorzieningen ontvangen een leefloon (België) of een bijstandsuitkering (Nederland).

Directe belastingen op loon

De directe belastingen die de overheid op het loon van een werknemer of een zelfstandige of op de winst van een bedrijf heft is progressief

Er had alleen nog een Box 4 moeten komen: Persoonsschade vergoedingen Periodiek en/of Kapitaalsuitkering Werknemers of Zelfstandig ondernemers Zper of Vof zonder inkomen.

• box 1: belastbaar inkomen uit werk en woning.
• box 2: belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang.
• box 3: belastbaar inkomen uit sparen en beleggen.

Periodieke uitkeringen bij schadeverzekeringen / leven komen in de wet IB2001 dan ook niet voor. Deze heeft gestalte gekregen in de jurisprudentie bij pensioenfondsen en of lijfrente uitkeringen.

Oorzaak en Gevolg

Oorzakelijkheid, causaliteit, de wet van oorzaak en gevolg, causaal verband of causaal mechanisme is het directe mechanische verband tussen een oorzaak en een gevolg. Een waargenomen gebeurtenis is daarbij altijd het gevolg van een oorzaak die eraan voorafgaat. Causale verbanden zijn in de wetenschapsbeoefening essentieel, zowel in de natuur- als in de sociale wetenschappen.

Van belang is in hoeverre de gedraging van de een heeft bijgedragen in het ontstaan van schade bij een ander om te bepalen of er schadevergoedingsplicht bestaat.

Corrigeer me alsjeblieft als ik het verkeerd heb Sigrid Kaag?

Maar dan op basis van de grondwet art 1.

Liefs Silvia